C'est l'histoire d'un futur? switcher... enfin je l'espère

[Pse]

Voila, je vous raconte ...
C'est l'histoire d'une personne que je cotoie tous les jours.

Il a longtemps travaillé sur PC et connais parfaitement ce monde depuis près de 20 ans.
Pour lui, il était "normal" de devoir réinstaller son OS from scratch tous les ans pour avoir qqchose de stable.
Bon il en a eu marre et à depuis installé red hat 9 en dual boot sur son PC mais il reconnait que ce n'est pas simple et que l'idée de recompiler le noyau n'est pas innée chez lui.

Son fils, développeur sous X et linux le tanne depuis qq temps pour acheter un mac (un mini)
De mon coté, je n'ai pas arrêté de parler de mon G5 et il se montre de plus en plus intéressé, que ce soit par le hard mais aussi et surtout par le soft (il cherchait un lecteur/encodeur MP3 et on lui a conseillé iTunes : un bonheur, il a passé toute sa cdthèque en mp3 alors qu'il voulait simplement encoder 2 ou 3 morceaux ...)

Pour être franc, l'idée de passer sur Mac ne lui déplait pas (depuis la sortie du mac mini) mais il a encore du chemin à faire.

Mais je vous ai gardé le meilleur pour la fin : son précédent job : il était responsable du labo de développement des nouveaux pc chez un grand constructeur que je ne peux pas nommer mais dont le nom tient en 2 lettres

Voila, je ne sais pas s'il va franchir le pas, mais je suis heureux de voir que l'image de mac change auprès de pas mal de personne.

En lui souhaitant un bon switch si jamais ...

Je vous tiendrai au courant...

 

[Kerri]

1°) redhat 9 c'est vieux: qu'il prenne fedora ou mandrake ou Suse
2°) on peut très bien vivre sous linux sans recompiler son noyeau; c'est fun mais pas obligatoire: on en est plus à l'époque ou "ta carte tv marche pas => recompile ton kernel"
3°)s'il bosse dans in labo de développement de pcs, il risque pas de se faire mal voir avec un mac?

 

[Pse]

Il n'y travaille plus depuis 2 ans et de toute manière, il fait ce qu'il veut d'un point de vue perso, enfin je l'espère ...

 

[gibet_b]

Mais je vous ai gardé le meilleur pour la fin : son précédent job : il était responsable du labo de développement des nouveaux pc chez un grand constructeur que je ne peux pas nommer mais dont le nom tient en 2 lettres

Merde, j'arrive pas à trouver la marque en question Tu sais, même Dark Vador est revenu du coté obscur...

 

[Frodon]

Bonjour,

2°) on peut très bien vivre sous linux sans recompiler son noyeau; c'est fun mais pas obligatoire: on en est plus à l'époque ou "ta carte tv marche pas => recompile ton kernel"

Et pourtant si, j'ai eu à le faire sur une Fedora pour le driver de ma carte 3D (et d'autres cartes d'ailleurs). Bon ok c'est pas tout le noyau que j'ai eu à compiler, juste le module correspondant au driver de la carte, mais bon quand même.

Le problème est qu'avec l'architecture actuelle du noyau Linux, il faut quasiment que les constructeurs de materiel qui n'ont pas de support officiel dans le noyau s'amusent à compiler une version du module (pilote) de leur materiel pour chacunes des distributions existante, car il suffit que le noyau soit configuré un peu différement d'uen distrib à une autre (ce qui est quasiment tout le temps, si ce n'est tout le temps le cas).

Et pour que cela change vraiment (i.e: qu'il y ai moyen d'avoir une seule build du module pour toutes les distribution sans exception) il faudrait que l'architecture du noyau change. Les linuxiens qui prétendent qu'aujourd'hui on n'a plus jamais besoin de compiler un module noyau (voir le noyau entier) grâce aux distribution moderne, sont des linuxiens qui ne connaissent pas (bien) Linux.

 

[Kerri]

ah, compiler un module c'est pas recompiler le kernel

sinon pour les cartes 3d ATI et Nvidia, les modules sont généralement déja pré-compilés et pré-configurés: juste à installer leurs drivers et à éditer un ou deux fichiers .conf et tout marche

 

[Frodon]

Bonjour,

ah, compiler un module c'est pas recompiler le kernel

Certe, encore que s'agissant d'un noyau monolithique, on pourrait dire que compiler un module revient à compiler une partie précise du noyau

sinon pour les cartes 3d ATI et Nvidia, les modules sont généralement déja pré-compilés et pré-configurés: juste à installer leurs drivers et à éditer un ou deux fichiers .conf et tout marche

Ca c'est dans le cas idéal, dans la réalité, pour peu qu'on s'attache à avoir une distribution à jour, ou qu'on ai choisis une distribution malheureusement pas supporté par le constructeur, on se voit obligé de compiler le module.

Par exemple dans le cas de la Fedora Core 2 sur laquelle j'ai eu à le faire, non seulement y'avait pas de version pré-compilé (à l'époque en tout cas), mais en plus, il fallait s'amuser à patcher les sources parce que les sources d'origines n'allait pas avec le noyau fournit avec la Fedora... Enfin là c'est le cas extreme cela dit, mais bon cela étant dit c'est loin d'être rare d'avoir à compiler un module noyau.
Et franchement, c'est pas quelque chose que monsieur tout le monde peut faire. Monsieur tout le monde il veut que l'installation de pilote se face en quelque clique et ca quelque soit la configuration systeme qu'il a.

Et ca ca necessiterait donc pour le cas de Linux d'avoir une architecture permettant de compiler les modules pour toute une serie de oyau (genre pour tous les 2.6.x) quelque soit la façon dont il a été compilé (et donc quelque soit la distrib). Et pour ca il fautdrait revoir l'architecture du noyau Linux qui dans son état actuelle ne permet pas une telle flexibilité.

Bref, quoiqu'en disent certains, Linux est encore loin d'être adapté au grand public, non seulement pour cette raison, mais aussi pour d'autres que je ne preciserait pas ici. Y'a du boulot donc, et pour l'instant malheureusement je n'ai pas encore vu de projet d'evolution de Linux allant dans la bonne direction depuis que je m'y interesse (i.e: depuis 1997 environ). Les KDE, GNOME et consort ne sont que des caches misères selon moi, et même si au final il faut ce genre de chose pour que le systeme soit convivial, c'est à mon sens mettre la charut avant les boeuf. Y'a d'autres problèmes de fond qui auraient dû être traité avant même de penser à faire des bureaux conviviaux, dont celui dont on a parlé ici.

A+

 

[Kerri]

enfin, pour les cartes 3d c'est aussi au constructeur de faire un effort pour fournir des drivers opérationnelles et simples à installer tu crois pas? les drivers ATI sont d'une pénibilité vraiment forte à installer, les nvidias sont déja plus simples

après mettons que tu t'inscrive au mandrake club ou que tu achètes linux mandrake dans sa version payante (le powerpack) t u auras tous les drivers non-libres incluts (nvidia, ati,...) bref tout marchera

 

[Frodon]

Bonjour,

enfin, pour les cartes 3d c'est aussi au constructeur de faire un effort pour fournir des drivers opérationnelles et simples à installer tu crois pas? les drivers ATI sont d'une pénibilité vraiment forte à installer, les nvidias sont déja plus simples

Oui en même temps on peut pas leur reprocher de pas supporter toutes els version de toutes les distrib, car en effet malheureusement, et c'est ca que je pointe du doigt depuis le début, avec l'architecture actuelle du noyau de Linux, il faut quasiment faire une compilation des modules pour chaque BUILD de noyau. C'est à dire, la moindre update du noyau engendrant donc une nouvelle compilation de celui ci implique quasiment tout le temps (sauf si l'update est vraiment archi minime, ce qui est rarement le cas) de recompiler egalement les modules...

Bref, quasiment impossible pour un créateur de pilote tiers (i.e: non inclus d'origine dans le noyau), de s'assurer que l'utilisateur à toujours une version pré-compilé et donc facilement installable à tout moment.

après mettons que tu t'inscrive au mandrake club ou que tu achètes linux mandrake dans sa version payante (le powerpack) t u auras tous les drivers non-libres incluts (nvidia, ati,...) bref tout marchera

Je doute qu'ils supporte toutes les cartes sans exceptions, mais quoiqu'il arrive ca n'apporte pas de solution au veritable probleme de fond de cela, qui est la trop forte dependence entre les modules et le noyau qui fait comme je l'ai dit qu'il faut recompiler les modules pour chaque nouvelle build du noyau.
Selon moi la veritable solution est de rendre le noyau plus flexible au niveau de la gestion des modules.

Selon moi il faudrait au moins qu'un module puisse être compilé une fois pour toute par version majeure du noyau, c'est à dire qu'un module puisse par exemple être comilé pour les noyaux 2.6.x et donc qu'une seule build de celui ci puisse marcher sur n'importe quelle build de noyau 2.6.x. Actuellement ca n'est pas possible avec le fonctionnement actuel du noyau Linux et de sa gestion des modules en particulier...

A+

 

[Kerri]

certes, tu as raison, et linux n'est pas parfait mais en même temps as-t'on besoin de se recompiler le kernel pour chaque nouvelle version qui sort? si les changements sont minimes ça ne sert pas à grand chose, quand on a un truc qui marche mieux vaut ne plus trop y toucher

sinon je pense que Linux va évoluer encore et encore vers une plus grande accessibilité, comme c'est déja le cas grace à mandrake, suse, lycoris et d'autres (notemment)

après pour le kernel ben M.Torvald fait ce qu'il veut mais s'il veut que son système soit de + en + utilisé il essayera je pense de créer une plus grande homogénéité dans les distribs