Comment sortir apple du marasme?

Ba j'en connais pas beaucoup qui ont des problème de hardware avec linux, la plupart des drivers sont téléchargeables sur le net et en plus avec les sources dans la majorités des cas ce qui permet de le recompiler pour son système au cas où.
De plus comme je l'ai dit plus haut, faire son PC soit même demande un minimum de temps à consacré pour avoir des infos hardware. Quand on se tiens au courant régulièrement de ce qui se passe, on ne doit avoir aucun pb de compatibilté. En tout cas j'en ai jamais eu. Quand mon ordi ne fonctionnais pas c'était que l'élément était mort et celà arrive aussi bien sur PC que sur Mac (j'ai encore perdu un dur sur mon mac d'ailleurs) sinon Apple n'aurais pas de service technique qui d'ailleurs je trouve très lourd (j'en ai fait une fois les frais avec 4 semaines pour changer une alim) puisque pour un vulgaire pb de clavier j'ai entendu dire qu'il faille rammener tout son mac (quelqu'un peut confirmer ou démentir ette info ?)
crazy.gif
L'avantage que je trouve à l'assembleur est qu'on peut dépanner tout seul, pas besoin de payer la main d'oeuvre et au moins c'est rapide.
 
Anonyme a dit:
Ba j'en connais pas beaucoup qui ont des problème de hardware avec linux, la plupart des drivers sont téléchargeables sur le net et en plus avec les sources dans la majorités des cas ce qui permet de le recompiler pour son système au cas où.

Le problème est qu'il faut suivre de très prêt toutes les évolutions du système. Pour une utilisation professionnelle, le mieux est quand même d'utiliser les Os les plus stables du marché. Par "stable" j'entend un truc qui pourrait tourner dans les 3 à 5 ans, sans être obligé de le mettre à jour entièrement tous les 6 mois, ce qui est un peu le cas de Linux quand même. C'est un sacré frein et parfois, ceux qui sont allés sur Linux plein d'espoire et de bonne volonté commencent à regretter les Unix des constructeurs (malgré le prix).

En ce moment, au lieu de travailler à l'ajout de nouvelles fonctionnalités dans notre application, on a toute une équipe qui travaille au portage de redhat 6.2 vers A.S. 2.1 parce qu'on ne trouve plus de disques pour notre bécanne qui soient supportés pour 6.2. Comme on est obligé de développer nos propres drivers X25 (très mal supportés en Linux), la galère commence à fatiguer tout le monde...

Et puis les développeurs préfereraient faire des applis sympa plutôt que plonger sans arrêt dans le source des drivers pour assurer la maintenance de ces applications !
 
Anonyme a dit:
Ba j'en connais pas beaucoup qui ont des problème de hardware avec linux, la plupart des drivers sont téléchargeables sur le net et en plus avec les sources dans la majorités des cas ce qui permet de le recompiler pour son système au cas où.

Mais ça ne me semble pas être à la portée de n'importe qui
crazy.gif
 
dbon a dit:
Le problème est qu'il faut suivre de très prêt toutes les évolutions du système. Pour une utilisation professionnelle, le mieux est quand même d'utiliser les Os les plus stables du marché. Par "stable" j'entend un truc qui pourrait tourner dans les 3 à 5 ans, sans être obligé de le mettre à jour entièrement tous les 6 mois, ce qui est un peu le cas de Linux quand même. C'est un sacré frein et parfois, ceux qui sont allés sur Linux plein d'espoire et de bonne volonté commencent à regretter les Unix des constructeurs (malgré le prix).

En ce moment, au lieu de travailler à l'ajout de nouvelles fonctionnalités dans notre application, on a toute une équipe qui travaille au portage de redhat 6.2 vers A.S. 2.1 parce qu'on ne trouve plus de disques pour notre bécanne qui soient supportés pour 6.2. Comme on est obligé de développer nos propres drivers X25 (très mal supportés en Linux), la galère commence à fatiguer tout le monde...

Et puis les développeurs préfereraient faire des applis sympa plutôt que plonger sans arrêt dans le source des drivers pour assurer la maintenance de ces applications !

pourquoi vous ne mettez pas à jour votre linux ou alors votre hardware ? Un moment ou à un autre, on a plus le choix. On ne peux pas rester avec un vieux hardware. Les portages sont souvent long et fastidieux mais c'est quelque chose que j'aime bien faire du moment que ce n'est pas tout les jours bien entendu.
 
pourquoi vous ne mettez pas à jour votre linux ou alors votre hardware

Ce n'est pas que nous ne voulons pas mettre à jour. Dans notre cas, l'application que nous mettons au point (dans un domaine bancaire) a nécessité 2,5 ans de développement avec une équipe d'en moyenne 3 personnes. Et ça c'est que pour l'application !

Durant ce délai, il faut un environnement relativement stable afin de ne pas multiplier les problèmes connexes (du genre quand tu testes tu ne sais pas si le problème viens de ce que tu viens d'écrire ou si c'est le nouveau driver ou le nouveau disque qui merdois).

Du coup, mettre à jour notre Linux pendant ce développement signifie qu'il faut encore une personne supplémentaire juste pour maintenir ce que les autres sont en train de développer et faire l'assurance qualité pour ne pas perturber le travail initial (celui pour lequel on est payé). D'autre part, mettre à jour le hardware n'est possible que si la version Linux utilisée est encore supportée par les constructeurs, ce qui n'est plus le cas de la 6.2.

Le gain financier réalisé en passant sur Linux devient au final beaucoup moins évident à percevoir par rapport à un UX payant et à une maintenance et un support associé fourni par le constructeur.

c'est quelque chose que j'aime bien faire du moment que ce n'est pas tout les jours bien entendu

Ca intéresserait peut-être des gens dans l'équipe (mais je crois qu'une seule expérience leur suffirait et qu'il serait vite lassé). Dans tous les cas, ça prend un temps considérable qui n'a pas vraiment été prévu au départ et donc engendre des coûts supplémentaires, ce que n'importe quelle société ne peut pas toujours se permettre.
 
Disons que ça serait différent avec un constructeur de machines UNIX parce qu'il te ferait payer cher du matériel obsolète mais encore compatible avec ton UNIX de 3 ans.

Ce pb de maintenance a long terme n'existe pas qu'avec Linux. Nous on l'a avec windows NT4. Va trouver des workstations certifiées compatibles NT4 dans les catalogues de constructeurs alors que NT4 n'est plus maintenu depuis juillet par MS.
 
C'est vrai que Unix c'est super cher. Pour NT4, je crois que ce système est en service depuis 1998. J'aimerais qu'une version de Linux dure aussi longtemps ! Aujourd'hui le rythme de mise à jour est plutôt de 6 mois. C'est bien, mais il faut quand même que les anciennes versions restent supportées suffisament longtemps (au moins trois ans et pas seulement 1 an) pour assurer la pérennité des choix fait par des audacieux qui ont souvent du se battre pour faire rentrer Linux à la place d'Unix dans l'entreprise...
 
Ce qui fait la force des logiciels libres c'est de pas trop s'embêter avec des questions de compatibilités entre 2 versions majeures. Il est vrai que c'est aussi un problème pour ceux qui fondent un produit sur un logiciel libre.

Dans les grosses boîtes qui déploient des solutions avec linux il y a souvent une distribution "maison", maintenue par une équipe interne qui intègre les évolutions à son rythme et coordonne les efforts des équipes qui ont besoin de compatibilité bas niveau (drivers).
Mais c'est vrai que c'est investissement rentable surtout pour les gros groupes industriels.
 
vonstroheim a dit:
Il est vrai que c'est aussi un problème pour ceux qui fondent un produit sur un logiciel libre.

Dans les grosses boîtes qui déploient des solutions avec linux il y a souvent une distribution "maison", maintenue par une équipe interne qui intègre les évolutions à son rythme et coordonne les efforts des équipes qui ont besoin de compatibilité bas niveau (drivers).
Mais c'est vrai que c'est investissement rentable surtout pour les gros groupes industriels.

Voilà une occasion de boucler sur le sujet initial. Est-ce que Apple saura devenir l'alternative idéal pour les petites sociétés de services qui ont tenté de passer d'Unix (trop cher) à Linux (pas encore assez mûr pour ces besoins, mais est-ce que ça le deviendra un jour vu la philosophie de cet OS) ? Je l'espère beaucoup avec à la fois MacOSX Server, les XServe et les logiciels pros qui font la migration (Oracle et autres).
 
Ce n'est pas que nous ne voulons pas mettre à jour. Dans notre cas, l'application que nous mettons au point (dans un domaine bancaire) a nécessité 2,5 ans de développement avec une équipe d'en moyenne 3 personnes. Et ça c'est que pour l'application !

Arf, le developpement banquaire, j'en ai pas voulu de ce genre de boulot, j'adore le développement mais dans les banques et les assurances j'ai l'impression de pas avancer à utiliser des vieux systèmes BULL et programmer dans des langages tels que le Cobol ou le Fortran. J'ai donné une fois et je suis vite revenu au C/C++ et Java.

Je ne dis pas que çà peut pas être intérréssant (surtout que çà paie pas mal) mais on à pas l'impréssion d'évoluer et des suivre le mouvement et surtout une fois qu'on a fait son trou dans ce milieu, çà à l'air compliqué d'en resortir
 
Anonyme a dit:
A mon avis c'est pas un bonne exemple, j'ai souvent besoin de ma carte graphique pour faire des prog en OpenGl et Apple à apparement pas compris qu' à notre époque elle était importante et pas que pour le système, très sincèrement le quartz extrem ne m'interresse pas. Un système qui fait des ptits effets parce qu'on bouge un dossier ou je ne sais quoi n'est que de la poudre aux yeux.
Quartz ne t'interesse peut etre pas mais moi en tant que développeur cela m'interesse.
Saches quand même que quartz extreme permet à Apple de développer des softs avec des effets assez utiles comme Keynote.
De même quartz a permis de développer Exposé. Bref c'est l"évolution interessante et de très haut niveau de quickdraw qui a fait du mac ce qu'il est.

Anonyme a dit:
Mo système j'lui demande juste d'être robuste et souple et l'Unix est l'exemple type du système simple mais rapide et ultra éfficace avec ses lignes de commandes. D'ailleurs, là dessus Apple à eu raison de passer à l'Unix.
Cette stabilité c'est justement ce qui permet de proposer une technologie de haut niveau pour une interface graphique.
La qualité de son interface graphique c'est ce qui a fait le mac et quartz joue un role central dans aqua.

 
L'actu du jour est consacrée au plaidoyer de Fred Anderson lors de la réunion face aux analystes financiers. La stratégie semble porter ses fruits.
smile.gif


Feu vert. En avant toute.
smile.gif
 
Oui, enfin le rôle du Fred dans ce cas c'est de vendre ses actions. Si tu crois encore ce que disent les vendeurs
laugh.gif


Laurent
 
est ce que les nouveaux imac vont changer qqch??

je ne pense pas... certes c'est une mise à jour qui apporte pas mal de nouveautés (usb2, airport extreme sur toute la gamme, plus d'1GHz pour tous) et une (petite) baisse de prix...
mais apple continue a être "mesquin" : pourquoi pas de cache N3? pourquoi pas de bluetooth en standard? pq pas une montée en fréquence plus importante?

par contre, avec l'ipod, apple est sur la bonne voie : les nouveaux modèles, au prix acceptable (315 euros pour 10Go), a la taille toujours aussi fine, là apple reste au top...

si seulement ils pouvaient remettre à jour les ibook rapidement... ça devient tellement urgent... (simple lecteur CD et 800MHz pour 1150 euros!!!!!)
 
ouai une maj des zibouk !!!! Que ma copine puisse se prendre un ibook 700 avec 20 go de dd pour moins de 5000 F d'occaz !
smile.gif
smile.gif

Je suis pas complètement hors sujet si j'ajoute : "et ça tourne bien Jaguar là dessus pour faire du word et un peu d'image ??"
Avec un max de ram j'imagine...
Et panther assure la compatibilié avec le G4 mais avec le G3 ?
Je crois qu'il en est question ds un autre tread, je cherche
smile.gif
 
jaipatoukompri a dit:
ouai une maj des zibouk !!!! Que ma copine puisse se prendre un ibook 700 avec 20 go de dd pour moins de 5000 F d'occaz !
smile.gif
smile.gif

Je suis pas complètement hors sujet si j'ajoute : "et ça tourne bien Jaguar là dessus pour faire du word et un peu d'image ??"
Avec un max de ram j'imagine...
Et panther assure la compatibilié avec le G4 mais avec le G3 ?
Je crois qu'il en est question ds un autre tread, je cherche
smile.gif

ouai sa tourne avec un max de ram.
Patnher sera compatible G3


Pour reprendre ce que dizait decu (ou decorsi je sais plus
wink.gif
sur l'imac ce n'est pas cette mise a jour qui chengera quelquechose... ce serait un iMac G4 1,42, blue tooth, airpoort, 512 de ram du cache N3 (le grand public a qui cette machine est destiné connais tres mal le BT et le WiFi alors le cache lol...) cela ne changerai rien!!

On a un tres bon imac qui comblera presque tous les besoins du grand public et même du reste pour certain.
Le probleme, si il y en a un!!!, ne viens pas de la, j'en suis sur...

Il faut un declic (et la vitesse du processeur ou le cache N3 ne sera pas un declic) pour interesser les ignard : il faut une machine a prix cassé ou un grande campagne de pub, leur faire comprendre que cet OS sera plus de plaisir que d'insatisfaction et compatible avec le coté obscur...

Mais est-ce bien une clientelle bonne pour apple tous ces gens la ?
 
Vous vous souvenez des prix des Mac il y a deux ans ?
Quand on regarde les anciens tarfis, la baisse effectuée impressionne, non ?


Prix avril 2001

> iMac400 CD 64 Mo 10 Go : 1218 € ttc
> iMac500 CDrw 64 Mo 20 Go : 1523 € ttc
> iMac600 CDrw 128 Mo 40 Go : 1982 € ttc

> PowerMacG4 466 CDrw 128 Mo 30 Go : 2371 € ttc
> PowerMacG4 533 CDrw 128 Mo 40 Go : 3102 € ttc
> PowerMacG4 bi533 CDrw 128 Mo 40 Go : 3445 € ttc
> PowerMacG4 667 CDrw 256 Mo 60 Go : 3918 € ttc
> PowerMacG4 733 CDrw 256 Mo 60 Go : 4375 € ttc
> PowerMacG4 733 DVDrw 256 Mo 60 Go : 4924 € ttc

> iBook366 CD 64 Mo 10 Go : 2058 € ttc
> iBook466 DVD 64 Mo 10 Go : 2439 € ttc

> PowerBookG4 400 DVD 128 Mo 10 Go : 3643 € ttc
> powerBookG4 500 DVD 256 Mo 20 Go: 4924 € ttc