Comparaison Mac OS X VS Windows XP

[Anonyme]

Ce n'est pas "player" pas "lecteur" merci de respecter la langue française :zen:

Si ce n'est ni "player" ni "lecteur", j'ai le droit de dire quoi alors ?
"Lecteur de fichier sonore" ?

 

[Sarga]

Si ce n'est ni "player" ni "lecteur", j'ai le droit de dire quoi alors ?
"Lecteur de fichier sonore" ?

liseur :siffle: :siffle:

 

[FloX]

Quelqu'un connait un bon freeware pour piloter Itunes à partir du dock ?

 

[nicogala]

Dans ce cas il faudrait qu'Apple associe automatiquement les fichiers audio (dont les mp3) à quicktime et non iTunes comme c'est le cas de base. On est obligé refaire l'association soit-même dans les préférences systèmes. Bon ce n'est pas bien grave, mais çà sent quand même le fait qu'Apple considère iTunes comme le player par défaut sinon de base on aurai QuickTime comme c'était le cas avant

Ben non, tu te doutes bien que l'intérêt d' Apple est de promouvoir l'utilisation d'iTunes pour toutes sortes de raisons qu'on connait tous...


pour FloX: tout dépend du genre de contrôles que tu veux avoir ? si c'est juste lecture/pause Précédant/Suivant c'est déjà compris d'office, si tu veux d'autres contrôles, il vaut mieux que tu cherches dans le forum "Musique" ou sur iPodGénération... moi j'ai une certaine habitude d'utilisation (+ de 2000h) et je me sers de Butler pour le commander par raccourcis clavier... mais d'autres te renseigneront mieux sur d'autres gadgets plus poussés

[Edit]Tiens , en cherchant 2s sur versionTracker : iTunesConroller et iMote ... à toi de poursuivre le recherche...

 

[NightWalker]

Que continue à croire que ce test est idiot, dans mon entreprise lorsqu'on scan nos serveurs Unix, avec la charge de données qu'ils embarquent je peut te dire que sa rame aussi et, malheureusement je ne pourrais pas faire le test, si c'était un OSX (Unix-like) çà ne changerait rien. Nos scan ont les fait tard dans la nuit car le faire pendant une journée quand on a besoin de travailler dessus c'est de l'abération. Donc si tu fait ton scan sous Windows pendant que tu travail faut pas te plaindre que çà rame...

Oui et non... effectivement c'est totalement abérant de lancer le scan pendant l'utilisation de l'ordinateur... Mais un bon antivirus se doit de scanner les fichiers en live lors de la création et modification d'un fichier... et là... quand tu as un fichier Word de plus de 50 Mo... ça rame mort...

D'un autre côté je ne peux dire que ça ne rame pas sous Mac OS X car je n'ai encore jamais eu l'occasion de l'installer...

 

[Anonyme]

Je sais que le scan anti-virus est assez spécial car lourd, et je ne m'amuserai jamais en entreprise a le lancer en période d'exploitation sauf si l'exploitation se trouve arreter du a un probleme de virus.

De meme pour nos serveurs de sauvegardes, ils tournent a 12h40 et a 17h30, la ou la charge réseau est moins grande, et que peu de personne exploitent leur machine.

Moi j'ai fais ce test un peu poussé a la maison, ou le plantage ne gene que moi et moi seul.

En tout cas, je vois que la mauvaise gestion de Windows des gros fichiers est confirmée.
Et je dois dire que c'est chiant, car des que j'ai de gros transfert, c'est la traine, et je suis obligé de rebooter.

Enfin bon, il faut quand meme avouer les faiblesses de windows, qui ont l'air bien plus nombreuses que celles de OS X.

 

[Anonyme]

Je n'ai jamais contesté les problèmes de Windows en ce qui concerne les fichiers, je penses l'avoir dit à de nombreuses reprise, je dis juste que le test de l'antivirus et du fait que çà rame, je trouve çà un peu juste pour dire Windows gère mal les fichiers. Il n'y a qu'à voir le regedit pour se rendre compte que la gestion est nulle (en tout cas dépassée) et quand on install des disques dur à gros volumes sans partitions aussi, souvent windows à du mal à voir toute la capacité

 

[MisterX]

Personne n'a parlé du prix de l'os ? 140 ¤ pour OSX et 250 ¤ pour XP ed familiale

FAUX ! XP Home edition peut se trouver à moins de 100 euros en OEM, l'aide est en ligne et c'est suffisant.

Ce serait bien de gagner un peu en objectivité lorque l'on essaye de démolir un concurent.

D'une manière générale, d'après ce que j'ai pu glaner comme info pour mon switch, l'offre logicielle est plus fournie de base avec OSx, mais juste assez suffisante pour une utilisation de base. XP est assez bien fourni, et les applications sont moins coûteuses, mais il y a toujours cette quantité invraissemblable de patchs à charger pour tenir compte de toutes les configurations possibles.

Je reçois mon G5 (1er apple) cette semaine. Je posterai sans doute mes premières impressions/expériences/comparaisons.

Bonne journée.

Mx

 

[woulf]

A ce compte là, on dira que Os X est installé sur toutes les bécanes mac et comprises dans le prix d'achat de ton G5.

Je crois que l'intervenant parlait d'une simple comparaison des boîtes en magasin, genre la fnac

 

[FloX]

FAUX ! XP Home edition peut se trouver à moins de 100 euros en OEM, l'aide est en ligne et c'est suffisant.

Ce serait bien de gagner un peu en objectivité lorque l'on essaye de démolir un concurent.

D'une manière générale, d'après ce que j'ai pu glaner comme info pour mon switch, l'offre logicielle est plus fournie de base avec OSx, mais juste assez suffisante pour une utilisation de base. XP est assez bien fourni, et les applications sont moins coûteuses, mais il y a toujours cette quantité invraissemblable de patchs à charger pour tenir compte de toutes les configurations possibles.

Je reçois mon G5 (1er apple) cette semaine. Je posterai sans doute mes premières impressions/expériences/comparaisons.

Bonne journée.

Mx

Avant de crier au loup, je parle du prix officiel ... Ou as tu vu que je voulais démolir MS ? Je faisais juste remarquer la différence de prix.
Si je suis acheteur lambda et que je veux XP sur mon pc je vais à la FNAC et je l'achète au prix OFFICIEL qui est de 250 ¤, je ne suis pas censé savoir que MisterX va pouvoir me refourguer une licence OEM alors que je n'ai meme pas acheté de matos !!!

Puis je vais pas me laisser emmerder par un mac oups un mec qui habite dinant (si vous voyez pas le rapport moi non plus)

 

[Anonyme]

Je n'ai jamais contesté les problèmes de Windows en ce qui concerne les fichiers, je penses l'avoir dit à de nombreuses reprise, je dis juste que le test de l'antivirus et du fait que çà rame, je trouve çà un peu juste pour dire Windows gère mal les fichiers. Il n'y a qu'à voir le regedit pour se rendre compte que la gestion est nulle (en tout cas dépassée) et quand on install des disques dur à gros volumes sans partitions aussi, souvent windows à du mal à voir toute la capacité

Je n'ai nullement dis que tu contestait la gestion des DD sur Windows, et désolé si c'est ce que j'ai fais comprendre.

En tout cas, pour ce qui est de la ram, je dois dire que la machine de mon petit frère avec ses 256 Mo rame toujours autant, je ne trouve pas Windows aussi réactif que sur la mienne et ses 512 Mo. Donc XP comme OS X réclame bien un minimum de 512 Mo pour être bien exploitable.

 

[Anonyme]

De toute manière, peu d'OS sont réactif de nos jours avec 256 Mo de RAM, sauf si tu install une vieille distrib Linux forcément

 

[Anonyme]

De toute manière, peu d'OS sont réactif de nos jours avec 256 Mo de RAM, sauf si tu install une vieille distrib Linux forcément

La je suis totalement d'accord.
Maintenant il faut dire que les OS sont de plus en plus gourmand en ram, ainsi que les soft qui suivent, mais bon, c'est pour faire marcher le commerce.

 

[JPTK]

De toute manière, peu d'OS sont réactif de nos jours avec 256 Mo de RAM, sauf si tu install une vieille distrib Linux forcément

Si si, mac os 8 et 9

 

[naas]

La je suis totalement d'accord.
Maintenant il faut dire que les OS sont de plus en plus gourmand en ram, ainsi que les soft qui suivent, mais bon, c'est pour faire marcher le commerce.

je ne crois pas qu'os 9 soit capable de faire ce que fait osX non ?
Et si vous vous "plaignez" du commerce restez a macos9 et un imac 233 il fait très bien excel word surf sur internet et les emails

 

[Anonyme]

je ne crois pas qu'os 9 soit capable de faire ce que fait osX non ?
Et si vous vous "plaignez" du commerce restez a macos9 et un imac 233 il fait très bien excel word surf sur internet et les emails

C'est vrai.

Maintenant, je me base sur les OS récents, qui sont généralement mieux que les existants.
Donc en considérant les OS récents, XP, et OS X (sans compter les distri linux, car avec peu de ram elle réagissent bien), il est nécessaire d'avoir pas mal de ram pour pouvoir bien tourner.

 

[Anonyme]

Si si, mac os 8 et 9

Utilise OS8 ou 9 en multitache et là tu passe direct sous XP tellement c'est pourri.

 

[p4bl0]

N'en rajoute pas trop quand même : l'imac n'est sorti qu'en 98
ça n'empêche pas jaguar de tourner sur ton imac mais évite de donner le bâton pour te faire battre (remarque, il faudra bien que j'essaye un jour de faire tourner jaguar avec ipsofacto sur mon 7600 qui, lui, a l'âge que tu annonces )

je me suis trompé sur 3 points:rateau: :
le iMac a 333MhZ et pas 233Mhz
Sur le pc, il y a aussi shareaza qui tourne.
Je ne m'intéresse au Mac que depuis 1 ans et demis environ et on m'a dis que mon iMac daté du milieu des année 90, certainement 96 moi j'ai pas chercher, j'ai cru, mais j'ai eu tors...

Veuillez m'escuser.

PS : on voit quand même la différence entre OS X et XP, même après ces rectification...

 

[p4bl0]

Puis de tout façon, je suis contend que la majorité des gens soit sous PC, parce que si la majorité été sur mac, les pirates ferait des virus pour mac (même si c'est plus dur car mac os est un meilleur systeme...) et les PC's users dirait de nous la même chose que l'on dit d'eux.

vous en pensez quoi?

 

[woulf]

Puis de tout façon, je suis contend que la majorité des gens soit sous PC, parce que si la majorité été sur mac, les pirates ferait des virus pour mac (même si c'est plus dur car mac os est un meilleur systeme...) et les PC's users dirait de nous la même chose que l'on dit d'eux.

vous en pensez quoi?

Qu'avec Safari tu peux activer la correction orthographique