Bonjour,
goger a dit:
- je me suis dés lors posé qq questions :
2) ou bien est-ce que je découvrais quand adoptant ce matériel je me "coupais" d'un tas d'amis avec lesquels j'utilisais en commun des logiciels pc ?
Je ne dois pas avoir la même notion du mot "amis", mais pour moi si le simple fait de passer de PC à Mac (ou quoique ce soit d'autres) coupe une amitié, j'appelle pas ca une amitié, mais une connaissance au mieux...
Des vrais amis ca ne te lache pas quand tu fais des choix différents d'eux au contraire.
3) est ce l'absence de logiciels équivalent pour Mac, ou bien dans une autre langue, voire payant qui m'apportait le doute ?
Tu as dû mal cherché, il n'y a quasiment pas de domaine ou il n'existe pas soit exactement le même logiciel soit un equivalent sur Mac. Et contrairement à ce que tu dis la quasi totalité des logiciels Mac existent en Français.
Maintenant s'agissant de trouver ces logiciels en version pas très légale et en français, c'est autre chose. Et je bien que cela est tout a fait faisable, le caractère illégale de la chose fait que je ne m'etalerai pas sur le sujet qui ne doit pas être très autorisé sur ce forum.
4) Ensuite la conviction s'est installée d'avoir acheté un matériel qui sombrait petit à petit dans l'oubli, meme les afficionados d'unix désertent (voir le courrier lecteur dans "a vos macs") pour Linux, ou bien sous un autre materiel,
Ceci est une autre question. L'inverse est également vrai (de nombreux Linuxiens passent sur MacOS X).
Cependant si tu cherches un système où tu peux tout bidouiller y compris le noyau mais necessitant plusieurs mois d'apprentisssage pour justement le maitriser (attention, je dis bien maitriser, c'est a dire ne jamais pouvoir se trouver devant un problème sans savoir comment s'en sortir), en effet NI Windows, NI MacOS X n'est fait pour toi et il te faut Linux.
Mais si tu n'es pas dans ce cas, MacOS X (et le Mac) se présente comme la seule alternative viable à un utilisateur de base qui ne souhaite pas se prendre la tête pour utiliser sa machine tout en voulant un système mieux que Windows. Sans pour autant trop faire de concession sur ses habitudes logiciels (Logiciels Adobe, Macromedia, Microsoft Office...etc, bref les logiciels les plus "réputés" et utilisés existent sur Mac dans des versions equivalentes voir mieux. Au contraire de Linux où il n'y a comme seule possibilité que de réapprendre à utiliser des logiciels proches mais bien souvent moins fonctionnels) ou sur la simplicité d'utilisation (Pas besoin de recompiler un driver quand on a pas la bonne version du noyau, comme on le voit souvent sous Linux).
Maintenant si ce que tu cherches c'est un système de bidouilleur alors Linux, FreeBSD ou OpenBSD ou NetBSD y'a pas mieux. MacOS X reste quand même très bidouillable, beaucoup plus qu'un Windows, si comme tout bidouilleur Unixien qui se respecte on utilise le Terminal et on creuse un peu les entrailles du système
.
Personnellement j'utilise Linux comme système pour mon serveur, et pour rien au monde je ne le re-utiliserai comme système pour mon ordinateur de Bureau, il n'est pas fait pour ca selon moi. Et pourtant, je l'ai utilisé pendant plusieurs années comme alternative à Windows sur mon PC de bureau, avant de connaitre le Mac, et je suis regulierement ses evolutions.
Mais je me suis rendu vite compte qu'il avait des défauts au niveau de l'architecture du noyau même (il est trop monolithique), sans parler de l'arborescence du système de fichier pas intuitive, qui l'empeche de devenir un système de bureau suffisament bien conçu pour pouvoir veritablement un jour être une alternative viable à Windows.
5) Mais également le constat, qu'en province on ignore Mac, et que celui-ci dorénavant s'adressait à une population restreinte, citadine.
En province aussi il existe des utilisateurs de Mac, en cherchant un peu on en trouve (surtout avec internet). Mais de toute ceci est aujourd'hui un faux débat car si on veut de l'aide, quelque soit l'endroit où on se trouve une simple connexion internet permet de se faire aider facilement. Les nombreux sujet d'aide sur ce forum même en est la preuve et beaucoup de gens ont déjà beneficier de l'entraide d'autres utilisateurs de Mac par l'entremise d'Internet.
6) je passe sur tout le reste (prix, évolutivité etc ... ) meme si je reste interessé par un éventuel I-mac Tower pour les raisons de bidouillage !!!
Pour le prix, en effet il n'existe ne fait pas de Mac véritablement bas de gamme. Les prix commence à 850 Euros, cela reste tout a fait accessible. Personnellement je n'ai de toute jamais acheté le bas de gamme, il y avait et y a toujours des défauts inadmissible selon moi sur les PC bas de gamme (carte GFX de merde (S3, Intel Extreme machin...) et/ou CPU bridé (Celeron, Duron...) et/ou peu de connectique...).
Et en effet, pour le bidouillage actuellement tu dois mettre 2000 Euros (PowerMac G5) pour avoir une machine qui comble les amoureux du bidouillage.
Tout cela il faut le savoir avant d'acheter un Mac. Cependant pour les petites bourse pour qui le bidouillage hardware n'est pas primordial, le Mac va très bien.
Et même si vous êtes carrément allergique au bidouillage, un eMac ou un iMac actuel est dans ce cas LE choix idéal.
7) le mieux serait finalement un tigre, libre, pour PC ...
Ah non! Il faut quand même faire remarquer que le hardware PC n'a pas que des avantage. L'architecture x86 des microprocesseurs PC est loin d'être géniale au contraire. Et le PowerPC est à lui seul une excelente raison de l'existence des Mac en tant que machines.
De plus la multitudes des carte meres et des périphériques différents sur PC bien que pouvant paraitre être un avantage à première vue, cela est aussi un sacré inconvénient. En effet, cela devient un vrai casse tête pour les développeurs de système d'exploitation de tout supporter. Qui n'a pas eu de problème en installant Linux (voir même Windows) sur une carte mère dernier cris ou avec un periphérique dernier cris parce qu'il était pas supporté par l'OS? Ce genre de problème n'existe pas sur Mac et cela peut être un avantages decisif pour certains.
Personnellement j'ai choisis le Mac pas seulement pour son système d'exploitation, mais aussi pour son hardware qui est plus avancé et mieux pensé (grâce au PowerPC) et ayant un système pour lequel je suis sûr qu'il n'y aura pas de problème d'incompatibilité, celui ci étant parfaitement adapté au hardware.
Bref un MacOS X sur PC est loin d'être à mon sens la solution ultime.
Par contre là où je suis d'accord est qu'il faudrait rendre l'iMac plus "bidouillable" tout en faisant que cela reste une option. C'est a dire qu'il soit facile à ouvrir et qu'il y ai plus de possibilités d'extension, tout en restant tout aussi complet et simple d'utilisation de base pour permettre à ceux qui ne veulent pas bidouiller de ne pas avoir a le faire.
En un mot, le Mac est fait pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête avec leur ordinateur, que ca soit au niveau hardware (avec les eMac et iMac (actuel) qui sont idéals pour les allergiques aux bidouilles hardware) et/ou software. Et/Ou en effet car pour les bidouilleurs hardware il y a le PowerMac, par contre cela necessite de faire des economies (sauf si un iMac plus bidouillable sort...), et pour les bidouilleurs software, a moins de vouloir absolument recompiler des noyaux, MacOS X comblera tous le monde, il est aussi bidouillable que n'importe quel Unix hors noyau.
Maintenant, et c'est bien le seul argument véritablement recevable, il n'existe pas encore en effet de config adapté pour les gens qui n'ont pas 2000Euros a dépenser dans un ordinateur mais qui veulent absolument pouvoir faire des bidouilles hard (attention je parles pas de Tuning, là même un eMac ou un iMac en y mettant un peu de volonté on peut les tunés à merveille). Peut être un jour cela viendra sous la forme d'un iMac se situant entre l'eMac et le PowerMac (i.e: Toujours avec un design tout en un, mais en offrant en plus quelques bais d'extension PCI/AGP (PCI Express?) pour ceux qui veulent pouvoir faire evoluer leur machine.
A+
