Conseil achat , 300D ou 350D ?
- Créateur du sujet jc34
- Date de début
- Statut
c'est l'inverse : un excellent 50mm nikkor qui fait un très bon (quoique... tests FTM à l'appui :siffle: ) équivalent 75mm avec la PDC d'un 50 : idéal quand même pour les portraits.
(pas pour polémiquer mais pour vous faire prendre conscience des tenants et aboutissants de cette histoire
)
(pas pour polémiquer mais pour vous faire prendre conscience des tenants et aboutissants de cette histoire
)
Je te laisse juge de l'excellence Je l'ai acheté mercredi et c'est une vrai merveille
En passant j'en profite d'avoir de véritables connaisseurs sous la main. Qu'est ce qui fait qu'un objectif conçu pour un boitier argentique est moins bon avec un boitier numérique? Parce que mis à part la différence de focale... je ne comprends pas trop la différence.
Je l'ai acheté mercredi et c'est une vrai merveille En passant j'en profite d'avoir de véritables connaisseurs sous la main. Qu'est ce qui fait qu'un objectif conçu pour un boitier argentique est moins bon avec un boitier numérique? Parce que mis à part la différence de focale... je ne comprends pas trop la différence.
la plupart des reflex numérique ont des capteurs plus petit qu'un film 24x36, si tu met un objectif conçu pour ces numérique sur un argentique tu aura un très fort vignetage exemple avec le 18-50 sigma : en dessous de 24 mm tu aura pratiquement la moitié de la photo noir
exemple avec le 18-50 sigma : en dessous de 24 mm tu aura pratiquement la moitié de la photo noir
macinside a dit:la plupart des reflex numérique ont des capteurs plus petit qu'un film 24x36, si tu met un objectif conçu pour ces numérique sur un argentique tu aura un très fort vignetage
la question était dans l'autre sens :love:
sinon : salut mackie :rateau:
macinside a dit:la plupart des reflex numérique ont des capteurs plus petit qu'un film 24x36, si tu met un objectif conçu pour ces numérique sur un argentique tu aura un très fort vignetage
il comprend rien ce nioubie, c'est pas vrai... :rateau:
la finesse des pixels (infiniment plus petit que les grains d'une provia100F), leur besoin de rayons perpendiculaires (le film s'en moque éperdument lui). ces deux paramètres suffisent à expliquer le manque de piqué visuel (si l'objectif est assez fin pour le capteur donc) et l'aberration chromatique (selon les lois de Planck et Descartes, les couleurs ne vont pas à la même vitesse et n'ont donc pas les mêmes angles si je me souviens de mes cours de fac).
ton 50mm 1,8 (ou le mien... :siffle: ) sont excellents sur du film mais moyen à pleineouverture sur un capteur. le meilleur objectif nikon (et l'un des meilleurs objectifs au monde) le 60mm micro-nikkor 2,8 est lui assez fin pour donner d'excellents résultats en numérique.
à contrario, la conception optique (les photons arrivent avec beaucoup d'incidence sur le plan film)des Leica M les rend inaptes à être d'excellents objectifs en numérique (mais ils ne sont pas mauvais bien au contraire) alors qu'ils sont au-dessus du lot (tarifaire aussi) en argentique (rhaaaa le summicron 35 apo...
)
RV a dit:
la question était dans l'autre sens :love:
sinon : salut mackie :rateau:
et moi ???
:love: !!! RV
[MGZ] alèm a dit:il comprend rien ce nioubie, c'est pas vrai... :rateau:
la finesse des pixels (infiniment plus petit que les grains d'une provia100F), leur besoin de rayons perpendiculaires (le film s'en moque éperdument lui). ces deux paramètres suffisent à expliquer le manque de piqué visuel (si l'objectif est assez fin pour le capteur donc) et l'aberration chromatique (selon les lois de Planck et Descartes, les couleurs ne vont pas à la même vitesse et n'ont donc pas les mêmes angles si je me souviens de mes cours de fac).
ton 50mm 1,8 (ou le mien... :siffle: ) sont excellents sur du film mais moyen à pleineouverture sur un capteur. le meilleur objectif nikon (et l'un des meilleurs objectifs au monde) le 60mm micro-nikkor 2,8 est lui assez fin pour donner d'excellents résultats en numérique.
à contrario, la conception optique (les photons arrivent avec beaucoup d'incidence sur le plan film)des Leica M les rend inaptes à être d'excellents objectifs en numérique (mais ils ne sont pas mauvais bien au contraire) alors qu'ils sont au-dessus du lot (tarifaire aussi) en argentique (rhaaaa le summicron 35 apo...
eh ben voilà une explication claire, à laquelle il ne manque presque rien : la série R est loin d'être mauvaise également (je parlais d'argentique bien sûr, numérique j'en sais rien) :rateau:
salut Rémi. Comment vas-tu ?
franchement alèm... tu as bien suivis les cours de marqueting des representant... dans les optique pro... les L et autres nikon, je ne vois pas de pouvoir seperateur insuffisant, le seul vrai probleme est effectivement l'angle d'incidence des rayon lumineux en bord de capteur, mais ce probleme est vrai pour les grand angles... passé le 35 mm je ne vois pas comment on aurait encore des problemes d'autant qu'avec les petits capteurs on utilise le centre des rayons lumineux ou l'angle n'est pas dramatique... le probleme c'est surtout posé sur la generation du 1Ds qui n'aime pas beaucoup le 14 L de la marque.... et c'est peut de le dire...
on peut etre d'accord avec toi sur des cailloux hyper specilisé type 10-22 mais la pas d'equivalents argentique... puisque ils sont specifiquement dedié a palier le vide crée par le facteur multiplicateur des petits capteur au niveau des grand angles.... pour les autres optique plus longue c'est la compacité qui obtenu plus que la performance par rapport aux optiques argentiques....
les optiques du M ne sont evidament pas retrofocus (pas de mirroir a faire "passer" en modifiant l'angle d'incidence des rayons) domage parce qu'au niveau pouvoir separateur...
on peut etre d'accord avec toi sur des cailloux hyper specilisé type 10-22 mais la pas d'equivalents argentique... puisque ils sont specifiquement dedié a palier le vide crée par le facteur multiplicateur des petits capteur au niveau des grand angles.... pour les autres optique plus longue c'est la compacité qui obtenu plus que la performance par rapport aux optiques argentiques....
les optiques du M ne sont evidament pas retrofocus (pas de mirroir a faire "passer" en modifiant l'angle d'incidence des rayons) domage parce qu'au niveau pouvoir separateur...
IceandFire a dit:et moi ???
mais je ne t'oublie pas Ice
comment vas-tu ?
ne t'en déplaise mxmac, le pouvoir séparateur se teste sur des bancs FTM et tu devrais plus souvent lire les magazines que tu rejettes pour les connaitre ! moi je les lis et je garde mes critiques pour moi, question technique, ils sont bons et en plus tu devrais relire mon sujet, je parle d'une optique excellente dans les deux domaines : le 60 micro-nikkor : une optique à qui il manque toutes les dernière sperfections : pas ED, pas Apo, Pas AF-S, Pas Pro mais rudement efficace !! je ne fais pas de pubs pour les optiques Pro : le 18/55 MkII des 350D a un pouvoir séparateur bien supérieur au 50mm Canon... et mon 28/75 Tamron et mon 18/75 Nikon sont largement plus piqués que mon excellent Nikon 50mm 1,8 ) f5,6... question d'optimisation. Celle-ci se produit actuellement et ce n'est pas du bluf !
salut Hervé, tu vas bien ?
moi je les lis et je garde mes critiques pour moi, question technique, ils sont bons et en plus tu devrais relire mon sujet, je parle d'une optique excellente dans les deux domaines : le 60 micro-nikkor : une optique à qui il manque toutes les dernière sperfections : pas ED, pas Apo, Pas AF-S, Pas Pro mais rudement efficace !! je ne fais pas de pubs pour les optiques Pro : le 18/55 MkII des 350D a un pouvoir séparateur bien supérieur au 50mm Canon... et mon 28/75 Tamron et mon 18/75 Nikon sont largement plus piqués que mon excellent Nikon 50mm 1,8 ) f5,6... question d'optimisation. Celle-ci se produit actuellement et ce n'est pas du bluf ! salut Hervé, tu vas bien ?
bonsoir
je suis nouveau sur le forum
je voudrais faire l achat d un eos 350 d mon but et de faire un peut de macro et du portrait paysage et prendre des animeaux a une distance raisonnable une 50 metre environ
quelle objectif me conseiller vous celui du kit le 18/55 et il polyvalent est que pensez vous de l offre carrefour elle est composer d un 18/55 et d un 55/200 sigma pour 899 euro je debute en numerique je suis preneur de tout bon conseille et de tout bon plan merci
je suis nouveau sur le forum
je voudrais faire l achat d un eos 350 d mon but et de faire un peut de macro et du portrait paysage et prendre des animeaux a une distance raisonnable une 50 metre environ
quelle objectif me conseiller vous celui du kit le 18/55 et il polyvalent est que pensez vous de l offre carrefour elle est composer d un 18/55 et d un 55/200 sigma pour 899 euro je debute en numerique je suis preneur de tout bon conseille et de tout bon plan merci
- Statut
