Côté cuisine…

Euuuuh, c'est bête, mais je n'ai pas pensé à mettre "photoshop" en même temps que poussière...:rolleyes::rateau:

J'ai regardé ton lien jpmiss, merci... Bon, là ce soir il veut pas le lien, un mot sur deux inaudible, image fixe et puis couic! coupé! Demain sera un autre jour...

Pas "trop fermer" "pas au dessus de f11"... voyons... plus les chiffres sont grands plus l'ouverture est petite (donc "fermé")... donc je ne prends PAS f16, f22... mais plutôt f8, 5.6, 4... moi bien compris? Pas rigoler, hein! J'ai l'impression d'avoir tout oublié ce que je savais faire avec mon premier vieil appareil sans cellule ! Maintenant, avec le numérique, je bataille avec des tas d'options et de machins et je sais plus la base! je ne fais plus assez de photos non plus...:(:(
Z
 
Il y a un fil qui parle du nettoyage de capteur.
J'en ai eu qu'une seule fois sur le 350D. Mais il est vrai que c'est un des avantages des capteurs Canon.

Souffle bien sur le boîtier avant de changer d'objectif, évite de changer dans des situations risquées et tout ira sans poussières.
 
Zebrinha a dit:
Pas "trop fermer" "pas au dessus de f11"... voyons... plus les chiffres sont grands plus l'ouverture est petite (donc "fermé")... donc je ne prends PAS f16, f22... mais plutôt f8, 5.6, 4... moi bien compris?
Cliquez pour agrandir...

C'est ça.

Si non si mon lien ne marche pas y'en a plein d'autres qui traite du sujet. Google est ton ami.
 
Zebrinha a dit:
Pas "trop fermer" "pas au-dessus de f11"... voyons... plus les chiffres sont grands plus l'ouverture est petite (donc "fermé")... donc je ne prends PAS f16, f22... mais plutôt f8, 5.6, 4... moi bien compris? Pas rigoler, hein! J'ai l'impression d'avoir tout oublié ce que je savais faire avec mon premier vieil appareil sans cellule ! Maintenant, avec le numérique, je bataille avec des tas d'options et de machins et je sais plus la base! je ne fais plus assez de photos non plus...:(:(
Z
Cliquez pour agrandir...

Il suffit de demander. Retour à l'essence.
Il y a une molette sur ton boîtier. Met sur le "M". Dans les menus, met en "RAW".
Te voilà revenu à l'essentiel :
- prise de vue = diaph (plus c'est grand, plus c'est fermé et plus la profondeur est grande mais le piqué tombe après f/8) ; ISO (plus c'est grand et plus c'est sensible mais plus il y a du bruit) ; Vitesse (plus c'est grand et moins c'est flou).
- développement et tirage = Comme tu as Photoshop, ce sera Bridge pour importer, trier, classer ; Camera Raw pour développer (la température, puis l'exposition, etc.) et le prince photoshop himself pour tirer.
:D:D:D
 
Oui, j'ai vu ledit fil "nettoyage" mais comme je disais avant, ça a l'air si délicat que ahem, j'me vois pas le faire...
Ce qui me fait drôle, c'est que j'ai un zoom, donc je ne change plus d'objectif... (j'ai cru lire que le zoom favorisait l'apparition de poussières:hein:). Bon, demain à la lumière, j'vas étudier ça...
 
Oui, mais on dit beaucoup de bêtises. Comme le disait JP, si on ne ferme pas trop, on ne voit rien. Mais il est vrai qu'au-dessus de f/11 on voit des choses même si on ne change pas d'objectif (poussières issues de l'usure de la mécanique) surtout avec des capteurs qui attirent bien la poussière.
 
Il suffit de demander. Retour à l'essence.
Il y a une molette sur ton boîtier. Met sur le "M". Dans les menus, met en "RAW".
Te voilà revenu à l'essentiel :
- prise de vue = diaph (plus c'est grand, plus c'est fermé et plus la profondeur est grande mais le piqué tombe après f/8) ; ISO (plus c'est grand et plus c'est sensible mais plus il y a du bruit) ; Vitesse (plus c'est grand et moins c'est flou).
Cliquez pour agrandir...
(SirDeck)

Là ça va, ça me rappelle des trucs!

- développement et tirage = Comme tu as Photoshop, ce sera Bridge pour importer, trier, classer ; Camera Raw pour développer (la température, puis l'exposition, etc.) et le prince photoshop himself pour tirer.
Cliquez pour agrandir...
(SirDeck)

Par contre, là je suis déjà coulée! (ici smiley qui fait des bulles)
Faut vraiment mettre en RAW? J'ai une fois essayé, ça met des plombes à s'ouvrir et pèse des tonnes....

Google est ton ami.
Cliquez pour agrandir...
(jpmiss)
Mon ami... je l'oublie trop souvent!
 
Rebonjour les pros de la photo!

Je reviens à la charge avec mon soucis de poussières sur le capteur (Nikon D200):(...
Bon, j'arrive à effacer les taches sur mes photos avec Photoshop, c'est déjà ça, mais si je pouvais résoudre le problème à la base...

Je disais déjà que je ne m'en sors plus trop avec tous les conseils "à faire", "à ne pas faire" sur les fils dédiés au soucis de poussières...

Je suis revenue à la base (à l'essence comme dirait SirDeck) et j'ai fait ce que me dit mon manuel: nettoyer à l'intérieur, miroir basculé, avec une poire en aspirant (et en soufflant dehors), j'ai aussi d'abord passé l'aspirateur sur l'appareil photo, l'objectif etc... j'ai tout refermé et photographié un superbe ciel gris à f11.... Aaaaah:affraid: les poussières sont toujours là!!!! Bon, j'ai p't'ête nettoyé mais le capteur euh...:mad:

Les magasins de photo nettoient les capteurs moyennant environ 40 à 50 euros. Quelqu'un a déjà fait faire? C'est durable?

Merci!:)
Z
 
Vi vi, merci Sir Dek, c'est bien le fil que j'ai lu...
J'ai sans doute mal posé ma question:mouais:... et sans doute dans le mauvais fil...:eek: j'vais aller embêter les nettoyeurs de capteurs!
A plus!
Z
 
jpmiss a dit:
Et hop un nouveau petit cours de cuisine pour expliquer comment j'ai procédé pour obtenir cette photo.
D'abord il faut poser le probleme: pour obtenir ce genre de photo c'est tres facile en argentique. Il suffit d'avoir un trépied, un déclencheur souple et un appareil (en général réflex) qui permet des pauses tres longues (Pause B) en vérouillant le déclencheur souple. En l'occurrence ma photo représente une pause de 35 minutes environ. Pendant cette pause la terre tourne et les étoiles donnent l'impression de se déplacer dans le ciel en cercle concentriques autour de l'étoile polaire. C'est ce mouvement qu'on souhaite capturer.
Le probleme avec les numériques, c'est l'apparition de bruit plus ou moins importante selon le modèle mais inévitable et surtout de plus en plus présent à mesure que le temps d'exposition augmente et qu'on monte dans les ISO. Un autre phénomène apparaît également sur les pause longues: un des coin de l'image se colore plus que le reste à cause d'un échauffement du capteur. Bref, pour mon appareil les images deviennent vite très bruitées au delà d'une a deux minute de pause. C'est très largement insuffisant pour obtenir un beau filé d'étoiles. De plus même en pause B mon appareil est limité à 8 min de pause ce qui est encore faiblard.

PS: pensez à désactiver le systeme de traitement du bruit sur votre boîtier si non vous aurez des pointillés à la place des traits car le traitement du bruit dure le même temps que la durée de pause.
Cliquez pour agrandir...

COMPARAISON DES CANON 40D, 50D, 5D ET 5D Mark II www.astrosurf.com
 
Suite à te ce message


On tombe sur la bdef sur ton lien…
Je voulais ouvrir pour essayer de comprendre ce que tu avais fait. Et je comprends pas trop :( désolé.
Si tu peux mettre le bon lien… merci.

edit: Ah non. Elle est bien un peu plus grande. Mais c'est pas le format original. Tant pis.
 
si tu vois pas la différence entre une image à 72ppp et une à 300ppp, ce n'est pas un lien qu'il te faut ni des lunettes, c'est un chien :p
 
On croit rêver !
Dans Safari 4, l'image est a peine 10% plus grande sans possibilité de zoomer. Alors ou Safari ne permet pas cette fonction, ou tu ne sais pas que sûr le web les images sont toutes a 72 dpi et que c'est le nombre de pixels qui comptent :p
 
Suite à un échange entre BackCat et vleroy dans les plus belles photos, je fais un petit point, pour ceux que ça intéresse, sur ces histoires de résolution et de taille de l'image.

La taille de l'image, c'est quoi ?
C'est la taille en pixels.
Ici, 3888 x 2592
Ce qui, à une résolution de 72 ppp, donne une image qui, à l'écran, affichée à 100 %, mesure 1,37 m sur 0,91 m (pas mal ! :p ).
Par contre, à une résolution de 300 ppp, ma photo fait environ 33 ccm sur 22 cm et ça, c'est bon pour une impression en qualité photo, mais pas pour l'écran !
Donc, pour le web/écran, on est obligé de réduire la taille en pixels de l'image, et dans ce cas-là, on rééchantillonne, c'est à dire qu'on supprime quelques millions de pixels ( :rateau: :casse: ) sur la dizaine que comptait la photo à l'origine ( :( ), donc, on la dégrade nettement, et on le fera encore plus en l'optimisant pour le web ! :modo:
reso.gif

Valà ! :p ;) :D
 
@macmarco :up:

En fait les deux versions diffèrent par l'optimisation pour le web (version macgé) avec une version rééechantillonnée seulement (version Flickr). La compression a très fortement endommagé la version macgé, d'où le lien vers une photo moins dégradée. Et bien entendu, si on la charge en suivant le lien Flickr, on la récupère en haute définition (c'est à dire l'originale). :zen:
 
En fait, si l'image en lien a bien ses 3800 pixels et quelques, c'est bien la haute def. Mais si comme le montre ta capture elle ne fait que 1084 pixels, c'est une basse def reechantillonnee. Je ne peux pas vérifier maintenant sûr mon iPhone, mais je regarderai. Mais ce n'est somme toute pas très grave. Je voulais juste voir l'image plein pot pour voir et comprendre ce que tu avais fait et d'où provenait le halo, mais c'est rien.

Je revends de ce pas mon chien d'aveugle, donc. Et je peux continuer d'exercer mon métier dans la photogravure... :siffle: ;)
 
Pour le halo, c'est assez caractéristique d'un abus de tons foncés/clairs non ?! La compression ne doit pas y être pour grand chose ce coup-ci...
 
  • J’aime
Réactions: yvos
Haut Bas