Côté cuisine…

a tiens, j'en profite pour posé une question au fan de packshot :siffle:

je commence a préparer des petits articles sur le matériel pour mon photoblog ... et je veux surtout pas piocher des photos sur le net ... je m'en sors pas trop mal sauf pour quelques petites ombres, par exemple avec la photo ci dessous (sous l'objectif plus précisément), comment ne pas avoir une seul ombre dans ce genre de photo ?

f3face.jpg
 
  • J’aime
Réactions: teo
Soit tu masques les ombres, c'est ce que l'on fait sans doute le plus souvent aujourd'hui, soit tu te fais un éclairage "sans ombres" :D:D:D:D.

je cherche dans mes bouquins pour voir si j'ai une bonne illustration et je reviens.

Mais personnellement, je trouve qu'une ombre légère sur le fond et le sol, cela donne du relief à l'image.
 
Un objet dans la lumière sans ombre c'est pas possible ou très difficile et ce n'est plus du packshot.
La convention c'est que t'assumes et en gardes deux : une de chaque côté bien symétrique !

voire même quatre : deux de chaque côté le must.

Donc deux torches minimum à 45 degré par rapport au sujet.
 
Détourage à la plume, c'est le plus précis et te permet si tu le veux ensuite une intégration facile dans un photomontage par exemple… :zen: Un peu difficile au début si l'on ne maîtrise pas les courbes vectorielles, mais ça vient vite. Je m'étais éclaté à l'époque sur un flyer pour une nouvelle radio jeune, avec le détourage des… Spice Girls. La chevelure afro d'une des filles à 300 dpi, c'est chaud :siffle: Mais en 2 heures c'était fini.

Ensuite, tu peux créer une fausse ombre, comme dit SirDeck, ça rend bien. A la prise de vue, évite juste les ombres / textures qui t'empêcheraient de discerner la différence entre les zones fond et objet…
Mais un boitier (droite et courbe simple), c'est du gateau, avec le temps tu prendras 10 mn chrono :D

Edit: odré, pour les deux heures, je parlais des SG, ici le détourage peut être fait en 10mn, les ombres, presque rien, suivant tes envies… mais bon, chacun fait-fait-fait-fait… ce qui lui plait ;)
 
Purée mettre deux heures dans un détourage pour ensuite créer une fausse ombre ...
Tu perdras moins de temps à refaire la photo, dans ton cas, mackie.
Pour les spice girls c'est autre chose :D
 
On me dit dans l'oreillette : "ne fais pas peur à Mackie, le détourage est simple".
En effet. Et c'est une solution pour une image sans ombre, dans ce cas là elle peut être même rapide.
Mais ... pour apprendre à faire un packshot ce n'est pas la solution :siffle:

voilà voilà.
 
si tu arrives a assombrir les molette/boutons (t'appelles ca comme tu veux :p) du dessus du boitier et des reflets sur l'objectif (pt'et avec un calque de réglage), tu as la sélection par plage de couleur qui devrait bien fonctionner (fort contraste), puis après, tu vires ton calque de réglage ;)

non ?!
 
Alors pour l'éclairage sans ombres, c'est une boîte de diffusion (on peut en bricoler une avec des calques doublés) éclairée par 4 lampes. Le résultat semble... sans ombres... un peu plat quoi.

Je conseillerais plutôt un fond blanc courbe avec une source lumineuse unique mais très très large (boîte à lumière ou grand écran blanc de réflexion). Les ombres seront modérés et donneraient un peu de relief à l'image. Elles peuvent également être atténuées dans PSD.
 
Et hop un nouveau petit cours de cuisine pour expliquer comment j'ai procédé pour obtenir cette photo.
D'abord il faut poser le probleme: pour obtenir ce genre de photo c'est tres facile en argentique. Il suffit d'avoir un trépied, un déclencheur souple et un appareil (en général réflex) qui permet des pauses tres longues (Pause B) en vérouillant le déclencheur souple. En l'occurrence ma photo représente une pause de 35 minutes environ. Pendant cette pause la terre tourne et les étoiles donnent l'impression de se déplacer dans le ciel en cercle concentriques autour de l'étoile polaire. C'est ce mouvement qu'on souhaite capturer.
Le probleme avec les numériques, c'est l'apparition de bruit plus ou moins importante selon le modèle mais inévitable et surtout de plus en plus présent à mesure que le temps d'exposition augmente et qu'on monte dans les ISO. Un autre phénomène apparaît également sur les pause longues: un des coin de l'image se colore plus que le reste à cause d'un échauffement du capteur. Bref, pour mon appareil les images deviennent vite très bruitées au delà d'une a deux minute de pause. C'est très largement insuffisant pour obtenir un beau filé d'étoiles. De plus même en pause B mon appareil est limité à 8 min de pause ce qui est encore faiblard.
L'idée consiste alors à prendre une série de clichés avec un temps de pause assez court et un ISO faible pour éviter l'apparition de bruit et ensuite de les associer pour simuler une pause correspondant à la somme des temps de pause de tous les clichés.
En pratique il faut toujours un trépied, puis un appareil qui permet des réglages manuels. Ici ouverture max à 2,8, mise au point sur l'infini, temps de pause 30 secondes, ISO 200 (vu le résulat j'aurais sûrement pu rester à 100). Enfin il faut un déclencheur souple vérouillable et régler l'appareil en mode "rafale". Tant qu'on ne déverrouille pas le déclencheur, l'appareil continue a prendre des clichés les uns après les autres aussi longtemps que vous le voulez et que la batterie le permet. Dans mon cas j'ai donc pris 70 clichés de 30 secondes pour simuler une pause de 35 minutes.
Une fois les clichés obtenus, il va falloir les fusionner pour simuler la pause longue. Et pour ça il existe une fonction assez méconnue de Photoshop, apparue avec la version CS3: menu Fichier > Scripts > Statistiques... Il faut alors sélectionner le dossier contenant la série d'images et choisir le mode d'empilement "Maximum". Ensuite s'armer de patience car c'est assez long mais le résultat est là. Reste juste une petite correction des niveaux et hop le tour est joué.
Moi qui désepérait de pouvoir faire ce genre de cliché en numérique, me voilà comblé.
Pour finir je pense rééssayer avec une pause de base un peu plus longue (1 min) et un ISO plus faible (100) pour générer moins de clichés pour une même durée pour rendre le traitement final moins long. A voir si le résultat sur le bruit sera toujours aussi bon.

PS: pensez à désactiver le systeme de traitement du bruit sur votre boîtier si non vous aurez des pointillés à la place des traits car le traitement du bruit dure le même temps que la durée de pause.

Amusez vous bien .

starsak7.jpg

A noter, le passage d'un avion pendant la prise de vue.

Edit: pour l'exemple, voilà un des 70 clichés:

 
Hello.
Pas de photo pour étayer une recette aujourd'hui mais la présentation d'un tuto très bien fait sur la conversion couleur > Noir et Blanc avec Photoshop a partir de la CS3.
Il existe de très nombreuses recettes pour effectuer cette conversion. Celle présentée ici me parait particulièrement intéressante par le contrôle total qu'elle procure sur le résultat final. Le plus intéressant est l'utilisation de la pipette et de la souris pour ajuster le rendu.
C'est en anglais mais très facile a comprendre grâce à la video très bien faite.

:zen:
 
Beaucoup d'entre vous doivent connaître ce podcast, mais pour les noubes de la photo et du traitement d'image comme moi je le trouve bien fait :

c'est le site le Déclencheur de Benoît Marchal avec le Podcast qui va bien avec.

Il y a justement un épisode sur la conversion couleur --> N&B dont tu parles jpmiss.

:zen:
 
JPMiss, cette photo d'astro fait plaisir a voir. J'en ai une bonne collec faites sur argentique et c'est vrai que sur un numerique, on se trouve confronté a plus de difficulté (alors que c'est generalement l'inverse).:up:

A noter, le passage d'un avion pendant la prise de vue.


Si je peux me permettre, il ne s'agit pas d'un avion (quoi que ca pourrais) mais plutot d'un satellite (presence tres frequente sur les photos longues des astrophotographes).

On peux voir que son en tracé en 'pointillé' revele sa rotation sur lui meme et donc il ne reflete le soleil que par intermittence reguliere.
Dans certain cas, on peux le voir tout d'un coup disparaitre et c'est qu'il alors passe dans l'ombre de la Terre.:zen:
 
Si je peux me permettre, il ne s'agit pas d'un avion (quoi que ca pourrais) mais plutot d'un satellite (presence tres frequente sur les photos longues des astrophotographes).

On peux voir que son en tracé en 'pointillé' revele sa rotation sur lui meme et donc il ne reflete le soleil que par intermittence reguliere.
Dans certain cas, on peux le voir tout d'un coup disparaitre et c'est qu'il alors passe dans l'ombre de la Terre.:zen:
Non, je confirme que c'était bien un avion pour l'avoir vu pendant la prise de vue. L'aspect pointillé provient du clignotement des feux de navigation. Pour avoir vu pas mal de satellites, ils ne clignotent pas mais ont effectivement tendance a s'estomper puis a disparaitre en entrant dans le cône d'ombre de la terre c'est a dire a l'opposé de la position du soleil.
Sur cette autre photo, on voit plusieurs avions et même ce qui était probablement un hélicoptère (pointillés rouges a basse altitude en bas de la photo).
Mais on s'éloigne un peu du sujet...
 
Bonsoir les grands cuisiniers de la photo!:coucou:

Je suis pas tout à fait sûre d'être sur le bon fil , j'ai hésité entre "vos conseils photo" et ici... ici me semble plus approprié...

Ma question----->:
Comment procéder pour "effacer" des poussières de capteur sur une photo numérique? Vous savez les ronds grisouilles énervants dans un ciel uni...:mad:
Je ne crois pas avoir vu de conseil de retouches photo à ce sujet mais ça a pu m'échapper...


Des détails qui peuvent aider à répondre----->:
J'ai Photoshop CS et je m'en sers un peu (je n'ai jamais fait de retouches photo par contre), je ne connais donc pas grand chose des possibilités et ne suis pas terrible en technique...:rose:
Ma photo est prise avec un Nikon D200 et c'est du jpeg "large" (meilleure def en jpeg si je ne m'abuse), y a donc de la marge pour bosser je pense...

Pour la petit histoire----->:
Pendant X-temps, j'ai cru que c'était mon objectif qui était poussiéreux jusqu'à ce qu'en lisant par ci par là dans le forum je réalise que c'est le capteur... et plus je lis "comment nettoyer...", moins j'ose le faire moi-même! Zut, j'avais pas ce problème avec mon reflex argentique :mouais: En plus d'après ce que je lis, on nettoie, on a la paix un peu et repoussières!!:(

Si des possesseurs de D200 peuvent me parler de leur expérience, bienvenus!!:D

Merci! A plus!
Z
 
Avec Google et les mots clé "effacer poussiere photoshop" tu aurais trouvé rapidement de nombreux sites traitant du sujet et en particulier cette video qui fait bien le tour de la question.

A noter que tu peux tenter de limiter l'apparition de poussieres sur tes images en évitant de trop fermer ton diaphragme à la prise de vue (pas au dessus de f11 en gros).