ouais même pas peur
pMais bon je reviens au néga, c'est plus simple et plus zoli :love:
Côté cuisine
- Créateur du sujet macmarco
- Date de début
ouais même pas peur
pMais bon je reviens au néga, c'est plus simple et plus zoli :love:
La diapo au scan à un avantage important : moins de grains (de bruit
)Ma petite expérience :
- avoir un profil sur mesure du scanner et l'attribuer (pas de conversion) au niveau de photoshop (pas de gestion des couleurs au niveau du scanner).
- Au préscan surveiller la courbe du RAW (VueScan le permet) et en particulier l'écrêtage. puis régler "l'exposition" en conséquence. Le gros du travail se fait ensuite dans Photoshop avec la diao sous le nez si on cherche à s'en approcher (cela implique un écran calibré).
Attention, la lumière nocture est la même que celle du jour (Je parle de la nuit avec clair de lune, pas du crépuscule). Il y'a autant de rouge, de vert et de bleu qu'en plein soleil. Il y'en a beaucoup moins de chaque c'est tout.
Et c'est pour cette raison qu'il y'a cette dominante sur les photos de vleroy et non pas a cause d'un température de lumière différente de celle du jour.
je ne pensais pas que ma petite question allait nous emmener aussi loin J'ai déjà mis du temps à comprendre les couleurs en numérique, alors on va y aller doucement en sténopé.
Si j'en étais venu à la provia (100 et 400), c'est:
1/ j'avais vu des images en provia sur le groupe zéroimage de Flickr*
2/ La définition est censée être meilleure
Oui mais à écouter Daniel qui a de l'expérience en sténopé, la dia, faut pas. :hein:
* en y retournant, ils ont aussi cette dominante de gris bleu en provia 100 et 400 ce que l'on ne retrouve pas sur de la superia ou reala.
J'ai déjà mis du temps à comprendre les couleurs en numérique, alors on va y aller doucement en sténopé.Si j'en étais venu à la provia (100 et 400), c'est:
1/ j'avais vu des images en provia sur le groupe zéroimage de Flickr*
2/ La définition est censée être meilleure
Oui mais à écouter Daniel qui a de l'expérience en sténopé, la dia, faut pas. :hein:
* en y retournant, ils ont aussi cette dominante de gris bleu en provia 100 et 400 ce que l'on ne retrouve pas sur de la superia ou reala.
Il ne s'agit pas de photo de nuit, mais de photo au crépuscule si j'ai bien compris. La lumière est donc celle du soleil réfléchi par l'atmosphère qui elle-même à une légère dominante bleue (d'où la couleur du ciel). Mais cette légère dominante est... légère Aussi une part important provient des caractéristiques argentiques apportées par d'Odré.
Aussi une part important provient des caractéristiques argentiques apportées par d'Odré.
je ne pensais pas que ma petite question allait nous emmener aussi loin
Si j'en étais venu à la provia (100 et 400), c'est:
1/ j'avais vu des images en provia sur le groupe zéroimage de Flickr*
2/ La définition est censée être meilleure
Oui mais à écouter Daniel qui a de l'expérience en sténopé, la dia, faut pas. :hein:
* en y retournant, ils ont aussi cette dominante de gris bleu en provia 100 et 400 ce que l'on ne retrouve pas sur de la superia ou reala.
T'as qu'à shooter tes sténopés en RAW, tu serais moins emmUrdé par la balance des blancs :o
Il ne s'agit pas de photo de nuit, mais de photo au crépuscule si j'ai bien compris. La lumière est donc celle du soleil réfléchi par l'atmosphère qui elle-même à une légère dominante bleue (d'où la couleur du ciel). Mais cette légère dominante est... légère
Tout à fait pour le crépuscule et encore assez lumineux
J'ai fait dans la foulée une prise de nuit complète pour voir sur un temps de pose d'une heure (donc toujours provia 400)
bien entendu, le temps n'est pas suffisant, et la diapo s'accomode mal d'autant de contraste mais on constate que les couleurs sont justes (juste par rapport à mon oeil bien sûr)
Et quand je vous parle d'une dominante bleue, ça donne ça (j'ai pris la plus poussée)
A
Anonyme
Invité
Une chose aussi, nous avons a faire à des pdv au sténopé...donc sans lentille. N'oublions pas que le rôle de l'objectif, c'est aussi de corriger les abbérations chromatiques
Trop fort le Vinc':rateau:
Les aberrations chromatiques sont dûes à la lentille. Pour corriger l'abbération, d'autres lentilles sont nécessaires. Pas de lentille, pas d'abbération chromatique ...
La couleur n'est pas la même sur le film si elle passe au travers d'une lentille ou pas ! Ok j'ai un peu abusé sur le terme d'aberation chromatique !
Pas un peu J'utilise très régulièrement un objectif qui fait des Aberrations Chromatiques et c'est...
Physiquement, oui, cela change quelque chose. Lorsque la lumière passe d'un corps (l'air par exemple) à l'autre (une lentille) il y a tout plein de phénomènes qui se passent (déjà on change de photons, mais c'est une autre histoire). Cependant le travail de l'optique est justement de réduire cela : Aberrations donc, distorsions, Flou, changements de couleur, etc. Mais c'est justement le travail de l'opticien de limiter cela ou de jouer avec (dans la période pictorialiste, les opticiens proposaient des objectifs spéciaux pour faire du flou par ci par là). Pour la couleur, cela est plutôt bien géré. Après, il y a des choix. Par exemple, les objectifs Canon sont réputés pour avoir une petite tendance "chaude".
P.S. C'est vrai que cela fait assez cuisine ce sujet
J'utilise très régulièrement un objectif qui fait des Aberrations Chromatiques et c'est...Physiquement, oui, cela change quelque chose. Lorsque la lumière passe d'un corps (l'air par exemple) à l'autre (une lentille) il y a tout plein de phénomènes qui se passent (déjà on change de photons, mais c'est une autre histoire). Cependant le travail de l'optique est justement de réduire cela : Aberrations donc, distorsions, Flou, changements de couleur, etc. Mais c'est justement le travail de l'opticien de limiter cela ou de jouer avec (dans la période pictorialiste, les opticiens proposaient des objectifs spéciaux pour faire du flou par ci par là). Pour la couleur, cela est plutôt bien géré. Après, il y a des choix. Par exemple, les objectifs Canon sont réputés pour avoir une petite tendance "chaude".
P.S. C'est vrai que cela fait assez cuisine ce sujet
A
Anonyme
Invité
Mieux vaut tard que jamais.
Hé oui, en 2009 pour rendre les meilleures perspectives et les meilleures couleurs, on a pas encore trouvé mieux qu'un trou de la taille d'une tête d'épingle dans une boîte noire ...
C'est en voulant réduire le temps de pose et gérer les distances focales par les lentilles (et donc maîtriser les distances de prise de vue) que les aberrations sont apparues !
Ça fait cuisine mais là au moins tous le monde part sur de bonnes bases.
Il s'éclate vleroy, on peut se foutre de sa gueule mais lui il va bien comprendre les fondamentaux
Hé oui, en 2009 pour rendre les meilleures perspectives et les meilleures couleurs, on a pas encore trouvé mieux qu'un trou de la taille d'une tête d'épingle dans une boîte noire ...
C'est en voulant réduire le temps de pose et gérer les distances focales par les lentilles (et donc maîtriser les distances de prise de vue) que les aberrations sont apparues !
Ça fait cuisine mais là au moins tous le monde part sur de bonnes bases.
Il s'éclate vleroy, on peut se foutre de sa gueule mais lui il va bien comprendre les fondamentaux
Bah j'suis sûr qu'il y a bien quelqu'un qui à déjà essayé de mettre un dos numérique dans un sténopé
A
Anonyme
Invité
Ou de faire un sténopé sur un reflex numérique.
Tout con à faire avec un bouchon de boitier.
Y'a même un français qui propose de le faire à notre place sur des bouchons Canon et Nikon. Il peut éventuellement le faire sur d'autres mais il faut lui envoyer (donc sur du MF et des dos numériques...). Il vend ses services bien sur.
Tout con à faire avec un bouchon de boitier.
Y'a même un français qui propose de le faire à notre place sur des bouchons Canon et Nikon. Il peut éventuellement le faire sur d'autres mais il faut lui envoyer (donc sur du MF et des dos numériques...). Il vend ses services bien sur.
j'ai trouvé un papier de fond blanc a pas cher, dispos en rouleau et très facile a trouvé : de la nappe de en papier, ça réfléchi un peu de lumière de façon diffuse
version "gros pixel" ici
Edit : Le message précédent de Mackie, pour comprendre
version "gros pixel" ici
Edit : Le message précédent de Mackie, pour comprendre
A
Anonyme
Invité
C'est pas encore ça la gestion des ombres.
C'est quoi tes sources de lumières ?
Une photo de ton installation nous éclairera !
C'est quoi tes sources de lumières ?
Une photo de ton installation nous éclairera !