Côté cuisine…

Khyu a dit:
Que tu choisisses un réglage manuel ou un réglage auto change rien dans ce cas là.
Cliquez pour agrandir...

D'où un basculement sur l'appareil en n&b en cas de balance non homogène. Baste.
J'ai plus les logiciels dont je parle, je ne fais plus de balance de blanc, je règle la température, je ne fais presque plus de post traitement. :D Et je m'en porte pas plus mal.
 
jpmiss a dit:
Le bénéfice de l'empilement est évident. Et encore il s'agissait de jpeg directement sortis de l'appareil. La prochaine fois j'essayerai de faire des RAW et de les développer au mieux pour avoir un résultat encore meilleur.
Cliquez pour agrandir...
Bon j'ai refait l'expérience avec 20 RAW tous développés de façon identique et optimisée avec Camera Raw, Exoprtés en TIFF 16 bits et empilés avec Lynkeos.
On gagne encore en détails ce qui permet un crop encore un peu plus poussé que sur la précédente:



Mais là je crois qu'on atteint la limite de ce qu'il est possible d'obtenir avec du matériel "standard" pour la prise de vue terrestre.
NB: ici "standard" = Reflex 10 Mega Pixels + 50-200 mm f2,8 + Teleconverter x1,4 soit 283 mm équivalent à 566 mm en 24x36

A titre d'exemple: une image tirée d'un des RAW non recadrée et la même en crop à 100%
 
  • J’aime
Réactions: joubichou
Suite à mon commentaire à propos de cette photo j'ai tenté d'y apporter la correction telle qu'elle aurait du être faite (à mon sens ) à la prise de vue en ouvrant l'image dans Camera RAW (car on peut ouvrir les jpeg dans CR).
C'est bien sur mon bon qu'a partir d'un RAW mais ça donne une bonne idée:



j'ai ajouté +0,3ev et un peu de lumière d'appoint pour éclairer le ponton + un peu de clarté et de vibrance pour compenser le fait que j'ai travaillé sur un jpeg déjà réduit et compressé.
A mon gout c'est plus agréable.
Qu'en pensez vous (surtout toi Bassou qui est l'auteur de l'image originale)
 
Effectivement, c'est plus tonique au niveau du ponton, sans devenir cramé sur la flotte.

Par contre, quand tu dis monter a +0,3 voir +1ev, sur le boitier je dois mettre +0,3 ou +1, ou au contraire -0,3 ou -1 pour forcer mon appareil ?
 
C'est bien de "+" qu'il s'agit. Il faut comprendre pourquoi: comme dit à la suite de ta photo, dans ce cas l'appareil reçoit beaucoup de lumière et il est largué. Du coup il cherche à compenser cet afflux de lumière et le résultat est une sous exposition générale. Ton action va donc consister à le forcer à ne pas sous exposer (ou le forcer à surexposer).
D'ailleurs beaucoup d'APN ont des préréglages "plage & neige" si tu regarde ces préréglages la compensation est déjà là en général à + 0,3ev
C'est exactement le même probleme qui fait que les photos de neige donnent souvent une neige grise. Dans ce cas là aussi il faut compenser à +0,3 voir plus pour rattraper la sous exposition.

A l'inverse, si tu shoote un immeuble dont la façade est dans l'ombre (à NY c'est un cas typique par ex) ton APN va chercher à augmenter la quantité de lumière et donc le ciel au dessus de l'immeuble sera cramé et la façade sera trop claire. Dans ce cas il faut forcer l'APN à sous exposer en compensant en "-" pour garder de la matière dans le ciel et des ombres denses.
 
jpmiss a dit:
C'est bien de "+" qu'il s'agit. Il faut comprendre pourquoi: comme dit à la suite de ta photo, dans ce cas l'appareil reçoit beaucoup de lumière et il est largué. Du coup il cherche à compenser cet afflux de lumière et le résultat est une sous exposition générale. Ton action va donc consister à le forcer à ne pas sous exposer (ou le forcer à surexposer).
D'ailleurs beaucoup d'APN ont des préréglages "plage & neige" si tu regarde ces préréglages la compensation est déjà là en général à + 0,3ev
C'est exactement le même probleme qui fait que les photos de neige donnent souvent une neige grise. Dans ce cas là aussi il faut compenser à +0,3 voir plus pour rattraper la sous exposition.

A l'inverse, si tu shoote un immeuble dont la façade est dans l'ombre (à NY c'est un cas typique par ex) ton APN va chercher à augmenter la quantité de lumière et donc le ciel au dessus de l'immeuble sera cramé et la façade sera trop claire. Dans ce cas il faut forcer l'APN à sous exposer en compensant en "-" pour garder de la matière dans le ciel et des ombres denses.
Cliquez pour agrandir...

Est-ce que ça revient au même d'ouvrir ou fermer l'objectif plutôt que sur ou sous exposer ? Si ça ne revient pas au même, quelle est/sera la différence ?
 
Oui ça revient au même c'est juste plus simple si on veut reste en auto ou en priorité à l'ouverture ou à la vitesse. Par ex en priorité à l'ouverture l'APN va réduire la vitesse si tu compense en "+" et l'augmenter si tu compense en "-". A l'inverse en priorité à la vitesse il va ouvrir plus si tu compense en "+" et fermer plus si tu compense en "-".
De toutes façon l'idéal serait de tout faire en manuel en intégrant la compensation dans le réglage d'ouverture ou de vitesse et de shooter en RAW pour avoir plus de latitude en post traitement. Mais des fois on cède à la simplicité ;)
 
Sur une photo comme cas c'est vraiment se faire chier pour rien :D
Moi je préfère priorité à l'ouverture en général (sauf pour faire des photos de trucs rapides où là c'est priorité à la vitesse). Je me met en manuel que pour les trucs un peu extremes comme mes pauses lentes avec filtres gris neutre très opaque (de toutes façons dans ce cas l'APN ne voit plus rien :D )
 
jpmiss a dit:
Oui ça revient au même c'est juste plus simple si on veut reste en auto ou en priorité à l'ouverture ou à la vitesse. Par ex en priorité à l'ouverture l'APN va réduire la vitesse si tu compense en "+" et l'augmenter si tu compense en "-". A l'inverse en priorité à la vitesse il va ouvrir plus si tu compense en "+" et fermer plus si tu compense en "-".
De toutes façon l'idéal serait de tout faire en manuel en intégrant la compensation dans le réglage d'ouverture ou de vitesse et de shooter en RAW pour avoir plus de latitude en post traitement. Mais des fois on cède à la simplicité ;)
Cliquez pour agrandir...

Ok ! Merci !
 
Suite à la demande de Romuald, j'explique le comment de cette photo

Les données brut :
Ouverture : f/5
Temps de pose : 30 sec
Iso : 800
Boîtier Nikon D90
Objectif Nikkor 35-70 f/2.8 (un bijou)

J'ai donc utilisé une ouverture plutôt grande pour avoir de la luminosité et un peu de profondeur de champ.
Je n'ai pas mis l'iso plus haut que 800 car si je met plus haut, il y a trop de bruit je trouve (déjà qu'il y en a pas mal...)
Puis un très long temps de pose pour avoir un max de luminosité (je ne voyait que très mal le sujet) ce qui implique bien sûr l'utilisation d'un trépied...

Voilà pour la "technique".

Concernant la composition, je dois avouer avoir eu de la chance. Il y avait du brouillard sur le lac hier soir, et l'eau était comme figée. C'est pour ça que je suis descendu après ma soirée!

Voilà! Je suis loin d'être un expert ou même un pro! Mais j'ai eu de la chance hier soir! (bon, je suis quand même resté 1h dans le froid!)

P.S : Comme je suis hyper nul en photoshop, j'ai juste utilisé la fonction "contraste automatique"... c'est tout!
 
En numérique, sur des pauses longues, évitez de monter en sensibilité. Le bruit est encore plus présent.
Vaut mieux une pause plus longue à 100 iso... :)
 
Fab'Fab a dit:
en fait, il semble qu'il n'y ait pas tout à fait le point. Presque, mais pas tout à fait.
En général (en tout cas en vidéo) on dit que le point est mou :D
Cliquez pour agrandir...

Je suis à peu près sûr que mon billet n'a pas sa place ici mais cette question me taraude depuis trop longtemps pour que je résiste : j'en fais un paquet des photos comme ça avec mon 50D alors que je ne croyais pas avoir remarqué une telle tendance sur le 30D.
J'ai essayé divers trucs : augmenter la profondeur de champ ou au contraire, réduire le temps d'exposition et je n'ai pas l'impression que cela ne change grand chose.

Bref, y a un remède ?
 
Nathalex a dit:
Je suis à peu près sûr que mon billet n'a pas sa place ici mais cette question me taraude depuis trop longtemps pour que je résiste : j'en fais un paquet des photos comme ça avec mon 50D alors que je ne croyais pas avoir remarqué une telle tendance sur le 30D.
J'ai essayé divers trucs : augmenter la profondeur de champ ou au contraire, réduire le temps d'exposition et je n'ai pas l'impression que cela ne change grand chose.

Bref, y a un remède ?
Cliquez pour agrandir...

peut y avoir des dizaines d'explication strictement techniques qui n'ont aucun rapport avec ton boitier, ni même le caillou car même le plus pourri donne mieux.
Ma première question serait, tu as des problèmes de vue?
La deuxième, une vitesse trop lente (augmenter le temps de prise) crée des flous de bougé qui parasite l'image
La troisième, un réglage inadapté...

Le paternel me disait, ah avec ton nikon, ça cogne alors que avec mon 30D, je n'ai pas la netteté souhaitée. Il m'a fallu une photo pour lui montrer qu'il se plantait juste faute d'utiliser mal la correction de dioptries dont il a besoin, mal les réglages, mal l'autofocus qui pouvait faire le boulot à sa place, et qu'en plus il ne post traitait pas... Le boitier ne fait pas tout ;)

Enfin, je te donne des pistes. sans vérité absolue ;)
 
  • J’aime
Réactions: Tucpasquic
Haut Bas