Côté cuisine
- Créateur du sujet macmarco
- Date de début
Sans danger! pour moins de 20 euros! et sans faire péter la garantie constructeur, y clique!
>> nettoie ton capteur sans danger <<
Elle est pas belle la vie?
>> nettoie ton capteur sans danger <<
Elle est pas belle la vie?
je sais :love: mais les rumeurs "ça abîme le capteur" ou " ça pête la garantie" me gonflent... et pire les images qui contiennent des tâches
par contre, on m'a demandé une vidéo, et je vais le faire
à ma façon
Sans danger! pour moins de 20 euros! et sans faire péter la garantie constructeur, y clique!
>> nettoie ton capteur sans danger <<
Elle est pas belle la vie?
chuis allé voir, intéressant... Mais y a des mots que tu as tapés avec les coudes...
Un petit update pour signaler qu j'ai trouvé un petit Freeware qui fait super bien le job et beaucoup plus rapidement que PS CS4: StarStaX
Il permet même en théorie de soustraire des fichiers Dark pour éliminer les pixels chauds mais pour l'instant cette fonction semble buggée chez moi.
Donc pour résumer, si l'on ne veut pas ce prendre la tête sur des poses B très très longues, mieux vaut conserver au chaud un bon vieux reflex argentique et laisser le déclencheur souple verrouillé le temps qu'il faut. En gros quoi!!! , j'ai bon?
, j'ai bon?
Ouaip!
Sauf qu'avec ton argentique tu pourra pas faire ça:
[YOUTUBE]B4ryiT9pEmI[/YOUTUBE]
Visionner en HD
Sauf qu'avec ton argentique tu pourra pas faire ça:
[YOUTUBE]B4ryiT9pEmI[/YOUTUBE]
Visionner en HD
Dernière édition:
C'est pas faux, mais bon en même temps, un appareil photo, ça sert à faire des photos alors...
Oui bon ça va.
PS: En attendant, je chauffe pas du capteur moi.
Oui bon ça va.
PS: En attendant, je chauffe pas du capteur moi.
Dernière édition:
Si la semaine dernière on s'attardait à enlever les poussières de nos capteurs (en répétant une vieille méthode éprouvée) aujourd'hui le retour à l'argentique et le coût des scanners fait qu'on voit de plus en plus de photos scannées. Et les poussières qui vont avec.
On ne va pas refaire de débat si il faut les laisser ou pas (je m'en fous), je vous propose aujourd'hui un test de logiciel certes payant mais bluffant qui nettoie tout. Et qui scanne aux petits oignons.
On ne va pas refaire de débat si il faut les laisser ou pas (je m'en fous), je vous propose aujourd'hui un test de logiciel certes payant mais bluffant qui nettoie tout. Et qui scanne aux petits oignons.
La gestion de la chaîne des couleurs est une affaire qui était très complexe et qui s'est bien simplifiée. Scanner une diapo sans pouvoir appliquer le profile du Scanner, c'est partir d'une image numérique très éloignée de la diapo que l'on a sous les yeux.
Evidemment, avec un boîtier numérique, on ne se rend pas vraiment compte de la dérive chromatique. Même si je me sens totalement libre quant à la gestion des couleurs, j'aime pouvoir avoir une idée de la tête de l'image "originale" (si une telle chose existe).
Ayant découvert la photographie numérique avec Bruce Fraser, j'avais pris le temps de "Calibrer" mon 350D puis mon 40D. Sa méthode, bien que fastidieuse donnait des images bien différentes de ce qui était produit avec les profiles par défaut. C'était très fort avec le 350D et un peu moins avec le 40D que je mets ici.
profil par défaut (ACR4.4) puis correction du profile avec la méthode de Fraser
On note que la saturation est plus forte après la correction, le rouge en particulier. Sur certaines images, cela change tout.
J'ai testé l'application gratuite d'Adobe DNG profile Editor pour générer le profile de mon boîtier avec une mire de Christophe Métairie.
Profil par défaut (ACR4.4) puis Profil sur mesure avec l'application Adobe
On retrouve un peu la même chose qu'avec la technique de Fraser.
Comparons :
Technique de Fraser puis Profil sur mesure avec l'application Adobe
Il y a des différences, mais c'est subtil. La technique de Fraser était donc très bien. Mais l'application d'Adobe génère un profile en 1 minute, ouverture de l'application comprise
Bref, je vais utiliser les profils générés par l'application Adobe et j'utiliserais la technique de Fraser pour des photos qui exige une colorimétrie parfaite en plus du profil du boîtier.
Evidemment, avec un boîtier numérique, on ne se rend pas vraiment compte de la dérive chromatique. Même si je me sens totalement libre quant à la gestion des couleurs, j'aime pouvoir avoir une idée de la tête de l'image "originale" (si une telle chose existe).
Ayant découvert la photographie numérique avec Bruce Fraser, j'avais pris le temps de "Calibrer" mon 350D puis mon 40D. Sa méthode, bien que fastidieuse donnait des images bien différentes de ce qui était produit avec les profiles par défaut. C'était très fort avec le 350D et un peu moins avec le 40D que je mets ici.
profil par défaut (ACR4.4) puis correction du profile avec la méthode de Fraser
On note que la saturation est plus forte après la correction, le rouge en particulier. Sur certaines images, cela change tout.
J'ai testé l'application gratuite d'Adobe DNG profile Editor pour générer le profile de mon boîtier avec une mire de Christophe Métairie.
Profil par défaut (ACR4.4) puis Profil sur mesure avec l'application Adobe
On retrouve un peu la même chose qu'avec la technique de Fraser.
Comparons :
Technique de Fraser puis Profil sur mesure avec l'application Adobe
Il y a des différences, mais c'est subtil. La technique de Fraser était donc très bien. Mais l'application d'Adobe génère un profile en 1 minute, ouverture de l'application comprise
Bref, je vais utiliser les profils générés par l'application Adobe et j'utiliserais la technique de Fraser pour des photos qui exige une colorimétrie parfaite en plus du profil du boîtier.
Mais que fais tu ensuite avec ce profil personnalisé sur ton boitier ? Est il reconnu par les logiciels de post production ?
(NB : L'image "originale" c'est celle que tes yeux enregistrent
Comme le dit iota, Lightroom auquel il faut ajouter Adobe Camera Raw. Bref, les produits Adobe sachant traiter le Brut.
Pour ce qui est de l'image originale, ma parenthèse renvoyait au fait que les neurosciences nous indiquent que ce que nous pensons voir est une construction de l'esprit une vue de l'esprit
Il n'empêche que j'aime bien repartir d'une image qui s'approche de la réalité physique en terme de couleurs (quoique la couleur sans la luminosité :mouais
:sleep:
Réalité…Il n'empêche que j'aime bien repartir d'une image qui s'approche de la réalité physique en terme de couleurs (quoique la couleur sans la luminosité :mouais
tu auras noté que je précisais "physique"...
Donc supposons que je photographie un rouge qui avec la lumière du moment est à 653 nanomètres. Et bé si sur mon écran je mesure le rouge dans l'image à 653 nm, je suis tout content
Donc supposons que je photographie un rouge qui avec la lumière du moment est à 653 nanomètres. Et bé si sur mon écran je mesure le rouge dans l'image à 653 nm, je suis tout content
Ah bé on prend son pied comme on veut
hein, ce que j'en dit
j'en dit rien en fait. :rateau:
Mais je n'en glousse pas moins note.
:rateau:Mais je n'en glousse pas moins note.
tu notes que mois également
D'autant plus qu'une fois avec ce rouge "parfait" je trouve que ce n'est pas comme je me souviens et que je te le triture Ou alors ça ne va pas, c'est trop saturé, ça déséquilibre l'image et que je te désature tout ça
D'autant plus qu'une fois avec ce rouge "parfait" je trouve que ce n'est pas comme je me souviens et que je te le triture
Ou alors ça ne va pas, c'est trop saturé, ça déséquilibre l'image et que je te désature tout ça
La parole du sage n'a d'égal que le silence du photographe
:zen: :zen: :zen: :zen: :zen: :zen: :zen:
:zen: :zen: :zen: :zen: :zen: :zen: :zen: