Il peut s'en convaincre et entraîner son entourage dans l'aventure. Seulement, au mieux, il ne fait que recréer ce quelque chose. Généralement il pille parmi les choses son quelque chose, son invention. Seul le travail intellectuel – débarrassé de la connotation péjorative d'un boninmi – peut déconstruire le quelque chose pour en restituer l'origine. Non pas du monde mais bien du quelque chose en question.
Côté cuisine
- Créateur du sujet macmarco
- Date de début
Puisqu'on est en cuisine, je vais vous donner ma recette :
pour un coquelet de 1,5 kg, enduisez-le de jus de citron, cuisez-le 1h40 à 175°
La peau n'en sera que meilleure...
pour un coquelet de 1,5 kg, enduisez-le de jus de citron, cuisez-le 1h40 à 175°
La peau n'en sera que meilleure...
Pour ma part, les natures mortes en peinture ou en photo sont celles qui me font ressentir le moins d'émotions. Ici le poulet me laisse froid.
Tu n'as pas suivi les conseils de Toum'aï ... Il a bien dit : 1H40 à 175° !
1,5 kg, on appel cela un poulet.Puisqu'on est en cuisine, je vais vous donner ma recette :
pour un coquelet de 1,5 kg, enduisez-le de jus de citron, cuisez-le 1h40 à 175°
La peau n'en sera que meilleure...
Péjoratif, moi ?
Non, je viens de me faire couper les cheveux chez l'arabe du coin.
Bon, sérieux. Chacun à le droit de photographier ce qu'il veut. Mais j'ai tendance à trouver vos discours intellectuels autour de vos photos comme des autojustifications a posteriori. Je me trompe peut être. Par ailleurs, dans les intitulés de ces sujets (Postez vos plus beaux instants, Postez vos plus belles photos), il y a la notion de beauté (si, si, vous voyez, moi aussi je peux faire intello si je veux). La beauté, pour moi, est censée provoquer une émotion. Il est rare, selon moi, que la construction intellectuelle en fasse surgir. J'ai eu beaucoup de mal ces derniers temps à éprouver de l'émotion devant certaines des photos de ces posts. Plus bizarrement, je me suis souvent demandé pourquoi telle photo postée dans un des sujets n'avait pas été postée dans l'autre et lycée de Versailles. Pitié, ne me demandez pas lesquelles. @jpmiss, au secours ...
Non, je viens de me faire couper les cheveux chez l'arabe du coin.
Bon, sérieux. Chacun à le droit de photographier ce qu'il veut. Mais j'ai tendance à trouver vos discours intellectuels autour de vos photos comme des autojustifications a posteriori. Je me trompe peut être. Par ailleurs, dans les intitulés de ces sujets (Postez vos plus beaux instants, Postez vos plus belles photos), il y a la notion de beauté (si, si, vous voyez, moi aussi je peux faire intello si je veux). La beauté, pour moi, est censée provoquer une émotion. Il est rare, selon moi, que la construction intellectuelle en fasse surgir. J'ai eu beaucoup de mal ces derniers temps à éprouver de l'émotion devant certaines des photos de ces posts. Plus bizarrement, je me suis souvent demandé pourquoi telle photo postée dans un des sujets n'avait pas été postée dans l'autre et lycée de Versailles. Pitié, ne me demandez pas lesquelles. @jpmiss, au secours ...
Dernière édition:
Tu ne peux séparer le beau de la chose mentale. Ou plutôt séparer la notion de beauté de sa source intellectuelle revient à paraphraser la question de SirDeck et aboutir à l'idée saugrenue que le beau nous tombe dessus à la naissance et pis c'est tout ! Sauf que non, la notion de beau se cultive au travers des images étudiées. Le beau n'a rien de définitif. S'il est différent chez chacun, c'est uniquement le fait de l'éducation esthétique. Chacun est libre d'arrêter son intérêt pour la recherche du beau parmi l'histoire de l'Art. Mais cela ne soustrait en rien le processus intellectuel attaché. Le beau ne nous tombe pas dessus ex nihilo – ou alors on m'aurait menti !?
Pas vraiment d'accord avec toi. Quelle est la source de l'émotion provoquée par la beauté ? Pas l'intellect selon moi. Mais écoutons @Romuald et revenons au sujet, le commentaire sur des photos précises, ce que je n'ai pas faitTu ne peux séparer le beau de la chose mentale. Ou plutôt séparer la notion de beauté de sa source intellectuelle revient à paraphraser la question de SirDeck et aboutir à l'idée saugrenue que le beau nous tombe dessus à la naissance et pis c'est tout ! Sauf que non, la notion de beau se cultive au travers des images étudiées. Le beau n'a rien de définitif. S'il est différent chez chacun, c'est uniquement le fait de l'éducation esthétique. Chacun est libre d'arrêter son intérêt pour la recherche du beau parmi l'histoire de l'Art. Mais cela ne soustrait en rien le processus intellectuel attaché. Le beau ne nous tombe pas dessus ex nihilo – ou alors on m'aurait menti !?
Continuons à cuisiner…
Les titres des fils sont les bons car on y présente des photos :
Beau : Dans toutes les expressions de l’art, qui est digne d’admiration.
Une belle ville, une belle cathédrale.
Un beau portrait.
Un bel opéra, un beau spectacle, un beau poème.
Un beau mobilier.
Du tissu de belle qualité ; un beau costume.
Un beau dénouement.
Donner un beau dîner.
Concernant l'émotion, elle ne doit pas être nécessairement plaisante et c'est ce que j'ai essayé de démontrer avec des exemples classiques de l'histoire de l'art. Je suis à peu près certains que tu ne regardes pas que des films Bisounours mais que tu vas aussi sur des fictions qui provoquent des émotions dites négatives. Tu n'es pas le seul, la série qui a été le plus piratée dans l'histoire est de la Dark Fantasy (GoT).
Pour ce qui est de "l'autosjustification à postériori", tout à fait, si on comprend "la compréhension à postériori". Je l’ai déjà dit, l'editing, le tri des photos, est selon moi un des aspects les plus difficiles de la photographie. Je ne poste jamais une photo qui a moins de 12 mois (ici elle est de 2021). J'ai besoin d'avoir oublié ce que je voulais faire, de me mettre à la place de ceux qui vont découvrir la photo sans avoir été là. Dans cette phase d'etiting, l'aspect émotionnel est essentiel. La photo me fait-elle quelque chose ? Je le disais, c'est ça qui compte avant tout. Et si on me demande pourquoi, alors oui, à postériori, je vois des mécanismes qui se répètent dans mes productions et je les associe à des problématiques que j'ai identifiées. On est alors dans l'enquête, on est dans l'à postériori.
"Plus beaux instants", "plus belles photos", "Cimaises"… Tu ne l'auras sans doute pas remarqué, mais je place dans la première rubrique des photos faites au photophone. Dans la seconde qui se veut plus "noble", des photos faites avec des appareils photos ; soit mon petit télémétrique, toujours sur moi, qui accueil l'image qui vient, soit mon réflexe qui va chercher une image préméditée (même si l'image retenue 12 mois plus tard n'est pas celle préméditée). Mais, je peux faire des exceptions, faire l'inverse.
Les titres des fils sont les bons car on y présente des photos :
Beau : Dans toutes les expressions de l’art, qui est digne d’admiration.
Une belle ville, une belle cathédrale.
Un beau portrait.
Un bel opéra, un beau spectacle, un beau poème.
Un beau mobilier.
Du tissu de belle qualité ; un beau costume.
Un beau dénouement.
Donner un beau dîner.
Concernant l'émotion, elle ne doit pas être nécessairement plaisante et c'est ce que j'ai essayé de démontrer avec des exemples classiques de l'histoire de l'art. Je suis à peu près certains que tu ne regardes pas que des films Bisounours mais que tu vas aussi sur des fictions qui provoquent des émotions dites négatives. Tu n'es pas le seul, la série qui a été le plus piratée dans l'histoire est de la Dark Fantasy (GoT).
Pour ce qui est de "l'autosjustification à postériori", tout à fait, si on comprend "la compréhension à postériori". Je l’ai déjà dit, l'editing, le tri des photos, est selon moi un des aspects les plus difficiles de la photographie. Je ne poste jamais une photo qui a moins de 12 mois (ici elle est de 2021). J'ai besoin d'avoir oublié ce que je voulais faire, de me mettre à la place de ceux qui vont découvrir la photo sans avoir été là. Dans cette phase d'etiting, l'aspect émotionnel est essentiel. La photo me fait-elle quelque chose ? Je le disais, c'est ça qui compte avant tout. Et si on me demande pourquoi, alors oui, à postériori, je vois des mécanismes qui se répètent dans mes productions et je les associe à des problématiques que j'ai identifiées. On est alors dans l'enquête, on est dans l'à postériori.
"Plus beaux instants", "plus belles photos", "Cimaises"… Tu ne l'auras sans doute pas remarqué, mais je place dans la première rubrique des photos faites au photophone. Dans la seconde qui se veut plus "noble", des photos faites avec des appareils photos ; soit mon petit télémétrique, toujours sur moi, qui accueil l'image qui vient, soit mon réflexe qui va chercher une image préméditée (même si l'image retenue 12 mois plus tard n'est pas celle préméditée). Mais, je peux faire des exceptions, faire l'inverse.
En écrivant ici, je me suis souvenu d'une interrogation assez forte de @jpmiss, quelqu'un qui ne débarque pas vraiment sur le sujet.
Je relis ma réponse et je revois le message de @ranxerox qui la suit :
On ne le répétera jamais assez, "You do not take a photograph…
À suivre…
J'ai un gros problème de composition sur cette image.
Habituellement j'aime beaucoup ce que fait SirDeck mais là l'oeil part inévitablement vers la gauche sur le poteau et rien le vient le ramener vers le centre. Par ailleurs la composition est très bizarre, ni classique, ni pano. On a l'impression qu'il manque quelque chose en bas de l'image et je trouve ça très choquant. L'hororizon est trop bas par rapport au reste de l'image d'autant qu'il ne se passe rien en haut.
Bref j'ai un ressenti très désagréable en regardant cette image.
Edit: j'ai l'impression que l'upload déconne et qu'il manque effectivement le bas de l'image chez moi. Ceci expliquant cela.
Je relis ma réponse et je revois le message de @ranxerox qui la suit :
Et je comprends qu'il ne dit pas que j'intellectualise trop, mais qu'il ne me crois pas, que c'est le hasard. Et cela vient sans doute du fait que dans ma réponse, je commente le résultat, mais pas la cuisine pour en arriver là. Car pour le coup, de la cuisine, il y en a un paquet sur cette photo. Entre le moment où je vois l'image et celui où j'ai l'œil dans le viseur, l'image n'est plus la même. J'ai dû remonter le temps pour retrouver l'image que j'ai vue.
On ne le répétera jamais assez, "You do not take a photograph…
—Ansel Adams (la citation, pas la photo )
)À suivre…
Suite.
L'image que je vois passer c'est en gros ça :
Je cadre, je déclenche et évidemment le bateau n'est plus au même endroit, n'est plus à l'endroit clef qui m'a décider à faire la photo.
C'est l'objectif TSE 24mm qui est en place. Cela explique le moelleux du rendu, la grande accutance (microcontraste), mais aussi le manque de réactivité. C'est un objectif totalement manuel avec des molettes de partout, entre autre, pour décentrer… un objectif à décentrement quoi. Pas du tout adapté à la photographie de mouvement. Je n'ai pas pris le temps de toucher la molette de décentrement, mais j'ai placé l'horizon où je le voulais, en bas. Or les verticales fuient sur les côtés hauts alors que cela devrait être l'inverse. C'est assurément que je n'avait pas remis au neutre le décentrement (assez prononcé) réalisé pour une image précédente. Si l'œil s'est habitué à cette aberration typique de la photographie, il est choqué si on l'inverse.
Si je regarde la planche, il n'y que deux photos du bateau et qu'une avec ce cadrage.
C'est la photo finale que l'on voit sur la planche ; elle est empilé sur le RAW original.
L'image que je vois passer c'est en gros ça :
Je cadre, je déclenche et évidemment le bateau n'est plus au même endroit, n'est plus à l'endroit clef qui m'a décider à faire la photo.
C'est l'objectif TSE 24mm qui est en place. Cela explique le moelleux du rendu, la grande accutance (microcontraste), mais aussi le manque de réactivité. C'est un objectif totalement manuel avec des molettes de partout, entre autre, pour décentrer… un objectif à décentrement quoi. Pas du tout adapté à la photographie de mouvement. Je n'ai pas pris le temps de toucher la molette de décentrement, mais j'ai placé l'horizon où je le voulais, en bas. Or les verticales fuient sur les côtés hauts alors que cela devrait être l'inverse. C'est assurément que je n'avait pas remis au neutre le décentrement (assez prononcé) réalisé pour une image précédente. Si l'œil s'est habitué à cette aberration typique de la photographie, il est choqué si on l'inverse.
Si je regarde la planche, il n'y que deux photos du bateau et qu'une avec ce cadrage.
Ce dernier est recadré. En général, je recadre à la fin, dans photoshop. Mais cette fois, j'ai commencé par là dans Lightroom, pour retrouver tout de suite ce que j'avais vue.
La version de Lightroom actuelle (idem photoshop) propose la grille classique que j'utilise (que je vois partout, dans tout) mais ce n'était pas le cas à l'époque. On voit donc immédiatement comment je (re)cadre, pourquoi l'horizon est là, la verticale gauche, etc.
Mais si je revient en arrière (la magie du RAW), je reviens à l'image telle quel m'ai présenté par Lightroom à l'import :
J'applique le profil sur mesure du boîtier dans sa version linéaire (un rendu très plat qui me permet de voir tous les détails dans les ombres et les hautes lumières).
Mais si je revient en arrière (la magie du RAW), je reviens à l'image telle quel m'ai présenté par Lightroom à l'import :
J'applique le profil sur mesure du boîtier dans sa version linéaire (un rendu très plat qui me permet de voir tous les détails dans les ombres et les hautes lumières).
Donc je recadre, je développe et j'ouvre dans photoshop.
Cet accident de décentrement me plaît beaucoup et je ne le corrigerais pas (je l'ai fait pour vous sur la première image afin de s'approché de ce que j'avais vu). C'est la première chose que @momo-fr va s'empresser de corriger (à moitié car c'est un professionnel et qu'il ne perd pas son temps à corriger ce que la majorité ne verra pas). Il "normalise" l'image.
Reste que le bateau n'est pas là où il était, là où il doit être. Et c'est parti…
Voilà qui est bien mieux !
Cet accident de décentrement me plaît beaucoup et je ne le corrigerais pas (je l'ai fait pour vous sur la première image afin de s'approché de ce que j'avais vu). C'est la première chose que @momo-fr va s'empresser de corriger (à moitié car c'est un professionnel et qu'il ne perd pas son temps à corriger ce que la majorité ne verra pas). Il "normalise" l'image.
Reste que le bateau n'est pas là où il était, là où il doit être. Et c'est parti…
M'enfin ! Elle est belle cette photo ...Je crois que je vais continuer à insulter tes photos...