coup de coeur/de pompe littéraire

[Kreck]

Primo, je parle de bouillie, pas de pipi
De mon côté je suis sans doute moins immédiatement sujet à la louange à son égard car, s'il me semble un très bon écrivain, je ne le prends pas pour autant pour un génie supérieur. Je trouve que l'on en fait un peu trop à son sujet (un peu comme avec Rimbaud, par exemple). Et j'apprécie davantage Musil ou Joyce, lesquels ont transformé le roman eux-z'aussi, suivant un tout autre chemin que Céline.

Joyce ?
je ne suis jamais arrivé à le lire, je le trouve, comment dire, en faisant intelligent et en restant simple, hein, chiant, oui, c'est le mot : chiant.
Finnegan's wake est illisible, Ulysse me désespère d'ennui, le première fois que je tente de le lire je m'arrête à, environ, 1/4 de la fin, la seconde fois j'en lis la moitié, la troisième un quart, la quatrième à peine 20 pages et maintenant le simple fait de le voir dans la bibliothèque suffit à me donner des bouffées d'angoisse.
Bon, je l'avoue, il y a deux auteurs qui me fatigue : Joyce et Cohen. Ulysse et Belle du seigneur sont pour moi des puits d'ennui.
Allez, vous pouvez maintenant me hurler dessus, ça changera de discuter sur Céline, sujet sur lequel vous devenez un peu, heu, pénibles .

 

[hegemonikon]

Joyce ou Rimbaud restent pour moi des énigmes

Plus d'accès internet en ce moment donc davantage de temps pour lire: mes lectures d'insomniaque du matin. :love:

​

3 ouvrages au petit goût «fin de siècle» très actuel.

 

[bompi]

Joyce ?
je ne suis jamais arrivé à le lire, je le trouve, comment dire, en faisant intelligent et en restant simple, hein, chiant, oui, c'est le mot : chiant.
Finnegan's wake est illisible, Ulysse me désespère d'ennui, le première fois que je tente de le lire je m'arrête à, environ, 1/4 de la fin, la seconde fois j'en lis la moitié, la troisième un quart, la quatrième à peine 20 pages et maintenant le simple fait de le voir dans la bibliothèque suffit à me donner des bouffées d'angoisse.
Bon, je l'avoue, il y a deux auteurs qui me fatigue : Joyce et Cohen. Ulysse et Belle du seigneur sont pour moi des puits d'ennui.
Allez, vous pouvez maintenant me hurler dessus, ça changera de discuter sur Céline, sujet sur lequel vous devenez un peu, heu, pénibles .

En fait, quand je dis que j'apprécie Joyce, ce n'est pas le terme adéquat : je n'en suis pas très fan mais je pense qu'il est réellement important. En revanche j'adore Musil. Et aussi d'autres auteurs qui n'ont aucune importance particulière dans l'histoire de la littérature ...

J'aime bien Cohen et ai été bouleversé par "Belle du seigneur". Pour autant je préfère "Mangeclous" car il y a plus de vie (l'autre étant hanté par la déchéance et la mort).

Dans un autre genre, je viens de commencer "What evolution is" de Ernst Mayr (avec une courte préface de l'excellent Jared Diamond : préface sans aucun intérêt ...). Cela s'annonce passionnant. Après quelques dizaines de pages, on sent poindre l'intelligence, l'exigence et l'honnêteté intellectuelle de l'auteur. Un livre à conseiller aux créationnistes ...

NB : Je voulais bien changer de sujet mais faut pas écrire des bêtises, non plus :siffle:

 

[iKool]

Devant tant d'érudition littéraire, j'ose à peine dire que je viens de terminer le dernier Harry Potter...
Je l'ai trouvé très bien (et je savais bien que Rogue était une pouriture !), moins long que le précédent, plus équilibré.
Voilà, voilà.

Après un petit intermède (un bouquin résumé sur les rois de France), je crois que j'irais lire "le roi de juillet" (ou d'un autre mois, je ne sais plus, je l'ai acheté il y a longtemps et je ne me souviens plus du titre) - une histoire romancée et "féérisée" de la vie de Philippe Auguste.
Le thème semble original, on verra.

 

[hegemonikon]

En parlant de Moyen-Âge, un vieil ouvrage très bien fait qui avait presque suscité chez moi une vocation d'historien.
Certains livres vous surprennent parfois au moment où l'on s'y attend le moins.

 

[samoussa]

Primo, je parle de bouillie, pas de pipi

Aïe j'avais mal lu du matin
Loin de moi l'idée de soutenir Céline dans ses thèses antisémites bien entendu Peur être me suis je mal exprimé mais j'ai tout juste esquissé quelques une de ses propos. Alors on peut aussi ne rentrer dans aucun débat et considérer tout bonnement que Céline et les nazis même combat, Céline ecrivain collabo point barre qu'on n'en parle plus . Céline avait d'ailleur écris un jour : " Qu'on m'engueule ou je ne réponds de rien "...
Pour ce qui est de Joyce alors là ça m'ennuye profondement je n'accroche pas mais alors pas du tout.

 

[bompi]

Devant tant d'érudition littéraire, j'ose à peine dire que je viens de terminer le dernier Harry Potter...
Je l'ai trouvé très bien (et je savais bien que Rogue était une pouriture !), moins long que le précédent, plus équilibré.
Voilà, voilà.

Je ne l'ai pas encore fini et j'ai exactement la même impression.
On retrouve les qualités de JKRowling (une imagination et une cohérence épatante) sans les défauts du volume précédent. Je parierais que les ennuis judiciaires intervenus au cours de la rédaction de HP5 ont eu un impact fâcheux sur sa rédaction. Tandis que là, elle avait l'esprit tranquille pour HP6.

Que Snape ne soit pas clair, c'est clair ! Cela étant, je me garderais de tenir un jugement définitif sur lui avant la dernière page du dernier tome : je subodore quelque retournement de situation (presque) inattendu.

Au passage : Alan Rickman en Snape est classieux. De loin le plus intéressant des personnages des films [il faut un bon méchant et le bon méchant est Snape, pas Volde... You-Know-Who ]

 

[Kreck]

Je ne l'ai pas encore fini et j'ai exactement la même impression.
On retrouve les qualités de JKRowling (une imagination et une cohérence épatante) sans les défauts du volume précédent. Je parierais que les ennuis judiciaires intervenus au cours de la rédaction de HP5 ont eu un impact fâcheux sur sa rédaction. Tandis que là, elle avait l'esprit tranquille pour HP6.

Que Snape ne soit pas clair, c'est clair ! Cela étant, je me garderais de tenir un jugement définitif sur lui avant la dernière page du dernier tome : je subodore quelque retournement de situation (presque) inattendu.

Au passage : Alan Rickman en Snape est classieux. De loin le plus intéressant des personnages des films [il faut un bon méchant et le bon méchant est Snape, pas Volde... You-Know-Who ]

J'ai lu les quatre premiers Potter.
Très honnêtement, je suis un vieux con :rateau: , mais ça ne vaut pas tripette. En science-fiction/fantastique on a déjà vu mieux, beaucoup mieux, même. L'effet marketing est efficace. Et puis c'est moins polémique que Céline .
Bon, puisque c'est comme ça, je me lance : il est un auteur (il était, devrais-je dire) qui me fascine, c'est Alfred E. Van Vogt. Ce type a écrit d'excellents bouquins et également des abominations, des trucs ni fait ni à faire. Malgré tout, même si tu as frayé avec la scientologie, Alfred, je t'aime bien :love: , et les gamins feraient mieux de lire "Slans" que Potter et les adultes relire ton cycle des non-A (sauf le dernier parce que là, tu t'es surpassé dans la médiocrité). Ah... Alfred :love: :love: :love: Et puis ta technique de regrouper des textes qui n'ont rien à voir entre eux pour en faire des romans, maintenant que tu es mort (depuis 5 ans) on peut te le dire : ça marche moyen moyen :siffle:
Allez, ressortez sans honte vos Van Vogt, mais ceux avec les couvertures de Tibor Csernus, autrement le charme ne prend pas

Voir la pièce jointe 6810 Voir la pièce jointe 6811Voir la pièce jointe 6812Voir la pièce jointe 6813Voir la pièce jointe 6814

 

[J-Marc]

Mais qu'est ce que vous avez tous avec Céline ??? :mad: :mad:

Pour moi, Céline, c'est un regret éternel, un souvenir indicible, la candeur d'un sourire incomparable. Un chemisier qui flotte, pour des aperçus vertigineux...
Espiègle, charmeuse, trois ans de torture à la voir tous les jours; Attaque, esquive, parade riposte. Raté !

Alors votre vieillard éructant de haine, cet eczéma littéraire, non merci. Gardez le vôtre, je garde la mienne !

PS : comment pouvez vous le dissocier, aimer le style et faire abstraction du contenu ? La littérature ne serait elle que la musique des mots ?

 

[iKool]

J'ai lu les quatre premiers Potter.
Très honnêtement, je suis un vieux con :rateau: , mais ça ne vaut pas tripette. (...)

Le grand, l'immense talent de Rowling tient en trois choses (à mon sens) :
Un style limpide et précis, certes qui ne révolutionne rien, mais qui est lisible et agréable de 7 à 77 ans (pour reprendre un autre slogan) - ce dont très peu d'auteurs peuvent se vanter.
Un canevas solide, une cohérence générale que, malheureusement, on retrouve trop peu dans la SF/fantasy (combien de tome 2 écrits parce que le 1 a bien marché mais complètement incohérents avec ce dernier ? Combien de sagas découpées n'importe comment, visiblement pensées sur un coin de table un soir de beuverie ? Combien de "coups de théatre" sans autre but que de pimenter le récit et qui finissent par former un imbroglio incompréhensible et incohérent à force de s'enchaîner toutes les 10 pages ?)
Des personnages et des situations "classiques" qui créent une familiarité, presque une complicité avec le lecteur - comme s'il partageait des "private jokes" avec l'auteur, des références communes. Là encore, on peut lui reprocher un certain manque d'originalité, certainement pas le manque de maîtrise de son oeuvre.

Parce que j'ai lu pas mal d'autres choses, je suis assez peu surpris, je vois les ficelles du récit (et effectivement, je pense qu'elle n'en a pas fini avec la complexité de Rogue...) - pourtant j'avoue être bluffé par la maestria avec laquelle elle en joue.

Après, c'est une question de goûts quant à l'histoire elle même...

 

[bompi]

À mon avis, Harry Potter ne vaut qu'en anglais : c'est amusant, vite lu, assez malin et truffé d'idées ingénieuses tout en restant globalement cohérent (là où échoue souvent la SF à mes yeux), mais c'est largement plus sympa en anglais qu'en français.

Quant à la SF, je suppose que je n'ai pas eu de chance car, en général, ce que j'en ai lu ne m'a pas convaincu ou tout simplement pas plu (le style, bon sang, le style comme aurait dit L-F ... ouuuppsss ! )
J'ai lu les Van Vogt des non-A et, en ce temps-là, j'ai trouvé que c'était très mal écrit (ou traduit, malgré B.Vian) et surtout que ça ne tenait pas trop la route.
En définitive, je trouve que Dune (le premier volume) est un des rares très bon livre de SF que j'ai lu.
Paradoxalement, je trouve les films de SF plus souvent réussis que les livres. J'exclus les films de Spielberg ...

 

[bompi]

Je souscris pleinement à l'appréciation d'iKool.

 

[iKool]

À mon avis, Harry Potter ne vaut qu'en anglais : c'est amusant, vite lu, assez malin et truffé d'idées ingénieuses tout en restant globalement cohérent (là où échoue souvent la SF à mes yeux), mais c'est largement plus sympa en anglais qu'en français.

Quant à la SF, je suppose que je n'ai pas eu de chance car, en général, ce que j'en ai lu ne m'a pas convaincu ou tout simplement pas plu (le style, bon sang, le style comme aurait dit L-F ... ouuuppsss ! )
J'ai lu les Van Vogt des non-A et, en ce temps-là, j'ai trouvé que c'était très mal écrit (ou traduit, malgré B.Vian) et surtout que ça ne tenait pas trop la route.
En définitive, je trouve que Dune (le premier volume) est un des rares très bon livre de SF que j'ai lu.
Paradoxalement, je trouve les films de SF plus souvent réussis que les livres. J'exclus les films de Spielberg ...

Malheureusement, mon anglais.......

Je ne suis pas un grand fan de SF - même si j'adore Asimov, un des seuls à ne pas tomber dans le piège binaire de la SF/Fantasy :
Soit je m'adresse de manière horriblement regressive à l'ado boutonneux et frustré qui sommeille en mes lecteurs (Conan...)
Soit je flatte son égo par des nappes de refléxion politico/environementalo/n'importequoilo/new-âge histoire de bien prouver que, même si j'écris dans un genre dit "mineur", je ne suis pas un con pour autant (Dune, MZ Bradley...)

Tiens, Rowling non plus ne tombe pas trop dans le piège...

 

[samoussa]

PS : comment pouvez vous le dissocier, aimer le style et faire abstraction du contenu ? La littérature ne serait elle que la musique des mots ?

Premièrement il ne s'agit pas de dissocier les mots du contenu ou plutot de quel contenu parles tu ? Céline ce n'est pas QUE Bagatelle pour un massacre ou les beaux draps, Point de délire du complot juif dans le voyage ou mort à credit, juste de la littérature, une musique des mots oui, mais bien plus aussi.
Deuxièmement, je crois que le problème c'est que ça "emmerde un paquet de monde que cette vieille crapule soit peut être "l'écrivain majeur du 20 ème siècle"; on aurait préféré en avoir un autre, plus présentable, moins abjecte...peut être...pas de chance...c'est lui, mais l'honneur est sauf point de collège Louis Ferdinand Céline ici bas ni même une rue (sauf dans les films d'Audiard)

 

[bompi]

Non je ne parlerai pas de Céline, non je ne parlerai pas de Céline, non je ne parlerai pas de Céline, non je ne parlerai pas de Céline, non je ne parlerai pas de Céline ...

Hein ? J'en parle, là ? Meuh non ...

:siffle:

 

[Kreck]

Le grand, l'immense talent de Rowling tient en trois choses (à mon sens) :
Un style limpide et précis, certes qui ne révolutionne rien, mais qui est lisible et agréable de 7 à 77 ans (pour reprendre un autre slogan) - ce dont très peu d'auteurs peuvent se vanter.
Un canevas solide, une cohérence générale que, malheureusement, on retrouve trop peu dans la SF/fantasy (combien de tome 2 écrits parce que le 1 a bien marché mais complètement incohérents avec ce dernier ? Combien de sagas découpées n'importe comment, visiblement pensées sur un coin de table un soir de beuverie ? Combien de "coups de théatre" sans autre but que de pimenter le récit et qui finissent par former un imbroglio incompréhensible et incohérent à force de s'enchaîner toutes les 10 pages ?)
Des personnages et des situations "classiques" qui créent une familiarité, presque une complicité avec le lecteur - comme s'il partageait des "private jokes" avec l'auteur, des références communes. Là encore, on peut lui reprocher un certain manque d'originalité, certainement pas le manque de maîtrise de son oeuvre.

Parce que j'ai lu pas mal d'autres choses, je suis assez peu surpris, je vois les ficelles du récit (et effectivement, je pense qu'elle n'en a pas fini avec la complexité de Rogue...) - pourtant j'avoue être bluffé par la maestria avec laquelle elle en joue.

Après, c'est une question de goûts quant à l'histoire elle même...

Désolé, mais je ne suis pas d'accord.
Le style ? Parlons plutôt d'absence de style, oui.
Le canevas ? Ils sont tous (ceux qui me sont passés entre les mains, au moins) construits sur le même schéma.
Les personnages ? Des caricatures.
Maintenant on peut se prendre la tête sur Harry Potter au lieu de Céline
Quant à la science-fiction, j'y reviendrai, mais c'est vrai que c'est un genre assez pitoyable de prime abord (90% de n'importe quoi, au moins) et que les productions récentes sont tristes à pleurer. Mais on y trouve des perles, malgré tout.

 

[Kreck]

Mais qu'est ce que vous avez tous avec Céline ??? :mad: :mad:

Pour moi, Céline, c'est un regret éternel, un souvenir indicible, la candeur d'un sourire incomparable. Un chemisier qui flotte, pour des aperçus vertigineux...
Espiègle, charmeuse, trois ans de torture à la voir tous les jours; Attaque, esquive, parade riposte. Raté !

Alors votre vieillard éructant de haine, cet eczéma littéraire, non merci. Gardez le vôtre, je garde la mienne !

PS : comment pouvez vous le dissocier, aimer le style et faire abstraction du contenu ? La littérature ne serait elle que la musique des mots ?

Oui

ps : j'en parle pas j'en parle pas j'en parle pas j'en parle pas ....

 

[bompi]

Je ne pense pas que Harry Potter mérite vraiment que l'on se prenne le chou. Je soulignerai simplement (d'une manière tout à fait neutre ) qu'il faut voir comment nouzautres froggies considérons la littérature "pour enfants de 7 à 77 ans" par rapport à nos cousins rosbifs.
Ces derniers voient d'un oeil bien plus favorable que nous ce type de littérature voire, parfois, jusqu'à en ignorer la catégorie ...
Dans un parallèle hardi et totalement hors sujet, c'est un peu comme le duo pop(beurk!)/rock(yeepee !). Au Royaume-Uni, on dirait bien que cette distinction est moins forte que chez nous.

Quant à la SF, je suis content de voir que quelqu'un qui l'apprécie ait la justesse d'en souligner les faiblesses. Il y a évidemment (comme toujours) une question de goût personnel, néanmoins vraiment souvent, le style est une sorte d'équivalent de B.Cartland, mais SF.
Par exemple : M.G.Dantec ... Il a des idées (hum ...) et un sens de l'action ainsi qu'un certain sens de l'anticipation ... mais il écrit très très moyennement (même pour les livres que j'aime bien : les personnages et leurs attitudes sont terriblement caricaturaux).

Malheureusement, je trouve que le polar prend le même mauvais chemin. Actuellement, le nombre de romans policiers ou assimilés (Dantec est à cheval, d'ailleurs entre polar et SF) ne peut cacher une faiblesse de style déconcertante. Pour qui a connu la déferlante des auteurs gauchistes dans les années 70-80 (avec notamment Manchette, puis Jonquet, Daeninckx etc. sans oublier le "facho" de service, A.D.G., pas si mal), c'est un peu tristoune maintenant.

Sur ce sujet : j'ai relu récemment 4 romans de Raymond Chandler, dont le merveilleux "Lady of the lake" et l'extraordinaire "The long good-bye" : tout est dans le style unique de Chandler. Ce sont avant tout des romans, quoi. Et Chandler est un écrivain, tout simplement. Comme Manchette (et lui emboîtant le pas, Jean Échenoz).

 

[Luc G]

Bon, puisque c'est comme ça, je me lance : il est un auteur (il était, devrais-je dire) qui me fascine, c'est Alfred E. Van Vogt. Ce type a écrit d'excellents bouquins et également des abominations, des trucs ni fait ni à faire.

J'aime bien pas mal de bouquins de Van Vogt à commencer par le monde et les joueurs du ? et Slan ou "à la poursuite des slans" suivant les versions.

Mais, ceci dit, Van Vogt écrit comme un cochon, et ne s'en cache même pas. Il me semble bien qu'il avait expliqué quelque part qu'il raisonnait sur des bouts de textes de je ne sais plus, disons 800 mots eet qu'il fallait que ce bout de texte ait un dénouement : ça fait quand même un peu feuilleton avec zone réservée pour la pub Bon, Raymond Roussel aussi théorisait ses livres mais il délirait quand même plus !.

Donc, j'aime beaucoup lire du Van Vogt mais question littérature, je préfère Joyce (en tous cas Ulysse) (et j'aime Musil aussi :zen: )

P.S. Pas encore lu de Harry Potter : faut dire que déjà, les histoires de sorcier, ça me pousse pas à commencer.

 

[Luc G]

Je n'avais pas lu les derniers messages quand j'ai tapé le mien. Comme Bompi, je trouve que le style de la SF est souvent vraiment léger, je peux me régaler à en lire mais j'aurais du mal à en retenir une phrase.

Pour ce qui est de Céline, j'ai beaucoup aimé Mort à crédit et Le voyage. Pour le reste, je n'ai pas eu envie de lire les bouquins qui fâchent.

Pour sauter du coq à l'âne, on pourrait parler de Sade : les 120 journées de Sodome, c'est quand même assez glauque :o