coup de coeur/de pompe littéraire

Onfray est un garçon très décevant.
L'idée de s'intéresser à la philosophie et à la pensée athée ou proto-athée est bonne. Ce qu'il en a fait est très limité.
J'ai lu aussi son (anti-)manuel de philosophie et ça tourne vite court. Il gère mal son libertarisme. Il n'y a qu'à voir ses réactions lorsqu'il est pris à partie.

Reste que la réaction à son traité d'athéologie, même s'il est raté et limité, est elle-aussi intéressante : tout bec et griffes, nombres de critiques se sont déchaînés, comme s'il s'agissait de défendre St Pierre de Rome (cette horreur). Bref, apparemment, pire que l'islamiste, l'athée ...

Quant à la philosophie actuelle, d'ici ou d'ailleurs, elle a son lot de gens intéressants et d'autres médiatiques (l'un n'excluant pas l'autre, mais pas loin). Je ne sais pas si l'on peut parler de vague pour Compte-Sponville, Finkielkraut, Glucksmann, BHL et les autres. C'est de la philosophie au petit pied, aussi peut-on parler de goutte, plutôt que de vague ...
Bref, je ne donnerais pas un chapitre du Pli de Deleuze (que j'ai bien de la peine à comprendre mais qui provoque une réaction intellectuelle, qui force à se bouger les neurones) pour l'oeuvre complet des cuistres précités.
 
Je crois que tout les philosophes de cette nouvelles vague au compte gouttes sont tous décevants pour la simple raison qu'ils reprennent pour la plupart ( je n'ai pas tout lu ) les thèses ou les écrits des autres en font un pot pourri et ne font pas tellement avance le monde plus que ce qu'on aimerait bien qu'un philosophe fasse .

Je n'ai lu que le " Nietzche " de Deleuze . Pas très dur a lire et pas mal pour commencer Friederich :) .

Onfray celui que je compte lire "La Sculpture de soi " qui a obtenu un prix Médicis . Je vais voir ce que ca donne :)
 
bompi a dit:
J'ai lu il y a longtemps le premier volume ("Un amour de Swan" me semble-t-il). C'était magnifique mais j'ai arrêté : cela me tombait des mains, en fait.
Cliquez pour agrandir...

Ben, non, Bompi, ce n'est pas tout à fait le début :D (C'est la deuxième partie de Du côté de chez Swan, la première partie, c'est : "Combray") mais En fait, c'est celui que les gens lisent le plus souvent (et qu'on dit de lire) parce qu'il a un début et une fin, qu'on peut le voir comme un roman indépendant. Mais il est là en fait à titre d'exemple préliminaire à l'amour jaloux que vivra ensuite le narrateur.

C'est beau (il y avait eu une version radio avec Sami Frey fabuleux) mais c'est un peu trompeur par rapport à l'ensemble.

De toutes façons, je trouve normal (mais dommage :D) qu'on puisse ne pas accrocher à Proust (c'est d'ailleurs un peu comme Musil : on ne voit pas forcément où il veut en venir)

(PS Sinon, pour Sony, moi aussi, j'ai lu du oui-oui mais je préférais quand même d'autres bouquins de la bibliothèque verte, la rose çà devait ête la couleur qui me gênait, et je relis aussi parfois de ces vieux bouquins un peu dépareillés, un peu nases :D)
 
Je ne sais pas si on peut mettre ça ici mais mon coup de coeur du moment (rayon livre d'arts) est une très belle retrospective de ce qu'on appelle l'Art minimal (du 20 ème siècle) aux éditions Taschen. Belle préface explicative de Daniel Marzona. Un bouquin pour (re)découvrir des artistes comme Sol Lewitt, Donald Judd ou encore Carl Andre.

3822830593.08.MZZZZZZZ.jpg


:) :zen: :p
 
Depuis une semaine je savoure le plaisir de feuilleter un livre consacré à un illustrateur que j'adore, Ever Meulen.
CouvVerve.jpg

Il semble médiocrement connu en France [merveilleux pays connu pour ses droits de l'homme et son goût pour l'extrême-droite] et c'est bien dommage.
Ce livre poursuit le travail (magnifique) accompli par Futuropolis il y a déjà longtemps avec Feu Vert. Sans oublier l'un des portfolios les plus élégants : Huile sur papier.
 
bompi a dit:
[merveilleux pays connu pour ses droits de l'homme et son goût pour l'extrême-droite]
Cliquez pour agrandir...
Une remarque très judicieuse, parfaitement appropriée et qui montre à quel point être cultivé n'empêche en aucun cas d'écrire des bêtises.
 
1. Ma remarque est totalement inappropriée
2. Elle est, me semble-t-il, historiquement fondée, pour peu qu'on évite de s'orner d'oeillères de dimensions respectables
3. Le 1. ne me dérange nullement
4. Je n'ai strictement aucune prétention à être cultivé ; chose dont je n'ai strictement rien à fiche
5. Si le droit d'écrire des bêtises ne m'était pas appliqué, ce serait une intolérable injustice
6. Ever Meulen est vraiment un très grand illustrateur
 
bompi a dit:
[merveilleux pays connu pour ses droits de l'homme et son goût pour l'extrême-droite]
Cliquez pour agrandir...

Profite qu'il reste encore quelques gauchistes, bientot on te coupera les burnes pour ça...

On va rire...
 
bompi a dit:
2. Elle est, me semble-t-il, historiquement fondée, pour peu qu'on évite de s'orner d'oeillères de dimensions respectables.
Cliquez pour agrandir...
Historiquement fondée ? Certes. Simplificatrice et intellectuellement malhonnête aussi. Mais je suppose qu'elle trouve sa place naturelle dans la longue série de vérités historiques qui font des Belges des bouffeurs de frites tout juste bons à écrire (et lire !) des bédés, des Portugais des curiosités pileuses, des Grecs des tarlouzes et des Polonais d'insatiables soiffards. Je suis sûr que sans trop chercher tu trouveras dans chacun de ces pays des individus conformes à cette imagerie d'Épinal. Qui parle d'œillères ?
 
Ouh la. Comme c'est amusant. Je me contente d'un insert, lié à un agacement momentané, dans un post anodin et là, paf ! on vous taxerait de xénophobie et autre cochonceté. Curieux. J'ai pour habitude d'assumer mes phrases et d'exécrer que l'on me prête des intentions que je n'ai pas. Allez ! révisez votre histoire.
 
bompi a dit:
Allez ! révisez votre histoire.
Cliquez pour agrandir...
En matière de révision de l'histoire, tu te poses là.
En ce qui me concerne, cette parenthèse est close. Que les contributeurs et lecteurs habituels de ce fil veuillent bien accepter mes excuses pour cet interlude douteux.
 
Zut... on commençait juste à rigoler...:D
 
Désolé. Trop dommage, en effet.

Pour se changer les idées, un peu d'économie ?
John Kenneth Galbraith Les mensonges de l'économie.

C'est simple et d'une lecture plaisante. Quand même, c'est étonnant de lire des économistes qui expliquent que tout ce qu'on vous raconte en matière d'économie c'est du bullshit. Surtout des gens qui ont connu une belle carrière comme Galbraith et Stiglitz. Ça laisse un peu perplexe.
 
Pendant que j'y suis, en attendant de lire son nouvel ouvrage paru il y a peu, on pourra se plonger avec délices dans ces deux livres (en poche) de l'historien israélien Zeev Sternhell :
2213606390.08.LZZZZZZZ.jpg

et
2213605815.08.LZZZZZZZ.jpg


N'ayant pas lu le premier élément de la trilogie, centré sur Maurice Barrès, je ne le conseillerai donc pas. Les deux autres, je les ai lus et je les recommande chaudement. Ils sont très bien documentés et argumentés : une bonne source de réflexion donc.
 
Depuis le temps que j'en entend parler, je me suis penché sur ce fameux "Da Vinci Code". De plus, un film arrive très prochainement il me semble et comme je deteste voir un film tiré d'un bouquin sans l'avoir lu avant...
Mais... suis presque rendu à la moitié du livre eeeet...:heu: :sleep: :sleep: .
Attendons la fin avant de juger...
 
Ça avait l'air sympathique, comme ça, aussi ma femme l'a-t-elle lu en V.O. (toujours ça de pris). Et bien qu'elle soit bon public (un bon public sait être indulgent et s'adapter), elle a trouvé cela d'une insigne nullité. Mal écrit, mal fichu, des âneries et approximations (quand on fait le malin et que l'on joue les gens qui assurent, il convient de faire attention aux détails ...). Bref : ça ne vaut pas tripette (m'a-t-elle expliqué).

Le film étant fait par cet aimable tâcheron qu'est Ron Howard, ça promet :up: !
 
bompi a dit:
Ça avait l'air sympathique, comme ça, aussi ma femme l'a-t-elle lu en V.O. (toujours ça de pris). Et bien qu'elle soit bon public (un bon public sait être indulgent et s'adapter), elle a trouvé cela d'une insigne nullité. Mal écrit, mal fichu, des âneries et approximations (quand on fait le malin et que l'on joue les gens qui assurent, il convient de faire attention aux détails ...). Bref : ça ne vaut pas tripette (m'a-t-elle expliqué).

Le film étant fait par cet aimable tâcheron qu'est Ron Howard, ça promet :up: !
Cliquez pour agrandir...
Idem, parfait pour les chiottes. :D
 
Moi, tu sais, je lis partout ... :D

C'est plutôt le Ever Meulen qui n'est pas adapté : un peu volumineux. Mais magnifique.
 
fig. 5 a dit:
Le Galbraith ? :siffle: :D
Cliquez pour agrandir...
Oui, aussi. Mais c'est d'une qualité bien supérieure au Da Vinci Code.



Je ne sais pas pourquoi, je m’attendais à cette remarque… :siffle:
 
Haut Bas