:kof kof: les messages sont passés ?… messieurs jul&web nous pouvons retourner au sujet
Oui, d'ailleurs on y revient sans cesse au sujet, mais celui-là est déjà bu non?
De l'anonymat et de la connerie
- Créateur du sujet julrou 15
- Date de début
- Statut
Oui, d'ailleurs on y revient sans cesse au sujet, mais celui-là est déjà bu non?
Et bien, mon premier post, par exemple, ne constituait pas une phrase lapidaire, mais bel et bien une démonstration, une explication.
Il y a quelque chose qui me gêne depuis le début : personne n'a défini la "connerie". C'est gênant pour une argumentation rigoureuse, non ?
J'ai essayé de la définir, pour voir. Mais je n'ai rien trouvé de simple et applicable à tous les coups. Si vous pouviez m'aider...
J'ai essayé de la définir, pour voir. Mais je n'ai rien trouvé de simple et applicable à tous les coups. Si vous pouviez m'aider...
Bah!Et si on parlait de la horde ?
Je me doute bien que certains ont du y penser...
Que veux-tu, une bonne part des innombrables crétins qui frayent sur ce forum s'imaginent tout un tas de choses à son sujet.
Il y aurait un chef, des sbires, des ordres distribués soigneusement... Pourquoi pas un bureau au sous-sol, avec machines à sous et tables de poker aussi?
Maintenant, quand un mec avec "Horde" dans sa signature fait un pet de travers, il y a toujours un philosophe éclairé pour l'accuser de "se sentir plus fort parce qu'il appartient à un groupe", ce genre de conneries.
Mais bien sûr.
Ce genre de raisonnement tient autant la route que celui qui ouvre ce fil : on part d'une impression personnelle et on tente à tout prix d'en faire une vérité.
Du vent, tout ça. A peine de quoi meubler un dimanche un peu pluvieux.
Ben justement, ça pas possible.
Trop subjectif.
Si tu relis bien ma réponse, je te dis non et c'est tout. Tu demandes si certains sont entièrement bêtes et d'autres pas du tout. Réponse : non. Mais on peut nuancer : certains sont effectivement entièrement bêtes. Mais personne ne l'est pas du tout.
Et justement, ceux qui sont entièrement bêtes sont ceux qui refusent opiniâtrement de se poser, non pas certaines questions (c'est vague), mais les questions qui peuvent mettre en cause leur façon d'être au monde. Il ne s'agit pas là "d'handicapés mentaux". Je ne sais pas très bien ce que tu veux dire par cette expression, mais si je comprends que tu veux parler de gens souffrant d'une pathologie de l'esprit*, de tels gens ne sont pas bêtes. La bêtise n'est pas une pathologie de l'esprit, une sorte de maladie intellectuelle. C'est d'ailleurs pour cela qu'elle si difficile à saisir
Enfin, "se laisser porter par le courant", n'est certainement pas une philosophie de la vie. Il me semble que toute attitude philosophique implique au contraire une prise de distance par rapport à l'opinion.
*Là, j'interprète. Ce n'est peut-être pas ce que tu as voulu dire. Si c'est le cas, n'hésite pas à rectifier
Par handicapés mentaux, je veux dire les personnes qui ont une déficience génétique qui agit sur leur capacité à tenir un raisonnement et il n'y a aucun jugement de valeur dans mes propos, je les excluais juste pour ne pas fausser mon discours. Pour le reste, je ne suis pas d'accord; je ne crois pas que la bêtise se réduise au fait de refuser de se remettre en question et je ne crois donc pas qu'il existe des personnes stupides en totalité.
Et pour cause ! comme le dit Bobby, c'est subjectif. Je pense que la réponse est en fait la : on est toujours le con de quelqu'un, et internet, en multipliant l'audience, multiplie les chances d'être pris pour un con.
De même, je ne pense pas que l'anonymat pousse à mettre des conneries en ligne. Il pousse simplement à mettre en ligne 'ca pourra interesser/amuser/choquer/tout ce que vous voudrez/, et tant pis si quelqu'un trouve ça con'.
Quant à ceux qui les mettent en ligne en sachant pertinemment que ce sont des conneries, et qui se cachent derrière l'anonymat, ils ont seulement trouvé un moyen facile d'avoir une audience très large. Mais ce n'est pas ça qui les a rendus cons.
Réécoutez Brassens et son magnifique 'le temps ne fait rien à l'affaire'
Ben y doit y'avoir des endroits en France où on doit drôlement se faire chier pour pondre un sujet pareil un dimanche midi
Moi je suis allé a la plage :love:
Moi je suis allé a la plage :love:
Je suis tout à fait d'accord avec ça...
De même, la distinction de CouleurSud entre des "bêtes" et des autres (des quoi ? des intelligents ?) me semble pour le moins problématique, voire dangereuse. Quels sont les critères ? Seuls les philosophes ne seraient pas bêtes ? :mouais:
Ben y doit y'avoir des endroits en France où on doit drôlement se faire chier pour pondre un sujet pareil un dimanche midi
Moi je suis allé a la plage :love:
Trouvé sur jpmiss.free.fr :
Oui, c'est beau en vacances. Mais le reste du temps, qu'est-ce qu'on se fait chier...
Je suis tout à fait d'accord avec ça...
De même, la distinction de CouleurSud entre des "bêtes" et des autres (des quoi ? des intelligents ?) me semble pour le moins problématique, voire dangereuse. Quels sont les critères ? Seuls les philosophes ne seraient pas bêtes ? :mouais:
Non, nico. Tu oublies que j'ai laissé une vaste zone à la bêtise, y compris à celle des philosophes
Cela dit, tu as posé la question de fond : qu'est-ce au juste que la connerie (ou la bêtise) ? J'ai, comme toi, remarqué la difficulté à définir cette notion. Mais j'ai fait un effort, certes négatif, pour en chercher l'essence.
Négatif, parce qu'il fallait d'abord en ciconscrire le sens, donc en exclure les sens erronés. La bêtise n'est ni erreur, ni ignorance.
Le problème, c'est que la bêtise a de la consistance, elle n'a rien à voir avec un néant d'intelligence
Sinon, pourquoi en parler ?
Trouvé sur jpmiss.free.fr :
http://jpmiss.free.fr/France/Cantal%20Aout 2004/mediafiles/l5.jpg
Oui, c'est beau en vacances. Mais le reste du temps, qu'est-ce qu'on se fait chier...
C'est pour ça que j'habite là
Partant du principe qu'on est toujours le con d'un autre, j'ai choisi d'être le con de tous les autres.
Comme ça, j'ai pas cette paranoïa a essayer de savoir de qui je suis le con.
Par contre, si internet a bien permis une chose avec ce pseudo anonymat, c'est de ne plus assumer ses dires. Mais ça, déjà avant, tellement de monde le faisait...
On peut dire tout, sans modérer ses propos, sans respecter les autres.
Comme ça, j'ai pas cette paranoïa a essayer de savoir de qui je suis le con.
Par contre, si internet a bien permis une chose avec ce pseudo anonymat, c'est de ne plus assumer ses dires. Mais ça, déjà avant, tellement de monde le faisait...
On peut dire tout, sans modérer ses propos, sans respecter les autres.
La méchanceté est le signe d'une déficience, d'une faiblesse.
Comme la connerie, cela va sans dire.
Ce n'est pas étonnant si l'un va si bien avec l'autre.
Comme la connerie, cela va s'en dire.
Cela va sans dire.
Ca signifie que c'est tellement évident qu'on n'a pas besoin de le dire.
Ceci dit :
Oh ouiii, je suis méchant méchant, je suis faible, fouette moi!
La méchanceté est le signe d'une déficience, d'une faiblesse.
Comme la connerie, cela va s'en dire.
Ah, voilà qui devient intéressant. La connerie donc, ce serait une déficience, une faiblesse. Bon. Mais alors : de quoi ? sur quel plan ?
Puisque tu as lancé le débat, je suppose que tu as une définition de la connerie, non ?
- Statut
Sujets similaires
MacBook Pro
Interrogation sur d'éventuels problèmes
