oui, mais les portails, c'est fait pas ceux niveau bac+3, mais savent pas faire pousser des patates (BF15) !
Ah ! Ouais ! Bon !
lp:zen:
PS : le site est de toutes façons devenu presque inaccessible !
Deezer
- Créateur du sujet rizoto
- Date de début
oui, mais les portails, c'est fait pas ceux niveau bac+3, mais savent pas faire pousser des patates (BF15) !
Ah ! Ouais ! Bon !
lp:zen:
PS : le site est de toutes façons devenu presque inaccessible !
Ha bon !!! chez moii il fonctionne très bien
Peyret t'as quoi contre les ingénieurs. Tu croies réellement qu'ils ne savaient pas que leur streaming serait utilisé à de "mauvaises" fins? En plus je comprend rien à ce que tu écris
Moi je trouve la démarche intéressante, on verra ce que ca donne dans le temps. Laissons le site murir un peu
Universal fait la guerre à Deezer :
http://www.ratiatum.com/news5536_Universal_s_oppose_a_Deezer.html
http://www.ratiatum.com/news5536_Universal_s_oppose_a_Deezer.html
c'est plus subtil
Universal défend surtout son accord exclusif leneuf
et de fait sur ce coup là se met elle même en conflit avec Deezer Free et... la Sacem
Car Universal , ne l'oublions pas, veut faire cavalier seul
Et par exemple se demène en tous sens dans le monde entier pour vendre son catalogue par internet hors itunes music store
Or deezer propose l'achat via itunes ( ou amazon)
Universal défend surtout son accord exclusif leneuf
et de fait sur ce coup là se met elle même en conflit avec Deezer Free et... la Sacem
Car Universal , ne l'oublions pas, veut faire cavalier seul
Et par exemple se demène en tous sens dans le monde entier pour vendre son catalogue par internet hors itunes music store
Or deezer propose l'achat via itunes ( ou amazon)
N'arrive-t-on pas aux limites d'un système ubuesque, où un diffuseur peut avoir l'accord de l'auteur via la SACEM, mais être dans l'illégalité vis à vis du producteur de l'auteur ? Et inversement d'ailleurs, car il me semble que le Neuf n'avait pas au départ l'accord de la SACEM, alors qu'il avait celui d'Universal.
L'impression que j'en ressors est que pendant que tout ce joli monde se tire dans les pattes, les pirates se payent une franche rigolade.
L'impression que j'en ressors est que pendant que tout ce joli monde se tire dans les pattes, les pirates se payent une franche rigolade.
Je confirme ton impression... C'est du n'importe quoi! je me demande jusqu'ou le bordel du telechargement ira!!! :mouais:
A
Anonyme
Invité
Depuis ce soir, Les Mp3 de chez Deezer sont protegés...
Donc la sécurité du site s'améliore
Peut-être freiné le piratage même si c'est une goutte d'eau
Donc la sécurité du site s'améliore
Peut-être freiné le piratage même si c'est une goutte d'eau
Il s'agit surtout de freiner Universal dans ses velléités de déterrer la hache de guerre.
Rappelons l'évidence, que ne veulent pas voir nos politiciens : les DRM ne servent qu'à deux choses :
- pour les majors : verrouiller un marché pour entuber le consommateur en l'empêchant d'aller voir la concurrence
- pour les diffuseurs : se protéger d'un procès en faisant plaisir aux majors
Maintenant, pour Deezer, le fait d'essayer de chopper un morceau donne lieu à l'affichage d'un avertissement : "nous avons votre adresse ip, et vous êtes un méchant pirate". Et après ? Ben, rien. Au passage, je ne sais pas si la CNIL a donné son accord au stockage de ces adresses IP.
Rappelons l'évidence, que ne veulent pas voir nos politiciens : les DRM ne servent qu'à deux choses :
- pour les majors : verrouiller un marché pour entuber le consommateur en l'empêchant d'aller voir la concurrence
- pour les diffuseurs : se protéger d'un procès en faisant plaisir aux majors
Maintenant, pour Deezer, le fait d'essayer de chopper un morceau donne lieu à l'affichage d'un avertissement : "nous avons votre adresse ip, et vous êtes un méchant pirate". Et après ? Ben, rien. Au passage, je ne sais pas si la CNIL a donné son accord au stockage de ces adresses IP.
trevise ta vision est datée
j'explique:
A une époque les IP étaient considerées comme données privées et la CNIL estimait qu'il fallait cadrer la collecte
voir l'interdiction par la CNIL de collecte IP par la SACEM , SCPP et autres en 2005.
Ce n'est plus le cas .
juillet 2006 le Conseil Constitutionnel durcit la DADVSI , pas d'interdiction de collecte IP
Mai 2007 Suite à plainte Sacem et cie , le Conseil d'Etat annule et inverse les décisions de la CNIL
Aujourd'hui, pour l'instant, les IP ne sont plus tout à fait considérées comme des données privées mais des données techniques
Mais le débat n'est pas clos
j'explique:
A une époque les IP étaient considerées comme données privées et la CNIL estimait qu'il fallait cadrer la collecte
voir l'interdiction par la CNIL de collecte IP par la SACEM , SCPP et autres en 2005.
Ce n'est plus le cas .
juillet 2006 le Conseil Constitutionnel durcit la DADVSI , pas d'interdiction de collecte IP
Mai 2007 Suite à plainte Sacem et cie , le Conseil d'Etat annule et inverse les décisions de la CNIL
Aujourd'hui, pour l'instant, les IP ne sont plus tout à fait considérées comme des données privées mais des données techniques
Mais le débat n'est pas clos
pas si sûr
c'est pas réglé , plusieurs se battent toujours pour faire évoluer le statut , les uns pour renforcer vers "notion technique" et donc à terme collecte libéralisée, les autres vers " données privée" et donc cadrage strict .
c'est pas réglé , plusieurs se battent toujours pour faire évoluer le statut , les uns pour renforcer vers "notion technique" et donc à terme collecte libéralisée, les autres vers " données privée" et donc cadrage strict .
Sujets similaires
