Désoler je gueule

[lexspidey]

Désoler pour les autres mais il faut que je gueule !!!

J'en es marre d'entendre ce plaindre tout le monde pleurer, "heuuuuu snif il ont choisi intel heuuuuu", si demain sans rien vous dire ont changeai votre proc PPC contre un d'intel, vous ne verez même pas la différence. le côté obscur comme vous dites c'est pas intel, AMD, ou je c'est pas qui encore, c'est windows qu'on aime pas. Windows et non pas Microsoft, car même si je préfère éviter, il reste un bon éditeur de soft.

Alors je suis désolé mais quand j'entend des gens dire "Oui moi je vais quitter le Mac parce que ce sera plus du PPC..." ça veut dire quoi que vous etes passer sur Mac pour faire comme les copains, pour faire jolie dans le salon, pour avoir un ordi coordonner avec l'ipod...?!? Non mais ho, ça va oui. Le mac c'est un esprit, esprit qu'apparament beaucoup de gens n'ont pas.

J'ai toujours eu QUE des Macs, je possède un peu près toutes les architectures qu'ils ont produite et franchement à part un gains de puissance entre deux générations, un procs ou un autre c'est la même chose.

Finalement ce changement sera bénéfique car on vera ceux qui ont l'esprit Apple et ceux qui veulent un ordi à la mode !

Voilà désoler de vous avoir polluer un post, à vous les vrai Macuser, mais il fallais que je le dise...

PS: n'oublier pas qu'on doit l'USB à Intel alors avant de cracher sur le "côté obscur".... à bon entendeur

 

[-lepurfilsdelasagesse-]

Grande est ta sagesse lexspidey

Je crois avant tout que les réactions affolées de nos amis relèvent d'une question d'orgueil.
De toute façon, à moins de créer un nouveau géant de l'informatique qui intègrerait dans ses machines des puces IBM, faudra bien s'habituer à Intel... à moins de contre-switcher pour préférer AMD et ... WindowzZz


:zen:

 

[Anonyme]

ça veut dire quoi que vous etes passer sur Mac pour faire comme les copains, pour faire jolie dans le salon, pour avoir un ordi coordonner avec l'ipod...?!? Non mais ho, ça va oui.

Heu... oui... en fait.... c'est pour ça

 

[Luc G]

Désoler pour les autres mais il faut que je gueule !!!

J'en es marre d'entendre ce plaindre tout le monde pleurer, "heuuuuu snif il ont choisi intel heuuuuu", si demain sans rien vous dire ont changeai votre proc PPC contre un d'intel, vous ne verez même pas la différence. le côté obscur comme vous dites c'est pas intel, AMD, ou je c'est pas qui encore, c'est windows qu'on aime pas. Windows et non pas Microsoft, car même si je préfère éviter, il reste un bon éditeur de soft.

Il est vrai que certaines réactions s'appuyant uniquement sur le changement de processeur me semblent excessives. Mais il ne faut pas oublier que certaines conséquences du changement de processeur peuvent gêner certains réellement :
- la disparition de classic : certains softs sont utilisés mais ne peuvent ou ne méritent pas d'être réécrits pour OSX, que ce soit en professionnel ou pour le grand public (typiquement plein de jeux éducatifs)
- le travail supplémentaire pour certains développeurs

Il n'y a pas forcément de quoi se jeter par la fenêtre mais il est assez compréhensible que certains râlent, le tout est que ce soit pour des raisons "valides".

Enfin, la transition vers intel amène forcément une époque de flou, ce qui est rarement agréable.

D'un autre côté, le fait que Apple soit toujours prêt à changer son fusil d'épaule comme il l'a toujours fait (apple ii -> mac, abandon de copland et d'autres technologoies, passage au PPC, passage à OSX) peut être vu comme un signe du maintien du côté innovant, non sclérosé.

Chacun voit midi à sa porte, ce n'est pas forcément un défaut.

 

[Antiphon]

Moi aussi, je n'ai jamais eu que des Macintosh, depuis un Classic jusqu'à mon dernier Power Mac G5, et je dois dire que j'ai la réaction toute contraire : je suis en colère contre Apple et j'ai parfois la tentation de passer sous Windows...

Je m'explique : ce n'est pas question de prétendre, comme j'ai pu lire ici et là qu'intégrer du Intel dans nos ordinateurs, c'est vendre son âme au diable... On croit rêver de lire des trucs pareils ! (On a beau jeu ensuite de se moquer de Bush lorsqu'il parle d'"axe du mal"... C'est aussi simpliste comme conception du monde... Pour moi, Bill Gates n'est pas le grand satan, c'est un capitaine d'industrie comme tant d'autres...) Non, ma réaction est rationnelle...

Pourquoi suis-je sur Mac ? Parce que j'aime l'esthétique et la qualité des machines, la convivialité et la sûreté de Mac OS X... Pour le reste, je suis bien d'accord que tout Mac est un PC, non seulement parce que c'est un ordinateur personnel, mais encore parce que les composants en sont quasiment identiques...

Ce qui m'exaspère dans le décision de S. Jobs ? qu'il a peut-être eu raison de prendre, là est une autre histoire : ses intérêts ne sont pas les miens ?, c'est qu'alors même que nous sortons juste d'une migration difficile, le passage de Mac OS 9 à Mac OS X, que cela fait à peine un an que nous avons tout ce dont nous avons besoin comme logiciels compatibles, on reprend tout à zéro...

Non seulement mon matériel prend un sacré coup de vieux, non seulement dans un an il ne sera plus compatible (Rosetta, c'est bien joli, mais c'est de l'émulation, non ? comme Classic ?), mais il faut que tous les développeurs, et surtout les plus petits, reprennent tout à la base... Et si encore Apple ou les autres faisaient un geste pour nous aider à mettre à jour notre matériel ou nos logiciels, je ne me plaindrais pas... Mais non seulement il tourne casaque sans crier garde, mais encore la fidélité de sa clientèle n'est plus jamais récompensée...

Alors voilà, je me dis que passer sur Intel a pour Apple les avantages suivants :

• avoir à disposition une production de processeurs de masse, ce qui n'aurait pas été possible avec IBM, non seulement en raison de leurs difficultés techniques, mais encore de la demande pour les consoles de jeu ;
• réduire le coût du développement des processeurs ;
• rassurer et attirer les switchers potentiels, non seulement parce qu'il y aura du "Intel Inside", mais encore parce qu'ils pourront sans doute installer Windows sur leur Mac.

Mais je vois aussi l'inconvénient, lasser les consommateurs et les développeurs qui ne peuvent pas tout reprendre à zéro tous les trois ans et souffrir le mépris d'Apple pour leur fidélité... Je veux avoir une compatibilité durable de mon matériel, tant entre différentes générations qu'avec d'autres produits (je pense en particulier aux GSM/GPS/3G, etc.) Pour moi, Apple a fait le choix des switchers, considérant que cela les attirerait et que les Macintoshiens, comme des gogos, lui resteraient fidèles... Je crains qu'il en soit tout autrement : que les développeurs jettent l'éponge, que les fidèles se lassent, et que les pcéistes ne voient toujours pas l'intérêt du Mac lorsqu'on peut avoir un PC chinois à 200 ¤ avec Linux ou Windows compatible avec tout...
Mais je vous rassure tout de suite, je n'ai pas encore commandé mon Dell...

 

[ntx]

Il est vrai que certaines réactions s'appuyant uniquement sur le changement de processeur me semblent excessives. Mais il ne faut pas oublier que certaines conséquences du changement de processeur peuvent gêner certains réellement :
- la disparition de classic : certains softs sont utilisés mais ne peuvent ou ne méritent pas d'être réécrits pour OSX, que ce soit en professionnel ou pour le grand public (typiquement plein de jeux éducatifs)
- le travail supplémentaire pour certains développeurs

Ne pas oublier la disparition de l'altivec !!!
En passant sur Pentium, il faut se rendre compte qu'on abandonne un processeur moderne pour une antiquite rafistolee de brique et de broc depuis plus de 20 ans !!! Voila pourquoi on gueule !!!
Il n'y aurait rien a redire si Intel fournissait du materiel de qualite, mais ce n'est pas le cas. Dans le monde PC, les bons processeurs c'est chez AMD qu'il faut les chercher.

 

[Anonyme]

Dans le monde PC, les bons processeurs c'est chez AMD qu'il faut les chercher.

Mouai.... faut le dire vite... en tout cas en processeurs pour portable ils sont pas géniaux...

 

[Manu]

Antiphon, je comprend bien ce que tu ressens. N'empêche il faut à mon avis se poser deux questions
1 - Apple avait-il le choix?
2 - était-ce le bon moment pour Apple de prendre une décision pareille.
A mon avis S Jobs a répondu à ces deux questions.
Pour la première je crois franchement qu'Apple n'en avant pas. Et cela fait des années que c'est comme cela (dixit les déboires avec le G4.). Intel lui au moins c'est son activité première s'il a un problème c'est quasiment toute l'industrie qui tousse. Donc pas de risque.
En outre l'idée d'un slogan comme 'Mac OS X meilleur OS sur plateforme Intel' (ce qui ser le cas), est bien plus convaincant pour décider quelqu'un. Donc Apple pourra gagner des parts de marché. Ce qui n'est pas négligeable.

Et puis franchement quand tu vois la roadmap d'Intel tu sais au moins où tu vas. ce qui n'a pas été le cas avec Motorola ou IBM.

Pour la seconde question, je pense comme l'a souligné Jobs, Apple en ce moment est très solide. Financièrement et psychologiquement. C'est très important. Et cette troisième transition ii l'a à mon avis préparer soigneusement.

Les macs d'aujourd'hui et ceux d'avant la sortie de la version Intel ne seront pas obsolètes pendant plusieurs années. En effet (je suis développeur), toutes les applications et leurs upgrades seront à tout jamais générés en Universal Binary. Aucun développeur n'y échappera. Donc optimisés pour PPC et Intel.

 

[Manu]

Ne pas oublier la disparition de l'altivec !!!
En passant sur Pentium, il faut se rendre compte qu'on abandonne un processeur moderne pour une antiquite rafistolee de brique et de broc depuis plus de 20 ans !!! Voila pourquoi on gueule !!!
Il n'y aurait rien a redire si Intel fournissait du materiel de qualite, mais ce n'est pas le cas. Dans le monde PC, les bons processeurs c'est chez AMD qu'il faut les chercher.

Allons il faut arrêter ce délire. Que l'on soit mécontent ça se comprend mais cessons de vomir des affirmations inexactes.
Je suis développeur, j'ai reçu la quideline pour la transition PPC->Intel. Il y a tout un chapitre concernant la conversion des fonctions altivec avec des fonctions équivalentes Intel.
D'autre part, avant de parler d'antiquité, il serait peut être plus interessant d'aller sur le site d'Intel et de voir leur roadmap et las descriptifs des processeurs qu'ils prévoient. Au moins tu te feras une opinion personnelle et seras un peu plus objectif et tu verras également que face à AMD, Intel a des arguments assez alléchants.

 

[supermoquette]

Allons il faut arrêter ce délire. Que l'on soit mécontent ça se comprend mais cessons de vomir des affirmations inexactes.
Je suis développeur, j'ai reçu la quideline pour la transition PPC->Intel. Il y a tout un chapitre concernant la conversion des fonctions altivec avec des fonctions équivalentes Intel.
D'autre part, avant de parler d'antiquité, il serait peut être plus interessant d'aller sur le site d'Intel et de voir leur roadmap et las descriptifs des processeurs qu'ils prévoient. Au moins tu te feras une opinion personnelle et seras un peu plus objectif et tu verras également que face à AMD, Intel a des arguments assez alléchants.

Effectivement si on lit ce lien que cricri a posté dans le sujet d'a côté...

 

[deadlocker]

J'en ai compté 22, et vous?

 

[FredericB]

Ne pas oublier la disparition de l'altivec !!!
En passant sur Pentium, il faut se rendre compte qu'on abandonne un processeur moderne pour une antiquite rafistolee de brique et de broc depuis plus de 20 ans !!! Voila pourquoi on gueule !!!
Il n'y aurait rien a redire si Intel fournissait du materiel de qualite, mais ce n'est pas le cas. Dans le monde PC, les bons processeurs c'est chez AMD qu'il faut les chercher.

C'est toujours facile de copier puis d'améliorer. L'art de la création est plus complexe. Ensuite, AMD ne fait QUE suivre Intel et non l'inverse. C'est toujours Intel qui établie le cahier des charges et non AMD.

Ensuite, l'Altivec est peut-être superbe sur le papier mais quand je lis et relis les tests de perf. entre les deux mondes, les powermacs sont toujours à la traine alors qu'ils devraient être sur le podium d'aprés certains.

Donc, surement qu'AMD fond de bons CPU mais si Intel décide de changer les spécifications, AMD est hors-jeu du jour au lendemain.

 

[ntx]

Ensuite, l'Altivec est peut-être superbe sur le papier mais quand je lis et relis les tests de perf. entre les deux mondes, les powermacs sont toujours à la traine alors qu'ils devraient être sur le podium d'aprés certains.

Avec Blast qui a ete optimise pour l'altivec, ils sont devant. Et avec un CoreImage lui aussi optimise, je pense que les Mac pourraient aussi etre devant.

 

[supermoquette]

Blast est-il représentatif de tout ? ou est-ce une appli complètement tuné pour altivec dans a version mac ? a te croire les pc rament... ce qui n'est pas le cas ou alors faut m'expliquer comment des soft comme toshop qui sont censés utilisé altivec ne sont pas surpuissant sur mac. Mais bon...

 

[ntx]

Je suis développeur, j'ai reçu la quideline pour la transition PPC->Intel. Il y a tout un chapitre concernant la conversion des fonctions altivec avec des fonctions équivalentes Intel.

Dans la Guideline (et oui je l'ai aussi parcouru ): page 54, le chapitre qui explique les differences entre l'atlivec et le SSE ne semble pas vraiment avantageux pour ce dernier : vec_perm, Misaligned vector loads, etc
Sans compter que l'altivec est une unite de calcul independante des autres alors que pour acceder au SSE, il faut "switcher" d'ou des performances en moins. Et pourquoi : parce que le SSE (auparavant MMX) n'etait qu'un replatrage de plus d'Intel.

 

[ntx]

Blast est-il représentatif de tout ? ou est-ce une appli complètement tuné pour altivec dans a version mac ? a te croire les pc rament... ce qui n'est pas le cas ou alors faut m'expliquer comment des soft comme toshop qui sont censés utilisé altivec ne sont pas surpuissant sur mac. Mais bon...

Il faudrait faire la meme chose que Photoshop en utilisant CoreImage et comparer. Il y aurait peut etre des surpises

 

[supermoquette]

Ça tout le monde en rêve !

 

[Manu]

Dans la Guideline (et oui je l'ai aussi parcouru ): page 54, le chapitre qui explique les differences entre l'atlivec et le SSE ne semble pas vraiment avantageux pour ce dernier : vec_perm, Misaligned vector loads, etc
Sans compter que l'altivec est une unite de calcul independante des autres alors que pour acceder au SSE, il faut "switcher" d'ou des performances en moins. Et pourquoi : parce que le SSE (auparavant MMX) n'etait qu'un replatrage de plus d'Intel.

Tout ce que nous disons ici ce sont des supputations. Je crois finalement qu'il nous faut attendre d'avoir les premiers macs sous Intel pour tirer des conclusions.
Pour ma part, ce qui m'interesse c'est tout simplement de voir que la roadmap d'Intel est très prometteuse. Cela, lié à la maitrise d'Apple dans l'intégration Hard-soft, promet de bien belles choses.

 

[supermoquette]

D'autant plus que l'altivec G5 est moins performant que l'altivec G4 (ce qui n'a rien empêché) quand bien même ce cpu est bien plus évolué et encore très bon (sans dec un iMac G5 à 2 ghz ça arrache). Vaut mieux changer que de se retrouvé en 2018 avec un G5 a 2,9 Ghz comme le G4 qui a à moitié coulé Apple.

 

[ntx]

Tout ce que nous disons ici ce sont des supputations.

Excuses moi d'insister, mais les architectures des PPC et des Pentium sont parfaitement connues et analysées : voir les articles sur Ars Technica ici, là, ou encore là.
Désolé mais à chaque fois la conclusion est la même : l'altivec est mieux foutu que les SSE. Et si tu prends la peine de lire la totalité des articles, on devrait arriver à la conclusion que d'une manière générale les G4 et G5 sont mieux foutus que les Pentium.
Donc je reste sur mon idée qu'avec le Pentium on récupère une vieillerie et qu'il n'y a pas de quoi se réjouir sur le plan technologique : est-ce qu'Apple ne se met pas dans une autre impasse, voir une nasse coincé entre les deux membres du couple Wintel ? Nasse dans laquel Apple n'aura aucun mot à dire sur les futurs processeurs.
Mais si ça fait vendre (pour le moment) et que les gens sont heureux avec leurs vieux machins ... on va pas se battre contre des moulins à vent.