Dilemme achat mac pro

[youyou35]

bonjour,

j'ai aujourd'hui un imac core I7 2,8ghz de 2009 avec 4Go et je trouve qu'avec les applis exigeantes comme PS CS5, lightroom c'est parfois difficile de faire tout tourner.

Je gère un grand nb de photos et fait bcp de retouches.


j'ai trouvé cette config de 2007 qu'on me propose à un prix conforme à la cote mc2sell :

Deux processeurs Intel Xeon double-coeur à 2,66 GHz
*4 Go de mémoire SDRAM DDR2 667 MHz (extensible à 16 Go) - Carte NVIDIA GeForce 7300GT avec 256 Mo DDR2 double DVI
* 2 Disques dur SATA pour un total de 750 Go (500+250Go
-Graveur de DVD Dual Double Couche
2 Firewire 400
2 Firewire 800
5 USB 2.0 - 2 USB 1.1
2 ports Ethernet Gigabit
Airport

Ma question est de savoir si cela va vraiment m'apporter en confort d'utilisation.


merci.

 

[Emmanuel94]

c'est d'un bon SSD, les performances de ta machine avec un SSD seront supérieures à celles de ce Mac Pro

 

[youyou35]

merci pour ta réponse mais je ne souhaite pas mettre les main dans mon actuel imac - j'ai tort ?

 

[Sly54]

merci pour ta réponse mais je ne souhaite pas mettre les main dans mon actuel imac - j'ai tort ?

Peut être que 4 Go de RAM sur ta config actuelle est trop juste .

Pour le savoir, tu travailles comme d'habitude, puis tu ouvres l'application Moniteur d'activité (rangée dans le dossier Utilitaires) et tu regardes l'occupation mémoire (en particulier les sorties page : en avoir bcp signifie manquer de RAM).

 

[youyou35]

Peut être que 4 Go de RAM sur ta config actuelle est trop juste .

Pour le savoir, tu travailles comme d'habitude, puis tu ouvres l'application Moniteur d'activité (rangée dans le dossier Utilitaires) et tu regardes l'occupation mémoire (en particulier les sorties page : en avoir bcp signifie manquer de RAM).

en effet, je l'ai déjà fait et j'ai bcp de pages...

 

[Sly54]

en effet, je l'ai déjà fait et j'ai bcp de pages...

De sorties pages ? Si oui, tu manques de RAM, ça swape, ca ralenti.

 

[Madalvée]

Le Xeon de première génération a beaucoup vieilli, les cartes graphiques modernes ne tournent pas dessus. Par rapport à un iMac 2009 ça ne vaut pas le coup.

 

[youyou35]

Le Xeon de première génération a beaucoup vieilli, les cartes graphiques modernes ne tournent pas dessus. Par rapport à un iMac 2009 ça ne vaut pas le coup.

En effet, je pense que je vais aller vers un mac pro 2009 nehalem QC 2,66. C'est plus cher mais cela me parait plus sûr.

votre avis ?

 

[Deleted member 340362]

Je ne comprends pas trop les Mac users parfois. Acheter un Nehalem de 2009 2.66GHz ? Moi j'ai acheté l'année dernière un PC en Sandy Bridge 2600K (4Ccoeurs/8fils) 3.4Ghz overclocké à 4.5GHz. Ca m'a coûté 1000€ la tour complète (SSd, DD1To,8Go RAM 2133MHZ, CG Radeon 6790)

Le Mac Pro est ultra-surévalué par rapport à ses composants...

 

[ntx]

Ce sont des Xeon dans ton PC ? Ce sont eux qui coûtent la peau du cul, avec la mémoire type serveur qui va avec. Et je doute que le boîtier de ta tour à 1000 € soit d'aussi bonne qualité (matériaux et conception) que celui d'un Mac Pro. :siffle:

Ceci dit, j'attends toujours une petite tour Apple avec des processeurs "normaux" et à un prix "normal". :rateau:

 

[ashurao]

Je ne comprends pas trop les Mac users parfois. Acheter un Nehalem de 2009 2.66GHz ? Moi j'ai acheté l'année dernière un PC en Sandy Bridge 2600K (4Ccoeurs/8fils) 3.4Ghz overclocké à 4.5GHz. Ca m'a coûté 1000€ la tour complète (SSd, DD1To,8Go RAM 2133MHZ, CG Radeon 6790)

Le Mac Pro est ultra-surévalué par rapport à ses composants...

Même si je suis d'accord avec toi que les mac pro sont chers, jette un coup d'oeil sur l'équivalent xeon sous windows, tu verras que les prix sont du même ordre (moins cher quand même, mais ça c'est parce que apple ne revoit jamais le prix de ses produits pendant leur durée de vie…)

 

[mac_maniac]

L'éternel débat Mac pro - PC ! Ben oui il y en a comme moi qui mette de l'argent dans un mac Pro et qui regarde au delà de la somme des composants (ce qu'est un PC à 1000 euros).
J'ai acheté un mac Pro nehalem 2,66 GHz en 2009 (refurb), il a évolué doucement (xeon w3580 3,33 GHz, ssd, ati 5870) avec des composants PC.
Une horloge, un silence, ... et souvent à pleine charge avec des tonnes de job, pendant des heures ... pas un kernel panic ... pas un disque dur qui a planté. Bref il a toute ma confiance et c'est pour ça que je mets plus d'argent que dans l'equivalent PC (entre autre)
Accessoirement, quand je l'ouvre, je ne peux qu'etre encore admiratif (je laisse les PCistes rigoler) devant la carte mère, l'assemblage des composants, ... Et à chaque évolution du système, la machine reste aussi alerte.
C'est un outil fiable, robuste, et ça ça a un prix. Je ne passe pas mon temps à l'améliorer, le réinstaller, ... je l'utilise ! Et je suis persuadé que le rapport investissement - utilisation (et je dis bien utilisation et pas bidouillage, amélioration, dépannage, etc ...) est au moins aussi bon avec un mac pro qu'un PC.
Enfin, je constate tous les jours dans mon entourage personnel ou professionnel (j'utilise des PC au boulot) que je conserve 2 fois plus de temps mes machines (5-6 ans) que mes amis sur PC (et elles marchent encore quand je change et me rendent encore des services à moi ou mes enfants).
Alors mon investissement n'est pas plus idiot qu'un PCiste. Je comprends pour ma part les PCistes. C'est juste un raisonnement différent : Think Different !

 

[pr0de]

Bonjour,

Au vu de votre configuration d'iMac je vous conseillerais au minimum un MacPro 4.1 (early 2009).

Ensuite pour le débat MacPro/PC, il faut surtout ne pas oublier de ne pas comparé l'incomparable...:rolleyes:

 

[Deleted member 340362]

Pas d'accord, quand on regarde par exemple un imac ou un mbp en core i7, je ne critique pas le fait qu'on paye ces machines plus chères car elles sont au gout du jour et bien finies.
Cependant, les Macpro sont complètement dépassés. Je ne dis pas qu'on ne peux rien en faire, je ne suis pas du genre à changer d'ordi tous les ans.

Si on m'en donnait un ou vendait un à 200€, je serai bien content. Mais là on ne parle pas de la même chose ! On parle d'acheter sûrement cher une machine qui est largement dépassée.

@ntx : Tu parles de super Xeon, réputés pour un cache important, mais des Xeon de 2006, ça ne vaut plus rien !!!

Ca doit être des Xeon 5030.
Les 2 processeurs comparés avec mon 2600K qui vaut 150 euros :

Xeon 5030
Fréquence 2.66GHz
2* (2 coeurs 2 fils)
cache L2 4Mo
Bus 667MHz
gravé en 65nm
TDP : 2*95W
Mémoire 667MHz

Sandy Brigde 2600K
Fréquence 3.4GHz avec turbo 3.8GHz
4 coeurs 8 fils
Cache 8Mo
Bus 3400MHz
Gravé en 32nm
TDP 95W
Mémoire 1066MHz à 1333MHz
Partie graphique intégrée

A mon avis la différence de performance est dans les 300% vu l'efficacité de l'architecture Sandy Bridge. Et la conso des Xeon est 2 fois supérieure !

Un Xeon c'est quoi ? C'est un processeur qui -à génération comparable- a plus de cache que les processeurs grand public. Alors oui un Xeon de 2012 c'est cher et plus efficace (seulement en encodage vidéo et en utilisation serveur d'ailleurs) qu'un processeur grand public de 2012, mais pas un processeur Xeon de 2006 !

 

[ashurao]

…
Un Xeon c'est quoi ? C'est un processeur qui -à génération comparable- a plus de cache que les processeurs grand public. Alors oui un Xeon de 2012 c'est cher et plus efficace (seulement en encodage vidéo et en utilisation serveur d'ailleurs) qu'un processeur grand public de 2012, mais pas un processeur Xeon de 2006 !

Hello, comme tu as pu le voir dans une récente news de macgeneration, les XEON serie E5 sandy bridge seront bientôt proposé à la vente, et sûrement en cours de livraison aux constructeurs PC. Donc tu vois, face aux sandy bridge grand public, il y avait pas grand chose à se mettre sous la dent, puisque les E3 disponible ne permettent pas de monter une configuration bi-processeur.