Bonjour,
Pourquoi 5 disques?
Le Raid 5 fonctionne à partir de 3 disques, mais ça peut être 3,4,5,6... (Raid 5 signifie 1 disque de parité. Et deux pour du Raid 6)
Dernière édition:
Mac Pro disque dur interne Mac Pro introuvables
- Créateur du sujet Ronan_G
- Date de début
Pourquoi 5 disques?
Le Raid 5 fonctionne à partir de 3 disques, mais ça peut être 3,4,5,6... (Raid 5 signifie 1 disque de parité. Et deux pour du Raid 6)
Bon matin 
,
En théorie, un RAID 5 peut très bien fonctionner avec 3 disques (jusqu’à 16 disques aussi).
Mais la reconstruction d’un disque mécanique est très longue et avec l’augmentation importante de stockage des données, la reconstruction d’un disque de plusieurs To peut demander des heures et donc un risque non supportable en entreprise.
• 1. Si l’on utilise 4 disques au lieu de 3 le gain en vitesse de reconstruction est de près de 40% (réduction des données de reconstruction). Le ratio coût/risque est alors largement favorable.
On peut bien sûr augmenter le nombre de disques afin de diluer les données, mais économiquement, le jeu n’en vaut pas forcément la chandelle et il y a alors d’autres solutions de RAID.
• 2. Le RAID 5 ne supporte la perte que d’un seul disque et Il faut donc reconstruire le plus rapidement possible la grappe.
Un disque supplémentaire (spare) permet le remplacement rapide du disque défaillant pour le recalcule de parité (donc 4 + 1 disques) à l’exemple du TERRAMASTER.
Surtout lorsqu’on en a un certain nombre .
• 3. Accessoirement un RAID 5 avec 5 disques est plus rapide qu’avec 4 disques en exploitation.
• 4. Depuis quelques années, les choses ont radicalement changées avec les SSD(s) avec par ordre d'importance.
- 4.1 Amélioration importante de la fiabilité.
- 4.2 Augmentation des capacités.
- 4.3 Réduction des prix.
- 4.4 Réduction de la consommation et donc de la climatisation.
A titre d’expérience uniquement, j’ai monté un serveur avec huit SSD de 2To (970 EVO) sur deux 7101-A dans un MP 5.1 avec une carte Ethernet 10 Gb. L'OS de démarrage est sur un des SATA en SSD Crucial 500 Go.
Le résultat est impressionnant, cent fois plus rapide que le QNAP avec 8 disques durs (7500 RPM) sur les gros fichiers (> 5 Go).
Le soucis vient maintenant du réseau qui est beaucoup trop lent même en 10 Gb.
Cela va devenir le principal problème pour les années à venir dans l’acquisition de données des grandeurs physiques car même le Cat.8 ne sera pas assez rapide.
Amitiés
,En théorie, un RAID 5 peut très bien fonctionner avec 3 disques (jusqu’à 16 disques aussi).
Mais la reconstruction d’un disque mécanique est très longue et avec l’augmentation importante de stockage des données, la reconstruction d’un disque de plusieurs To peut demander des heures et donc un risque non supportable en entreprise.
• 1. Si l’on utilise 4 disques au lieu de 3 le gain en vitesse de reconstruction est de près de 40% (réduction des données de reconstruction). Le ratio coût/risque est alors largement favorable.
On peut bien sûr augmenter le nombre de disques afin de diluer les données, mais économiquement, le jeu n’en vaut pas forcément la chandelle et il y a alors d’autres solutions de RAID.
• 2. Le RAID 5 ne supporte la perte que d’un seul disque et Il faut donc reconstruire le plus rapidement possible la grappe.
Un disque supplémentaire (spare) permet le remplacement rapide du disque défaillant pour le recalcule de parité (donc 4 + 1 disques) à l’exemple du TERRAMASTER.
Surtout lorsqu’on en a un certain nombre
.• 3. Accessoirement un RAID 5 avec 5 disques est plus rapide qu’avec 4 disques en exploitation.
• 4. Depuis quelques années, les choses ont radicalement changées avec les SSD(s) avec par ordre d'importance.
- 4.1 Amélioration importante de la fiabilité.
- 4.2 Augmentation des capacités.
- 4.3 Réduction des prix.
- 4.4 Réduction de la consommation et donc de la climatisation.
A titre d’expérience uniquement, j’ai monté un serveur avec huit SSD de 2To (970 EVO) sur deux 7101-A dans un MP 5.1 avec une carte Ethernet 10 Gb. L'OS de démarrage est sur un des SATA
en SSD Crucial 500 Go.Le résultat est impressionnant, cent fois plus rapide que le QNAP avec 8 disques durs (7500 RPM) sur les gros fichiers (> 5 Go).
Le soucis vient maintenant du réseau qui est beaucoup trop lent même en 10 Gb.
Cela va devenir le principal problème pour les années à venir dans l’acquisition de données des grandeurs physiques car même le Cat.8 ne sera pas assez rapide.
Amitiés
