editeur Html Mac 10.5

[grumff]

Comments tu sais pour la cave?
Sinon, il n'y a pas besoin de x11 pour vi, et il a quand meme un paquet de fonctionnalités. De plus de temps à autres, ca peut etre une compétence utile: par exemple quand tu dois éditer des fichiers sur un server/plateforme ne disposant pas d'environnement graphiqu.

Je caricaturais bien sûr. Disons que vi est extremenent puissant à condition de bien le connaître. Mais quand on tape du code, on met de toutes façons plus de temps à réfléchir à ce qu'on écrit qu'à le taper/modifier. Alors avoir autant complexifié l'éditeur juste pour gagner 3 secondes par si par là quand on l'utlise depuis 10 ans et qu'on le connaît bien, je trouve ça un peu ridicule. Et je trouve bien dommage qu'on n'ait justement que ça sur les serveurs accessibles qu'en ligne de commande, alors que bien souvent on s'arracherait moins les cheveux avec un bon petit pico.
Mais je vais finir par m'y faire, de toutes façons, quand on n'a pas le choix...

 

[grumff]

donc on recapitule:
-smultron: (simple avec prévisualisation pour ceux que ca interresse)
-coda (prévisualisation aussi toujours pour les même)
-textmate
-BB edit
-skedit
-Kompozer
-Dreamweaver (perso, je trouve que dans le genre compliqué avec plein d'option qui servent peu y a pas mieux)
...etc la liste n'est pas exhaustive

Il manque Eclipse dans ta liste... Même si tout comme x-code c'est un peu utiliser un marteau-piqueur pour planter une punaise, il est extrêmement bien fichu pour le développement web. Il est conçu à la base pour du dev J2EE, mais du coup il a tout un tas d'outils et plug-ins très puissants pour du web, il est même excellent pour du dev php (avec le plug-in adequat) ou pour beaucoup d'autres chose, tout en étant très ergonomique.

 

[Anonyme]

Pour ce qui est de la prévisualisation, j'apprécie même si au final rien ne vaut un test dans les navigateurs (comme dit obi wan). Le problème des prévisualiseurs (moteur webkit en général) c'est qu'il travaille au fur et à mesure du travail de l'utilisateur. On peut donc se retrouver avec des choses bizarre à l'écran parce que tel ou tel élément n'a pas encore été fermé mais sinon le rendu est correct.

La prévisualisation est dispo dans textmate mais bizarrement elle est un poil réduite, ce qui n'est pas vraiment grave.

 

[grumff]

Eclipse la fait justement la prévisualisation, du moins avec les plug-ins que j'avais installé pour le php. Y'a un navigateur à priori sur moteur mozilla inclus dedans et qui reload chaque fois qu'on enregistre.

 

[obi wan]

Eclipse la fait justement la prévisualisation, du moins avec les plug-ins que j'avais installé pour le php. Y'a un navigateur à priori sur moteur mozilla inclus dedans et qui reload chaque fois qu'on enregistre.

Pour faire du PHP, quand même, Zend Studio est difficilement surpassable...
Eclipse c'est leeent (et pourtant c'est super-bien en même temps, mais qu'est-ce que c'est lourd ).

 

[Antonin_Guerin]

TextMate > *, que ce soit Zend machin ou autre, TextMate ravage tout.

A la rigueur les disciples d'emacs ou de vim pourront venir troller à ce sujet, mais sinon c'est TextMate.

 

[grumff]

Pour faire du PHP, quand même, Zend Studio est difficilement surpassable...
Eclipse c'est leeent (et pourtant c'est super-bien en même temps, mais qu'est-ce que c'est lourd ).

Zend studio est sortit sur mac ?! Ça fait longtemps ? Faut que j'essaye...
J'aime bien Eclipse, pour une appli en Java il est quand même très réactif, mais je me demande quand même si il marche pas mieux sous windows que sous os x... Je suis moins à l'aise avec son interface sur mac, peut-être une question d'habitude.

 

[grumff]

Bon je viens d'aller regarder un peu du coup, zend studio a l'air pas mal... au détail prêt qu'il coûte dans les 300$, alors j'ai du mal à croire que ce qu'il apporte par rapport à un plug-in type phpeclipse vale vraiment ce prix là...
Quand je code en php, en général c'est pour ma pomme et pour du non commercial, donc le prix est hors budget.

 

[Antonin_Guerin]

C'est pour ça que Textmate éclate tout le monde. En plus tous les outils de debuggers sont inutiles quand tu sais bosser autrement. :zen:

 

[obi wan]

cbien la première fois que je lis que des outils de débuggage ça sert à rien... oO
C'est quoi la façon de bosser qui fait qu'on a pas besoin de debugger ? Le tout parfait du premier coup ? :siffle: :rateau:

 

[Antonin_Guerin]

cbien la première fois que je lis que des outils de débuggage ça sert à rien... oO
C'est quoi la façon de bosser qui fait qu'on a pas besoin de debugger ? Le tout parfait du premier coup ? :siffle: :rateau:

Test Driven Development.

Bien au contraire, d'ailleurs tout foire au départ, et ensuite je fixe petit à petit.

 

[obi wan]

Test Driven Development

Ça ça veut dire qu'on teste pendant le développement ? (heureusement hein...)

d'ailleurs tout foire au départ, et ensuite je fixe petit à petit.

mis à part le début de la phrase en fait on code pareil, mais bon je suis pas très aware.
Et pour la seconde partie de la phrase, disons qu'un debuggeur c'est utile pour 'fixer', meme petit à petit.

Tu testdriven-programmes en quel langage ?

 

[Antonin_Guerin]

Je fais du Ruby on Rails avec TextMate, et j'ai aucunement besoin d'outils de debuggage qu'on retrouve dans les usines à gaz tel qu'éclipse ou Zend Studio. C'est sûr à côté j'ai Zentest qui tourne en continu avec les notifications Growl, mais c'est pas intégré à TextMate, c'est ce que je veux dire.

Voili voulou

 

[grumff]

Ça veut dire quoi ? Qu'au lieu de regarder juste ce dont t'as besoin au bon moment de l'exécution t'as un truc en tache de fond qui t'affiche le contenu de toute la mémoire après chaque exécution d'instruction ? :rolleyes:

 

[Antonin_Guerin]

Bref... TextMate est très bien, sinon il paraît que Smultron marche bien aussi ou TextWrangler. Y'a Coda le petit dernier qui fait du bruit.

@+

 

[da capo]

Bref... TextMate est très bien, sinon il paraît que Smultron marche bien aussi ou TextWrangler. Y'a Coda le petit dernier qui fait du bruit.

@+

skedit vaut qu'on s'y intéresse aussi.

 

[kone]

Ça veut dire quoi ? Qu'au lieu de regarder juste ce dont t'as besoin au bon moment de l'exécution t'as un truc en tache de fond qui t'affiche le contenu de toute la mémoire après chaque exécution d'instruction ? :rolleyes:

Non, ca fait juste tourner tes test suites. (si je ne m'abuse)
Mais les outils de debuggage et le unit testing ne couvrent pas les memes problematiques amha. On peut imaginer des circonstances ou les unit test passent tous, mais le code a des problemes (on peut par exemple imaginer qu'une série d'objets ne sera jamais collectée, ce qui sera un bug mais n'empechera pas les unit tests de passer. De bons outils de debuggages seront alors utiles).

 

[grumff]

Bah oui, c'est des usages complètement différents...

 

[Antonin_Guerin]

Non, ca fait juste tourner tes test suites. (si je ne m'abuse)
on peut par exemple imaginer qu'une série d'objets ne sera jamais collectée, ce qui sera un bug mais n'empechera pas les unit tests de passer.

Ha ben ça c'est pas mon problème, c'est au dév de Ruby de s'en occuper.

 

[kone]

Ha ben ça c'est pas mon problème, c'est au dév de Ruby de s'en occuper.

rassures moi, tu t'amuses à troller... Ou alors tu développes pas à titre professionnel (au minimum tu n'utilises que ruby)