@JLB21 : comme je l'écrivais, j'ai un mac mini I7 quadricoeur avec 16G de mémoire. Mon historique de machines a fini par me faire prendre un modèle plus ancien mais plus puissant (mac mini fin 2012) alors que mon imac 2016 n'avait pas assez de jus pour monter confortablement. idem avec la mémoire où j'avais des blocages importants avec 8G ce qui m'a amené à du 16G
Il est très vrai que FCPX est le logiciel de montage qui demande le moins de ressources pour monter. Par contre pour rendre le film, ce n'est pas très génial quand il manque de puissance et de mémoire : il y a souvent des très légers défauts de synchronisation à l'affichage qui font que monter à vue à la frame près est un peu hasardeux. Après le calcul de rendu (qui se compte plus en heures qu'en minutes) on affiche parfaitement avec fluidité ... pour se rendre compte que ce n'est pas calé comme il faut, il m'arrivait de devoir recommencer plusieurs fois. Quand je suis passé en 4K, ce n'était plus possible et il m'a fallu prendre plus de puissance.
Première et DaVinci ont un rendu excellent au montage, mais demandent effectivement beaucoup plus de ressources. La configuration qui me permet de faire du 4K avec FCPX ne me permet pas de le faire avec DaVinci.
En fait, ce qui manque dans mon mac actuel pour pouvoir faire du bon montage avec DaVinci, c'est une bonne carte graphique
Il y a des discussions très pointues sur lerepaire.net ou l'on retrouve quand même un max de monteurs qui en discutent. Et leurs conclusions semblent être qu'il est préférable de prendre du DaVinci avec une machine puissante pour une meilleure performance que garder fcpx avec une machine plus faible.
Comme de toute façon, je vais devoir bientôt changer de machine, pour le même prix (ou à peu près similaire), j'ai le choix d'une machine en peu moins puissante Mac avec fcpx ou une machine super costaud avec DaVinci, mais pas sous osX. Le prix respectifs des logiciels n'est pas une considération, car on peut considérer que DaVinci est gratuit et que fcpX ne me coute rien puisque je l'ai déjà.
Je ne veux pas me mettre sous windows qui est d'une certaine façon pire que d'être sous osX,
Juste un point qui ne me semble pas du détail : tu sembles dire que monter sur DaVinci est inférieur à FCPX en terme de montage. Tous ceux avec qui j'ai pu échanger en ligne sur des forums ou dans la vraie vie ont des avis convergents : pour le montage, DaVinci est meilleur que FCPX mais son apprentissage demande plus de temps en partie parce que le nombre de possibilités étant plus grand, il faut apprendre à utiliser les réglages. Et selon un de ceux qui est passé sous DaVinci et ne veut surtout pas revenir sous FCPX, là ou il a eu le plus de mal, c'est l'application d'effets qui peut être sur toutes les pistes ou seulement les pistes sélectionnées. Avec FCPX, il n'y a pas ça (on ajoute une piste comme ça au vol et ça s'ajoute même tout seul par exemple quand on importe une musique sur une voix off) et donc on n'y fait pas attention avec DaVinci par manque de rigueur qui était inutile mais qui le devient parce que l'on a le choix des pistes sur lesquelles on ajoute un effet.
En animation, c'est un peu pareil. Motion5 travaille en couches et on ajoute couche sur couche.
J'ai essayé de reprendre un effet que j'avais fait en Motion5 (le titre découpé par un rayon laser avec le point chaud qui découpe les lettres avec lumière intense un peu scintillante, un effet de refroidissement du rouge vif vers le rouge sombre et dégagement du fumées au point de brûlage du laser).
Je voulais juste enlever l'effet du rouge et ne laisser que le point laser et la fumée.
J'ai mis un jour plein en repartant de mon projet fini pour le modifier pour 8 lettres tellement c'était difficile à lire (et je n'arrêtais pas de me tromper). Et pourtant, c'est moi qui l'avait fait 3 ans auparavant.
J'ai vu des projets en Fusion, et la supériorité en réseau est que l'on a le plan visuel complet des effets appliquée et on retrouve bien ses petits. Ca m'aurait peut être pris 5minutes.
En DaVinci, l'animation fait partie du montage et on modifie directement la time line en modifiant directement du montage dans fusion qui est seulement une fonction de DVR et pas un logiciel extérieur.
Le sujet "FCPX ou DaVinci" n'est pas si simple.
En résumé :
- Si par décision pure et dure on reste sous Mac, FCPX est plus économique (il n'oblige pas à prendre un machine plus puissante), malgré la supériorité globale de DaVinci
- Si on ne juge que de ce que l'on peut faire entre DaVinci et FCPX, DaVinci est supérieur. Le choix est un peu comme entre iMovie et FCPX. Si on n'a pas besoin de plus que ce qu'offre iMovie, il est sans doute plus intelligent de prendre iMovie. Mais si on veut se rapprocher de la qualité de ce que l'on voit en montage vidéo, iMovie ne va pas être suffisant.
Dans notre cas, si on n'a pas besoin des fonctionalités de DVR, on peut rester sous FCPX. Ce sera sans doute le cas si on fait des présentations type youtube.
- Si on se décide pour DaVinci (je suis en ce moment dans cette position), il faut probablement acheter une machine puissante. Dans les 2000 ou sans doute 3000€ si ce n'est pas du mac et dans les 6000€ si c'est du mac. La puissance demandée correspond aux travaux que je veux faire à savoir des films/reportages d'environ 30mn avec des visuels d'animation, commentaires en off et musiques en 4K.
J'ai une dernière réticence qui est que j'aime bien le mac, et en fait le saut que j'ai à faire serait plutôt entre [garder une machine qui fait tout] et [avoir une machine pour chaque usage]. Et je suis en train de pencher vers cette solution. Après tout, il y a des tas de gens qui ont une voiture normale plus un camping car pour les vacances, parce que rouler en ville avec le camping car pour faire ses courses de Noël, ce n'est pas vraiment le plus rusé, et partir en vacances avec la voiture suppose devoir aller à l'hotel.
Cela va donner lieu à négociation à la maison avec une modification de mon coin bureau avec trois écrans au lieu de 2 (2 pour le montage sur une machine Centos, 1 pour le mac), mais comme nous ne sommes que deux avec un bureau/salle TV en dehors de l'espace séjour salle à manger, ce devrait être possible.
