• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

FCPX ou Davinci Resolve ?

mariol66

Membre émérite
15 Août 2015
691
94
40
Gironde
Bonjour à tous, je souhaiterais me mettre à la vidéo et proposer à terme, des montages pour égailler mes sites internet.

Dernièrement j'ai téléchargé Davinci Resolve 15 (en version gratuite), je viens de finir le guide complet avec les exercices.

En ce moment, je télécharge la version de démo de FCPX, démo que j'avais essayé rapidement l'été dernier pour faire un petit film familiale. Je compte ce coup-ci m'y appliquer d'avantage pendant ce moi de démo pour me faire une idée un peu plus précise du soft.

Qu-est-ce que vous me conseilleriez comme soft de montage ?

FCPX ? ayant plus l'habitude de l'univers Apple, j'ai tendance à mieux m'y retrouver sur les softs Apple. Mais je pense qu'il faudrait le bundle complet FCPX, Motion, Compressor, et LogicPro.

Davinci Resolve 15 (ou 16 prochainement) en version gratuite ? De ce que j'ai vu dans le guide, il y a déjà de quoi faire pas mal de choses avec cette version gratuite. Par contre il y a beaucoup de fonctionnalité/options/réglages et j'ai peur de m'y perdre.

Davinci Resolve 15 ou 16 en version payante ?

Merci pour vos avis
 

JLB21

Membre d’élite
Club MacG
22 Novembre 2007
4 777
339
Le Vésinet
Bonjour,

Resolve est très séduisant en apparence. En plus, c'est la référence professionnelle en étalonnage vidéo.
Alors que la partie montage n'est apparue qu'assez récemment.

En revanche, que ce soit sous Windows ou Mac, il est considéré comme très lourd (nécessitant des GPU les plus puissants possibles). Donc machine un peu légère, s'abstenir.
Et pour ce qui concerne le montage, il est souvent considéré comme une usine à gaz.
Sachant en plus que ce sont les utilisateurs (à titre payant ou gratuit) qui servent de cobayes pour chaque innovation apportée, se 'farcissant' des bugs à répétition.

Il n'y a pas de notice en français, non anglophile, s'abstenir…

Enfin, la version gratuite présente un certain nombre de limitations en terme de formats/définitions, tant à l'export qu'à l'import.

En comparaison, FCP X (que je pratique depuis sa sortie en 2011) est le logiciel incontestablement le mieux optimisé sur Mac. Aucun logiciel compatible ne lui arrive à la cheville en terme d'optimisation.
Mais c'est un peu normal, de gros efforts ayant été accomplis dans ce sens depuis sa sortie.

FCP X dans sa dernière version est capable de prendre en charge absolument tous les formats et définitions vidéo existant pour peux qu'ils soient considérés comme professionnels, y compris le 360° et le HDR.
Et dispose d'une panoplie d'effets/titres/transitions en standard ou externe incomparable.

Je ne parlerai pas de la simplicité pour débuter pour tout un chacun qui a déjà pratiqué iMovie 10. Et il en est de même à tous les stades du process de montage jusqu'à l'export.

Enfin, au niveau prix si l'on compare à Resolve en version payante, je crois que cela se tient dans un mouchoir de poche.

Utilité de Motion et de Compressor que je possède et utilise :

Tout dépend de tes exigences et de tes besoins.

Motion est très complexe à utiliser, mais dès que l'on maîtrise un peu, permet de faire de superbe tracés animés de voyage par exemples, ou de superbes introductions.

Quant à Compressor, on peut y envoyer les montages depuis FCP X pour l'encodage lorsqu'il est nécessaire d'effectuer des réglages particuliers. Sinon et d'une manière générale, les propositions d'encodage par défaut de FCP X (faites en réalité dans Compressor) sont bien suffisantes dans la plupart des cas.
Tout en sachant que Compressor n'encode qu'en formats professionnels.
 
  • J’aime
Réactions: pouppinou

mariol66

Membre émérite
15 Août 2015
691
94
40
Gironde
Merci pour cet avis constructif :)

J'avoue avoir été séduit par le guide complet de Davinci que j'ai trouvé en français ou l'on créé concrètement un projet, ce guide de 400 pages est bien fait. Sur le coup suivre pas à pas le guide y'a pas de soucis (en plus tout est abordé), maintenant, les refaire j'aurais sans doute du mal car cela semble effectivement très complexe.

Dommage il y a d'autre guides qui rentrent plus dans le détail de Fusion, Colorimétrie ect... mais qui ne sont exclusivement en Anglais et pour moi c'est rédhibitoire :D

Je n'ai cependant pour le moment pas trouvé de guide gratuit de FCPX et suivre des exemples complets (pas un manuel). Je viens de télécharger le guide d'Apple sur Iboo... à voir. Il y a bien ces guides http://martingosset.com/acheter/ qui semblent une référence, mais celà sera dans un deuxième temps si je retiens la solution FCPX.

Par contre avec FCPX , j'ai un peu peur qu'ils nous sortent une version 11 (re-payante certainement :D) parce que mine de rien, il a déjà quelques années.
 

JLB21

Membre d’élite
Club MacG
22 Novembre 2007
4 777
339
Le Vésinet
Pour le guide en français de Resolve, j'avais cru comprendre sur d'autres forum que cela n'existait pas. Ces intervenants étaient sans doute moins avisés que toi…:rolleyes:

nous sortent une version 11 (re-payante certainement :D
Non, c'est à mon avis plus qu'improbable car le logiciel est au top de ce qui se fait dans le monde vidéo actuellement et l'on voit mal quelles évolutions ou quelles révolutions pourraient justifier cela. L'application est en 64 bits et le passage au successeur de Mojave ne devrait pas poser de problème.:rolleyes:
Je pense que l'abandon en son temps de FCP 7 (que beaucoup ont tellement pleuré et qui a décimé les rangs des professionnels de la vidéo au profit notamment de Premiere), était dû principalement à son architecture basée sur le QuickTime de l'époque et l'apparition de l'AVCHD qui a complètement changé la donne comparé aux formats dv et HDV.

L'aide en ligne est très bien faite, simple et exhaustive. Avec un outil de questionnement très efficace (la loupe). Que j'ai mise également sur Livres au format pdf (il y a la même chose pour Motion et Compressor).

Bien sûr il y a l'ouvrage de Martin Gosset (que je possède). Excellent, mais qui se justifie selon moi pour un pro. Moins pour un amateur. Je ne sais pas quel est ton statut.
Il y a notamment un très fort développement de toute la partie prémontage.

Mais il y a un forum français spécialisé, avec une série de tutoriels mise à jour à l'arrivée de toutes les nouveautés (comme par exemple le HDR ou le 360°

Et puis il y a les tutos de Remy Devèze (plus de 200 tutos) qui passent en revue de façon exhaustive l'application et tous les plugins du marché s'y rapportant.)
 
  • J’aime
Réactions: pouppinou et gwen

mariol66

Membre émérite
15 Août 2015
691
94
40
Gironde
Merci pour les liens :coucou:

Pour ceux que ça intéresse, le guide Français en PDF se trouve ici
https://documents.blackmagicdesign.com/fr/UserManuals/DaVinci-Resolve-15-Definitive-Guide.pdf?_v=1555571700000

Les autres là, mais c'est en Anglais
https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve/training

Par contre j'étais resté dans l'idée que ce bundle fort interessant était toujours d'actualité
https://www.mac4ever.com/actu/118138_le-bundle-final-cut-pro-x-logic-pro-x-et-d-autres-pour-229-dispo-en-france

Il l'est bien en France mais ils demandent des preuves pour être dans l'éducation.... on est bien tous quelque par des étudiants.... mais je pense que ça ne passe pas :D Reste l'app store en Belgique qui semble moins regardant, mais pas sûr qu'en étant résident Français ça fonctionne.

En tout cas, pour l'instant avec la démo de FCPX, je m'y retrouve mieux, en effet :)
 

cv21

Membre confirmé
9 Août 2010
347
46
Bonjour,

Les deux logiciels sont d'excellents choix.

Qu-est-ce que vous me conseilleriez comme soft de montage ?
Celui qui vous convient. Je trouve remarquable votre démarche de choisir en essayant.


Après des essais, mon choix s'est porté sur FCP X.
Pour faire court, je note juste les différences avec resolve :
- fonctionne sur des machines légères
- peu de risques techniques ( paramétrages )
- grande facilité pour organiser ses rushs
- avec motion, titraille sur mesure et facile d'accès (intéressant pour des vidéos répétitives)
- coût 300 euros depuis sa sortie... un seul achat
- timeline magnétique ( je ne me rends pas compte pour des montages avec un très très grand nombre de roles "pistes audio" )
- capacité d'échange entre postes avec FCPX (consolider, export xml)
- un outil qui se concentre sur l'édition.

Là où Resolve a des arguments intéressants, selon l'usage :
- un côté "tout en un" complet
- tracking complexes
- fusion très adapté pour du compositing (motion me semble plus orienté pour du "motion design" bref)
- intégration d'objets 3D (fusion)
- dispo sur mac Os, windows, centos
- console de mixage (fairlight)
- vue audio loudness à différentes normes
- archivage que des videos "utiles", export aaf (même si imparfait), export dcp
- scripting dans l'appli (sans passer par les fcpxml)
- capture de bandes et coupures automatiques de vidéos
- audio fairlight avec "objets audio" (5.1 sur FCPX, ok pour logic)

Globalement, Resolve pour l'instant gratuit ou à 300 euros, c'était inimaginable. Les versions "fraiches" ont souvent des bug.
Resolve je le vois plus comme une alternative qui n'arrive pas à détrôner le couple avid media composer / protools + Nuke ?.
Bref, un outil très orienté cinéma, fictions, qui peut le plus peut le moins me direz-vous ;-)

J'ai beau avoir monté plus de 6000 vidéos, quelque soit l'outil cela ne fait pas de moi ni un monteur, ni un coloriste, ni un ingénieur du son, ni un graphiste. FCP X a le multicam, des outils de correction de couleur, une grande partie des outils audio de logic... tout ça avec une grande simplicité visuelle et de fonctionnement. Peut mieux faire mais cela me convient et n'empêche pas, par curiosité, d'apprécier ce qui se fait ailleurs.

* si vous êtes en phase de recherche, il y a aussi hitfilm, lightworks et premiere qui ont chacun des atouts comme resolve et fcpx. Avant "d' égailler un site internet" il y a de quoi égailler des soirées "prise en main". Si le tarif, le côté "suite logicielle", support en français sont importants, là, effectivement c'est un peu plus restreint.
 
Dernière édition:

mariol66

Membre émérite
15 Août 2015
691
94
40
Gironde
Je suis en train de suivre les vidéos de Remy Devèze et pour moi c'est quand même plus intuitif FCPX, je m'y retrouve plus.
 

grandkoudou

Nouveau membre
11 Novembre 2019
5
0
68
Bonjour à tous,
J'ai toujours eu un mac depuis les années 80 et donc fatalement, j'ai suivi les évolutions que Apple m'a suggéré/imposé/proposé jusqu'à aujourd'hui.
Mes besoins ont bien entendu évolué en presque 40 ans, avec en particulier de plus en plus besoin de puissance essentiellement pour la photo et la vidéo, qui en même temps est devenue de plus en plus gourmande avec en particulier le 4K en vidéo.

Ces dernières années, il y a eu un très gros virage dans la stratégie de Apple, qui est basée sur la création d'une écologique propre à Apple ou les autres sont empêchés au maximum de venir. Vous connaissez parfaitement ce monde, donc, ce que je dis avec icloud, osX, ios, l'intégration des outils exclusivement Ppple, y compris imusic, apple tv etc... ne vous aura pas échappé et vous avez sans doute aussi bien compris cette politique. Par exemple, si vous avez un android, Apple vous interdit de vous connecter sur votre compte icloud par un navigateur.

Catalina est une suite logique dans cette démarche avec l'intégration des applications ios et osx

Mais ce nouvel OS est une catastrophe.

J'ai lu de nombreux commentaires disant que Apple a prévenu depuis plus d'un an avant de créer ce catalina qui ne peut pas fonctionner avec des applications 32 bits et que les utilisateurs avaient bien le temps de se préparer. C'est en partie vrai, mais pas tout à fait. Car les éditeurs de logiciels qui avaient bien suivi toutes les recommandations de Apple avaient développé leurs applications avec les outils de Apple, et malheureusement ceux qui sont sortis pour refaire les applis en 64 bits n'étaient pas les mêmes. Et pour de nombreux "petits" éditeurs, ce délai n'était pas sufffisant. Donc en fait, aujourd(hui on se retrouve dans une situation délicate où l'on a pas vraiment le choix entre les grands éditeurs avec des forces de développement conséquentes qui ont besoin de se faire rembourser ce coût de développement (avec des mises à jours, l'obligation de passer à un modèle d'abonnement beaucoup plus cher, etc ...) et des petits éditeurs qui rament parce qu'ils n'ont pas le choix mais qui n'y arrivent pas. Et nombre des plugins très utiles (par exemple pour Adobe) sont toujours en 32 bits, ce qui fait qu'on ne peut pas passer en catalina bien que Première ou que Photoshop soient en 64 bits.

On en arrive à la vidéo.

Chez Apple j'ai pas mal utilisé iMovie dans différentes versions. Et puis, j'ai arrêté parce que même si le montage est facile, on finit par faire des montages qui sentent l'iMovie, parce que pour le rendre facile, on ne laisse place qu'à la créativité des concepteurs Apple. Pour leur défense, il faut dire qu'il est difficile de faire autrement car pour que l'utilisateur aie le minimum à faire, le logiciel doit en faire le maximum et donc prendre une part de la créativité.
En plus, je suis passé à la 4K que iMovie ne supportait pas vraiment. Et donc du coup, je suis passé à FCPX qu'Apple avait acheté en espérant qu'ils nous fassent pas le coup d'Aperture que j'ai acheté et du abandonner au bout de 3 ans, parce qu'Apple avait décider de discontinuer ce logiciel (peut être parce qu'ils ne gagnaient pas assez d'argent avec ?)
Et pour l'animation dans les montages, je me suis mis à Motion 5 que je commence à pas mal maîtriser.

Aujourd'hui, avec Catalina, je suis dans un abîme d'incertitude :
- au moins la moitié des applications que j'utilise ne fonctionnent pas en 64 bits (en particulier les ajustements de couleur, et le travail du son, assez pauvre dans fcpx)
- le nouvel FCPX est beaucoup gourmand en ressources, ce qui m'oblige à acheter un nouveau mac (j'ai un imac fin 2012 quadricoeur I7 avec 16G de mémoire) et sans carte graphique performante, ça ne suit plus aussi bien.
- les nouveaux mac pour pouvoir faire de la vidéo pour monter en 4K coûtent un bras, et ils sont deux fois moins chers dans une autre marque avec le même puissance.

Je voudrais donc (en logiciel en vidéo) passer à DaVinci Resolve.

Mais ça ne marche pas sur mon imac fin 2012 parce qu'il n'a pas de carte graphique digne de ce nom. Donc je peux pas tester, car même si j'ai pu exporter un projet FCPX dans Davinci resolve, ça finit par planter par manque de ressources.
En terme de logiciel, tous ceux que je connais qui montaient en FCPX et qui sont passés en Davinci se félicitent de ce passage. j'ai cru comprendre que dans un premier temps on perdait vachement de temps, car les concepts ne sont pas tout à fait les mêmes. j'ai essaye de faire tourner Fusion (un module intégré dans Davinci resolve) et cela remplace efficacement Motion 5. Mais le fonctionnement de Fusion est totalement différent de celui de Motion 5. Motion a une logique en couches alors que Fusion a une logique en modification en réseau. Etant totalement dans Motion5, j'avoue être parfois un peu perdu, mais cette logique en réseau est particulièrement géniale quand on veut modifier ou adapter un ancien projet.

Et je ne sais pas trop quoi faire ... à part passer sous davinci qui a le mérite de tourner sous osx, sous windows et sous Linux

Si je reste en Mac, je vais devoir me faire estamper avec l'achat d'une nouvelle machine, ce qui ne me satisfait pas vraiment
Si je passe sous Windows, je pars dans une usine à gaz qui me laissera pieds et poings liés chez Microsoft au lieu de l'être chez Apple, et je dois réapprendre tout un tas de paquets d'outils
Si je passe sous Linux, ou plus exactement sous Centos (la version Linux directement supportée par Davinci), je perds pas mal de mes habitudes avec de nouveaux logiciels et ceux qui restent ne sont pas tous très user friendly ...

J'ai envie de passer à Centos, mais j'hésite un peu à faire le saut ... que j'imagine devoir finalement devoir faire à un moment où à un autre car, compte tenu de ce que fait Apple, leur seul objectif est d'avoir plus de revenus sans se soucier de protéger mon investissement (surtout en apprentissage)
Pourtant j'ai abandonné ipad et iphone pour de l'android et c'est tellement bien que je ne vais pas revenir en arrière.
 

Olivoude

Membre émérite
7 Avril 2010
710
20
Sur Terre
Bonjour,
puisque tu as commencé ta mue vers une autre plateforme qu'Apple, continue. Il y aura sûrement un petit investissement intellectuel à faire au départ, mais au final, tu seras peut-être plus heureux. Et si ce n'est pas le cas, tu pourras toujours y revenir.
Perso, je suis bloqué à FCPx 10.4 car j'ai une vieille machine (iMac 27, 3,4GHz de 2011) qui marche toujours bien mais sur laquelle je ne peux plus faire de Maj d'OS. Pas grave, tant que ça marche. Mon investissement est bien rentabilisé : pratiquement 9 ans que j'ai cette machine.
 

grandkoudou

Nouveau membre
11 Novembre 2019
5
0
68
Merci de ton commentaire qui me conforte dans mon orientation.

En fait, je n'ai pas commencé la mue : je suis toujours sur mon mac que je ne passe surtout pas en Catalina et j'étudie les possibilités avant de sauter.

Si je reste chez Apple, pour évoluer en vidéo, il va me falloir sans doute un imacpro. Il fait dans les 6000 euros environ alors qu'en passant sur Linux, je devrais m'en sortir autour de 3000€ avec une meilleure carte graphique (et avec davinci, ça compte !). Le nouveau MacPro, qui n'est toujours pas sorti devrait être à fond autour des 50000€ (oui cinquante mille ...) et l'entrée de gamme, bien moins chère devrait quand même tourner autour des 8 à 10000 pour des performances pas meilleures que l'iMacPro.

Ce qui me bloque un peu, c'est le travail d'installation que Linux représente.
Acheter la machine de base devrait être OK et installer un Centos n'est pas trop difficile. Il faut ensuite Gnome pour l'interface GUI. Je n'ai pas encore trouvé une distribution installée, mais cela devrait pouvoir se trouver.
Mais je ne pense pas raisonnable de tout basculer, sachant qu'autour de la vidéo, j'ai quand même au quotidien des fonctions dont j'ai besoin et tout faire en même temps risque de me priver d'informatique pendant quelques semaines ce qui à notre époque n'est pas glop, même si je n'ai plus d'activité professionnelle (et oui, l'âge ... je ne suis certainement pas le plus jeune ici).
Donc je penche plutôt vers acheter une bécane pour commencer l'installation du système, puis de l'environnement, des logiciels (en commençant par la vidéo) et de garder mon mac en parallèle pour ne basculer progressivement application par application.
Il est même possible que je ne bascule jamais complètement car certaines applications (comme Tous Comptes Faits) n'existent qu'en mac et windows, et je n'ai pas grand espoir de la voir sous Linux (en tout cas, ce n'est vraiment pas l'intention de Pierre Famechon)

Pour répondre à la question de départ, à savoir FCPX ou Davinci Resolve, ma réponse est très nettement moins nuancée que tous les commentaires au dessus : définitivement DaVinci Resolve.
L'effort de s'y mettre est à peu près identique dans les deux cas. L'avantage de FCPX est qu'il existe de très nombreux tutos qui expliquent bien et que la logique en calques nous semble plus abordable du fait d'outils tels que Photoshop ou Graphic Converter qui nous ont habitué.
Mais même si la logique de DaVinci est un peu plus difficile à appréhender au départ, cette logique en réseau rend les modifications bien plus faciles au cours du temps.
Donc le démarrage de DaVinci par rapport à FCPX est plus difficile, mais on s'y retrouve après. Les impatients seront donc naturellement plus attirés pas FCPX

En terme de fonctionnalités, DaVinci est très nettement supérieur pour plusieurs raisons, dont deux auxquelles je suis sensible : la colorimétrie et l'animation.
Dasn FCPX, l'animation se fait en fait avec Motion5. Je commence à faire pas mal de choses sous Motion5, mais le sempiternel trajet sur une carte est fait tout aussi facilement dans Fusion, un module compris dans DaVinci. Pas besoin d'aller dans Motion, plus soit de l'exporter pour en faire une extension dans le montage FCPX (ou il ne servira qu'une fois) ou de l'exporter sous forme d'un flux vidéo à importer dans FCPX. Quand vous avez à modifier l'animation 5 ou 6 fois pour bien coller au texte ou à la musique (pour faire des trucs genre Le Dessous des Cartes), cela devient super pénible, tandis qu'avec Davinci, c'est le même logiciel ....
En colorimétrie, FCPX est vraiment rustique et on arrive vite aux limites de réglages ne serait-ce que de simples filtres pour enlever la dominante bleue des images sous marines ou du temps couvert dans les montagnes enneigées.

En terme de puissance de machine, FCPX n'est pas trop gourmand pour le montage car en fait on ne manipule pas les images, mais les références aux flux vidéo. Cela se retrouve dans une visualisation pas toujours très fluide et au fait que l'exporter dans un format exploitable peut être trèèèès long. DaVinci ne fonctionne pas tout à fait de la même façon, et utilise à mort les processeurs des cartes graphiques. Donc on utilise beaucoup plus de puissance (la cpu du mac plus celle de la carte graphique). Sur les mac actuels, ça fait vraiment une différence, car les cartes graphiques du mac ne sont pas géniales et très peu puissantes. Un défaut assez rédhibitoire pour les professionnels de la réalisation qui détestent perdre du temps pendant que leur machine calcule.
Avec le nouveau MacPro, c'est tout à fait corrigé, mais à la manière d'Apple (vous vous rappelez : le haut de gamme de MacPro est estimé dans la presse autour de 50000€). De toute façon, le mac n'est pas ce qui est le plus important dans la stratégie d'Apple : sur les 53,8 milliards de $ du dernier trimestre (celui qui se termine en juin 2019), les mac ne pèse que 5,8 milliards, à peine plus que l'iPad à 5 milliards. Ce qui rapporte le plus c'est l'iPhone avec presque 26 milliards et les services (music,etc..) à 11,5 milliards (un poil moins). Même les "wearables" et autre gadgets apple rapportent presque autant que le mac (5,5)

Je ne suis donc pas du tout serein sur le fait que choisir FCPX soit une bonne décision pour le futur : dans le montage vidéo, Apple semble prendre le parti d'orienter sa cible vers de gros clients qui font des films où un prix de machine de plus de 50000€ n'est pas un problème par rapport aux autres coûts de production.
Et de toute façon, ils ne sont pas certains de gagner (je parle de FCPX) sur ce marché de Hollywood face à une concurrence acharnée comme celle de Blackmagic Design qui fournissent des caméras et des bancs de montage et qui (tiens, comme c'est curieux) sont les éditeurs de DaVinci Resolve !
Et en plus DaVinci Resolve marche sous windows, sous Linux et même sous mac.

Pour nous, petits utilisateurs, un montant de 300€, même s'il est abordable commence à ne pas etre totalement négligeable.
Et DaVinci coûte le même prix que FCPX (mais l'équivalent de Mation5 est inclus) si on prend la licence complète dont on peut se passer pour faire des montage amateurs et elle est gratuite pour ces mêmes amateurs.

Et voilà pourquoi je pense que DaVinci est plus la bonne solution pour le montage video que FCPX pour démarrer.
 

JLB21

Membre d’élite
Club MacG
22 Novembre 2007
4 777
339
Le Vésinet
et même sous mac
Tu veux dire prioritairement sur Mac comme d'ailleurs tous les équipements fournis par Black Magic… :siffle:
Par exemple, tous les raccourcis clavier existant sont pour le Mac. Les utilisateurs sur PC sont obligés de se constituer leur propre mappage…

Tu considères que le ticket d'entrée pour utiliser FCP X c'est un MacPro à 50 K€, mais je ne pense pas que ce soit judicieux.
Un simple iMac avec une carte graphique d'au moins 4 Go permet le montage d'UHD avec FCP X sans aucun problème.
C'est le logiciel qui demande le moins de ressources ordinateur.
Et si en comparaison Premiere est une véritable usine à gaz demandant énormément de ressources, DVR n'est pas en reste.
Ce qui n'enlève rien à sa supériorité sur tous les autres en matière d'étalonnage.
Mais surtout pas en terme de montage.

J'espère que ces considérations ne de dissuaderont surtout pas de passer sous Linux… :wacky:
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: pouppinou

pouppinou

Une vie de Chien et de Pommé, et je suis heureux !
17 Juin 2017
2 004
1 722
48
Niche.
Pour ma part je fais beaucoup dans le multimédia (de façon amateur) et je peux dire qu'avec mon iMac (voir configuration ci-dessous dans ma signature) FCPX fonctionne parfaitement et rapidement. Pas besoin d'avoir "une arme de guerre" pour que FCPX fonctionne très bien et sans problème.
Je pense, en tant qu'utilisateur, me rapprocher assez de @mariol66 puisque quasiment toutes mes vidéos sont faites pour le net et être introduites dans le codes des sites que je gère et développe.
Je pense qu'aller dans une discussion (même si elle est très enrichissante) pour dire qu'elle est le meilleur logiciel Vidéo Pro du marché est hors sujet pour @mariol66.
Je vais donc juste donner ma vision en essayant de coller le plus à la demande de @mariol66 :
  • Vu tes configurations datant de 2009 mieux vaut prendre le moins gourmand en CPU/GPU.
  • Faire des vidéos pour un visuel dédié à l'internet ne te demandera pas du 4K, mais du HD suffira largement voir de l'ultraHD.
  • Tu pourras également te passer de Motion, tu trouveras pléthore de plug-in dédiés à te passer de Motion (je parle bien de ce que tu sembles vouloir faire), pour la colorimétrie etc etc...
  • Ton point de départ est iMovie alors tu auras très vite en main FCPX et avec efficacité, facilité avec tes bibliothèques iTunes et Photos.
  • FCPX sera également couplé avec ta chaine youtube (par exemple) directement depuis FCPX où tu pourras héberger gratuitement tes vidéos que tu pourras encore plus facilement intégrer à tes sites web.
  • Les bases de données en tutos, plug-in, aide en ligne sont énormes et très faciles d'accès (et en français) pour FCPX.
J'avoue ne pas connaitre aussi bien Davinci Résolve mais pour ce que tu cherches (sortir des limitations d'iMovie pour une exploitation vidéo en internet) je ne vois pas pourquoi tu irais chercher la "complexité" d'un nouvel environnement qui sera de plus moins stable à ce que j'ai pu lire. Si il y a bien quelque chose de rédhibitoire dans les montages vidéo, pour moi, c'est les bugs qui te flinguent plusieurs jours de travail. Le couple Mojave/FCPX t'assurera une qualité et sécurité quasi sans faille.
 
  • J’aime
Réactions: JLB21

grandkoudou

Nouveau membre
11 Novembre 2019
5
0
68
@JLB21 : comme je l'écrivais, j'ai un mac mini I7 quadricoeur avec 16G de mémoire. Mon historique de machines a fini par me faire prendre un modèle plus ancien mais plus puissant (mac mini fin 2012) alors que mon imac 2016 n'avait pas assez de jus pour monter confortablement. idem avec la mémoire où j'avais des blocages importants avec 8G ce qui m'a amené à du 16G

Il est très vrai que FCPX est le logiciel de montage qui demande le moins de ressources pour monter. Par contre pour rendre le film, ce n'est pas très génial quand il manque de puissance et de mémoire : il y a souvent des très légers défauts de synchronisation à l'affichage qui font que monter à vue à la frame près est un peu hasardeux. Après le calcul de rendu (qui se compte plus en heures qu'en minutes) on affiche parfaitement avec fluidité ... pour se rendre compte que ce n'est pas calé comme il faut, il m'arrivait de devoir recommencer plusieurs fois. Quand je suis passé en 4K, ce n'était plus possible et il m'a fallu prendre plus de puissance.

Première et DaVinci ont un rendu excellent au montage, mais demandent effectivement beaucoup plus de ressources. La configuration qui me permet de faire du 4K avec FCPX ne me permet pas de le faire avec DaVinci.
En fait, ce qui manque dans mon mac actuel pour pouvoir faire du bon montage avec DaVinci, c'est une bonne carte graphique
Il y a des discussions très pointues sur lerepaire.net ou l'on retrouve quand même un max de monteurs qui en discutent. Et leurs conclusions semblent être qu'il est préférable de prendre du DaVinci avec une machine puissante pour une meilleure performance que garder fcpx avec une machine plus faible.

Comme de toute façon, je vais devoir bientôt changer de machine, pour le même prix (ou à peu près similaire), j'ai le choix d'une machine en peu moins puissante Mac avec fcpx ou une machine super costaud avec DaVinci, mais pas sous osX. Le prix respectifs des logiciels n'est pas une considération, car on peut considérer que DaVinci est gratuit et que fcpX ne me coute rien puisque je l'ai déjà.
Je ne veux pas me mettre sous windows qui est d'une certaine façon pire que d'être sous osX,

Juste un point qui ne me semble pas du détail : tu sembles dire que monter sur DaVinci est inférieur à FCPX en terme de montage. Tous ceux avec qui j'ai pu échanger en ligne sur des forums ou dans la vraie vie ont des avis convergents : pour le montage, DaVinci est meilleur que FCPX mais son apprentissage demande plus de temps en partie parce que le nombre de possibilités étant plus grand, il faut apprendre à utiliser les réglages. Et selon un de ceux qui est passé sous DaVinci et ne veut surtout pas revenir sous FCPX, là ou il a eu le plus de mal, c'est l'application d'effets qui peut être sur toutes les pistes ou seulement les pistes sélectionnées. Avec FCPX, il n'y a pas ça (on ajoute une piste comme ça au vol et ça s'ajoute même tout seul par exemple quand on importe une musique sur une voix off) et donc on n'y fait pas attention avec DaVinci par manque de rigueur qui était inutile mais qui le devient parce que l'on a le choix des pistes sur lesquelles on ajoute un effet.

En animation, c'est un peu pareil. Motion5 travaille en couches et on ajoute couche sur couche.
J'ai essayé de reprendre un effet que j'avais fait en Motion5 (le titre découpé par un rayon laser avec le point chaud qui découpe les lettres avec lumière intense un peu scintillante, un effet de refroidissement du rouge vif vers le rouge sombre et dégagement du fumées au point de brûlage du laser).
Je voulais juste enlever l'effet du rouge et ne laisser que le point laser et la fumée.
J'ai mis un jour plein en repartant de mon projet fini pour le modifier pour 8 lettres tellement c'était difficile à lire (et je n'arrêtais pas de me tromper). Et pourtant, c'est moi qui l'avait fait 3 ans auparavant.
J'ai vu des projets en Fusion, et la supériorité en réseau est que l'on a le plan visuel complet des effets appliquée et on retrouve bien ses petits. Ca m'aurait peut être pris 5minutes.

En DaVinci, l'animation fait partie du montage et on modifie directement la time line en modifiant directement du montage dans fusion qui est seulement une fonction de DVR et pas un logiciel extérieur.

Le sujet "FCPX ou DaVinci" n'est pas si simple.
En résumé :
- Si par décision pure et dure on reste sous Mac, FCPX est plus économique (il n'oblige pas à prendre un machine plus puissante), malgré la supériorité globale de DaVinci
- Si on ne juge que de ce que l'on peut faire entre DaVinci et FCPX, DaVinci est supérieur. Le choix est un peu comme entre iMovie et FCPX. Si on n'a pas besoin de plus que ce qu'offre iMovie, il est sans doute plus intelligent de prendre iMovie. Mais si on veut se rapprocher de la qualité de ce que l'on voit en montage vidéo, iMovie ne va pas être suffisant.
Dans notre cas, si on n'a pas besoin des fonctionalités de DVR, on peut rester sous FCPX. Ce sera sans doute le cas si on fait des présentations type youtube.
- Si on se décide pour DaVinci (je suis en ce moment dans cette position), il faut probablement acheter une machine puissante. Dans les 2000 ou sans doute 3000€ si ce n'est pas du mac et dans les 6000€ si c'est du mac. La puissance demandée correspond aux travaux que je veux faire à savoir des films/reportages d'environ 30mn avec des visuels d'animation, commentaires en off et musiques en 4K.

J'ai une dernière réticence qui est que j'aime bien le mac, et en fait le saut que j'ai à faire serait plutôt entre [garder une machine qui fait tout] et [avoir une machine pour chaque usage]. Et je suis en train de pencher vers cette solution. Après tout, il y a des tas de gens qui ont une voiture normale plus un camping car pour les vacances, parce que rouler en ville avec le camping car pour faire ses courses de Noël, ce n'est pas vraiment le plus rusé, et partir en vacances avec la voiture suppose devoir aller à l'hotel.
Cela va donner lieu à négociation à la maison avec une modification de mon coin bureau avec trois écrans au lieu de 2 (2 pour le montage sur une machine Centos, 1 pour le mac), mais comme nous ne sommes que deux avec un bureau/salle TV en dehors de l'espace séjour salle à manger, ce devrait être possible.
 

grandkoudou

Nouveau membre
11 Novembre 2019
5
0
68
@pouppinou

Assez d'accord avec ta réponse.

Le 4K consomme vraiment pas mal de ressources. Actuellement j'ai un total de 25 To branchés, dont 512+256 en SSD, et ils sont à moitié pleins. Je recommande de ne pas remplir un disque à plus de 75% pour ne pas subir de ralentissements intempestifs. Ma capacité disque est en fait à diviser par 2 car tout est doublé en sauvegarde automatique.
Pour donner un exemple de ce que consomme la 4K, le film que j'ai monté en dernier fait 28mn. Sa taille est de 86Go en 4:2:2 (.mov directement sorti de FCPX)
 

grandkoudou

Nouveau membre
11 Novembre 2019
5
0
68
ah oui, j'avais oublié : pour voir les logiciels compatibles ou non en Catalina (64bits) (y compris les plugins et add-on) , il y a un logiciel utile : Go64

Et pour surveiller la santé de mes disques j'utilise DriveDX2 : dès qu'un faiblit et n'est plus dans le vert, je le change à titre préventif. J'ai perdu une fois 20 ans de photos, je ne perdrai pas mes vidéos (tout au moins de mon vivant ..)
 

mariol66

Membre émérite
15 Août 2015
691
94
40
Gironde
Bonjour à tous et merci pour vos avis, ce post date de plusieurs mois et depuis j'ai opté pour FCPX. Mes réalisations ne sont pour le moment pas de gros projets et je ne l'utilise pas régulièrement, donc j'avance petit à petit et découvre le logiciel au fur et à mesure.

En ce qui me concerne, le choix du logiciel de montage, dépend directement de son optimisation pour le Mac, en effet, depuis l'age de 9 ans que j'ai découvert le Mac, je ne me sent pas, à l'aube de mes 40 ans, changer de crèmerie :eek: je suis clairement paumé sous un autre système.

Ma femme étant graphiste, elle est abonnée à la suite Adobe, j'ai essayé 3min Premiere Pro, j'étais largué... En même temps je peste après Photoshop ou aujourd'hui pour faire la moindre transformation sur une photo, lorsqu'on est pas habitué, c'est vite une usine à gaz (contrairement à ses anciennes versions)... donc, avec le recule, tout n'allait pas être intuitif pour moi sous Premiere Pro lol

Restait effectivement le choix en DVR ou FCPX et là encore vue mon "habitude" à l'univers Apple, je m'y retrouve plus sur FCPX, mais là encore, l'utilisation que j'en fait n'est pas mon métier, donc j'en ai pour l'instant une utilisation basique et je suis loin d'être au bout de ce qu'il offre, j'en suis plutôt au début... mdr

D'ailleurs si vous avez des conseils de tutos, formation PDF, pour m'aider à évoluer je suis preneur, j'ai bien téléchargé le manuel Apple mais pour moi ça manque de cas pratique et j'enregistre mieux en pratiquant.

Idem pour Motion 5 si vous avez des suggestions de tutos, PDF ect, ce logiciel m'intéresse beaucoup, mais il sembe plus compliquer à manœuvrer.
 

JLB21

Membre d’élite
Club MacG
22 Novembre 2007
4 777
339
Le Vésinet
il y a souvent des très légers défauts de synchronisation à l'affichage qui font que monter à vue à la frame près est un peu hasardeux
Mais où as-tu vu cela ? Pardonne moi, mais on peut descendre au 1/80ème d'image et toi tu as des problèmes à l'image près ?
Ne sais-tu pas qu'il y a une timeline magnétique qui interdit tout écart entre un plan et un autre ?

Et que l'on peut fonctionner en HH/MN/SS/II/SousImage :

Capture d’écran 2019-11-12 à 13.59.13.jpg

pour le montage, DaVinci est meilleur que FCPX
Non, là je rêve… La moindre des opération sur la timeline prend 10 fois le temps de faire la même chose avec FCP X…
Tu devrais suivre les forums dédiés à DVR, tu tomberais sur le c... !
Je ne parle pas des possibilités de titrages, effets et transitions, sans commune mesure ainsi que l'existence d'une flopée de plugins sur FCP X…
Mais je n'essaierai pas de te convaincre, tu as ta conviction et c'est ton droit…

Ce que je peux dire, c'est qu'avec une machine à moins de 3 000 € comme celle-ci :
Capture d’écran 2019-11-12 à 14.38.18.jpg


que tu peux pousser en RAM Crucial à 24 ou 32 Go, tu peux monter de l'UHD sans aucune difficulté, avec des temps d'export qui ne dépasseront pas 1,5 fois la durée du montage (en UHD).
Et si tu acquiers Compressor, tu peux en plus te faire des sorties 'aux petits oignons' en H.264 ou en H.265.
Comme en plus tu maîtrises assez bien Motion (que je possède aussi et que je maitrise aussi assez bien), tu peux alors avoir un outil de travail d'excellente facture.

En fait, je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Car convaincu que tu es de la supériorité de DVR, je ne vois pas pourquoi tu poses de telles questions : machine moins chère et logiciel supérieur… alors c'est quoi ton problème ? :siffle:
 
  • J’aime
Réactions: pouppinou

mariol66

Membre émérite
15 Août 2015
691
94
40
Gironde

cv21

Membre confirmé
9 Août 2010
347
46
@grandkoudou
Sans nier le temps de génération, est-ce que le montage à partir de proxy serait une solution ?

Sans être sûr, pour Resolve, en plus de la remarque de JLB21, attention à la compatibilité des codecs en fonction des OS surtout si Linux vous tente :

Je rejoins les impressions de JLB21.

Dans la méthode pour choisir un logiciel quel qu'il soit je commencerais par lister les pré-requis :
1 -liste des codecs entrants 2-liste des formats de sortie
3-formats d'échange avec d'autres métiers si ils sont nécessaires 4-fonctions indispensables 5-fonctions prioritaires

Ces 5 points permettent parfois d'écrémer un peu. Après, il FAUT tester tout pour trouver le logiciel qui convient plutôt que de se fier aux goûts des uns et des autres et aux arguments des éditeurs. Franchement sur PC, Mac, IPad, IOs il n'y a vraiment pas de quoi se plaindre. FCPX reste avant tout un logiciel d'édition vidéo. DVR reste avant tout un logiciel d'étalonnage.

Quant au coût, si à la fin de FCP7 (montage en SD) nous étions passé sur Resolve 11 aucune de nos vieilles machines n'aurait supporté ses mises à jour dès la version 12 ou 13 ! Aujourd'hui, certains de ces macs tournent encore pour de la HD avec quasiment la dernière version de FCPX (10.4.6). Cela a été UN critère de choix à vous de trouver les vôtres.

D'ailleurs les recommandations matérielles traduisent bien la différence :
en minimum de minimum pour "ouvrir le logiciel" : DVR 16go de RAM, GPU 2GB - FCPX mini 4go, GPU 1go.

Encore aujourd'hui, parmi les machines PC recommandées par Blackmagic figurent les HPZ8, Z6, Dell Precision 7920 et iMac Pro. Je vous laisse découvrir les tarifs. J'entends qu'il est possible de se monter un pc normal ou acquérir un iMac normal pour le faire tourner "correctement avec de la 4K".

Enfin, évoquer Hollywood, comparer les ventes de smartphones et celles de pc et y intégrer les logiciels vidéos... je crois qu'il vaut mieux prendre du recul sur VOS besoins.

petites remarques :
a le choix des pistes sur lesquelles on ajoute un effet.
avec les roles, filtrage dans l'index, il est possible de sélectionner les plans ayant le même rôle et d'appliquer un ou plusieurs effets comme sur une piste que ce soit en vidéo ou audio en "un clic". Comme pour le choix de la piste, il faut y penser avant...
Quand vous avez à modifier l'animation 5 ou 6 fois pour bien coller au texte ou à la musique (pour faire des trucs genre Le Dessous des Cartes), cela devient super pénible,
Ce n'est pas mon métier, mais pour les films cela se passe par étapes : montage, effets, colorimétrie, son, etc... Lorsque je monte rarement des films animés avec FCPX/Motion d'abord je monte voix/musique. Une fois validé, j'envoie des blocs dans Motion. Ensuite, j'incorpore ces animations déjà calées dans FCPX. Enfin, j'ajoute les "bruitages". Si il y a des demandes de correctif il suffit de mettre à jour l'animation elle se recalera toute seule dans le montage. Chacun sa méthode mais vouloir tout faire en même temps me semble contre productif.

Merci pour DriveDX, je garde l'info de côté.
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: JLB21