Fin de règne du CD... on s'en doutait

[Pitch/fork/work]

le raisonnement n'est pas super satisfaisant: le services rendu, c'est pouvoir écouter un morceau, donc il faut comparer la qualité que peut t'offrir un cd et celle d'un mp3.
Au pire, si compare mp3 autoproduit depuis le cd et celui téléchargé, il y a de toute façons une différence (que les "puristes" reconnaissent dans certaines conditions d'écoute) puisque le débit des téléchargements légaux est d'office à 128 kbps

Si le service est de pouvoir simplement écouter de la musique, c'est ce que fait très bien le MP3 légal. Si le service c'est d'écouter cette musique avec une certaine qualité sonore alors l'avantage semble du côté du CD. Mais 1. ton CD va être lu directement sur une chaîne hi-fi qui te seras peut-être livrée avec des enceintes qui ne seront pas forcément de bonne qualité ; 2. ton CD va être importé sur un disque dur d'ordinateur et tu va probablement encoder en qualité plus ou moins inférieure pour minimiser le volume des fichiers sur le disque dur

L'aide d'Apple stipule "Débit stéréo : plus le nombre de kilobits par seconde (kbps) en mono ou stéréo est important, plus la qualité audio est élevée et le fichier volumineux. Le débit le plus courant pour les fichiers MP3 stéréo est de 128 kbps. Des débits inférieurs conviennent mieux pour des fichiers audio contenant des enregistrements de voix (contrairement à la musique)."

Je ne suis pas un spécialiste mais techniquement il est peut être possible d'avoir des fichiers légaux supérieurs à 128kbps ?

justement. possédant un ordinateur de toutes façons, tu seras en mesure, sans surcout supplémentaire, de produire tes propres mp3 à ta convenance à partir du cd, sans problème de limite d'utilisation.

dans ces conditions autant avoir directement le MP3 si la finalité est de le réimporter ensuite sur un disque dur puis un lecteur MP3 et de ne pas l'écouter sur une chaîne hi-fi (mon cas)

Tu coupes les cheveux en 4, là, nan?

je préfère couper les spaghetti en 25

Les CDS sont utilisables sur quasiment tout et sur mac (enfin sur le bien), importables à volonté, sans problème.

certes mais il est possible avec le MP3 d'imaginer des modèles économiques et de modèles de diffusion beaucoup plus nombreux qu'avec le CD et d'une plus grande richesse et pour lesquels, par exemple, les droits associés seraient plus étendus qu'actuellement : c'est techniquement possible, pour la faisabilité économique c'est une autre affaire

ce que tu peux faire avec un mp3=écouter un fichier sur ton ordi en qualité moyenne et sur un nombre limité d'engins (cas général des AAC de l'itunes), tu peux de toutes façons le faire avec un cd.

il me semble que c'est redondant avec ce que tu as dit précédemment mais je peux me tromper

 

[yvos]

Si le service est de pouvoir simplement écouter de la musique, c'est ce que fait très bien le MP3 légal. Si le service c'est d'écouter cette musique avec une certaine qualité sonore alors l'avantage semble du côté du CD. Mais 1. ton CD va être lu directement sur une chaîne hi-fi qui te seras peut-être livrée avec des enceintes qui ne seront pas forcément de bonne qualité ; 2. ton CD va être importé sur un disque dur d'ordinateur et tu va probablement encoder en qualité plus ou moins inférieure pour minimiser le volume des fichiers sur le disque dur

c'est toi qui m'a embarqué sur une comparaison des prix à qualité constante et par voie de conéquence la constatation de la différence de qualité. Certes, et je l'ai dit ailleurs, la comparaison n'st pas toujours evidente, car d'autres facteurs jouent et peuvent de toutes façons rendre sans grande portée la comparaison brute mp3/cd, mis bon, le mp3 est quand meme pauvre sur ce point là.

L'aide d'Apple stipule "Débit stéréo : plus le nombre de kilobits par seconde (kbps) en mono ou stéréo est important, plus la qualité audio est élevée et le fichier volumineux. Le débit le plus courant pour les fichiers MP3 stéréo est de 128 kbps. Des débits inférieurs conviennent mieux pour des fichiers audio contenant des enregistrements de voix (contrairement à la musique)."

Je ne suis pas un spécialiste mais techniquement il est peut être possible d'avoir des fichiers légaux supérieurs à 128kbps ?

oui, mais aucun store ne te permet de choisir le tx de compression. mais ça peut etre une ouverture. (je crois que www.bleep.com propose du 192 VBR)

dans ces conditions autant avoir directement le MP3 si la finalité est de le réimporter ensuite sur un disque dur puis un lecteur MP3 et de ne pas l'écouter sur une chaîne hi-fi (mon cas)

bien sur (t'aimes bien les pirouettes, non? )
rassures moi, ton objectif n'est pas d'écouter du mp3 pour du mp3?

je préfère couper les spaghetti en 25

oui, c'est plutot ça l'ordre de grandeur

certes mais il est possible avec le MP3 d'imaginer des modèles économiques et de modèles de diffusion beaucoup plus nombreux qu'avec le CD et d'une plus grande richesse et pour lesquels, par exemple, les droits associés seraient plus étendus qu'actuellement : c'est techniquement possible, pour la faisabilité économique c'est une autre affaire

1ere lecture: j'ai rien compris
2eme lecture: je comprends plus rien

pour aller plus loin, et tu l'as déjà dit plus haut, il faudrait cerner le contexte de demain pour l'écoute de la musique (matériel, habitude).

 

[yvos]

Serait-ce une des raisons pour lesquelles Apple refuse la compatibilité avec d'autres magasins ? Ainsi les acheteurs d'Ipod sont verrouillés et ne changent ni de dispositifs de lecture et d'écoute, ni de sites de téléchargement. C'est un peu dangereux vu la réaction des concurrents et le regroupement derrière les WMA et Microsoft.

oui, c'est stratégie pourrie et en temps que possesseur d'ipod et amateur de musique, ça me gonfle.

 

[g0g01]

C'est tout le schéma de vente en ligne qui est 'pourri'. D'ici deux ans il ne sera plus possible de lire autre chose que du wma protégé sur la majorité des appareils domestiques. Qd microsoft aura verrouillé tout le marché du numérique et aura écarté tous les communistes de la distribution il nous restera un mouchoir pour pleurer.
Certains se demandaient pq microsoft allait utiliser des powerpc dans sa future xbox, ce n'est pas qu'une question de puissance, ils veulent tt simplement verrouiller la machine et empêcher tte utilisation 'frauduleuse' (les xbox actuelles peuvent être hackées et utilisées comme un hub numérique par ex). Apple est encore une fois le reflet de ce que sera le futur, et contrairement au macintosh, cette fois ci il sera bien sombre.
A+

 

[Luc G]

En fait non je ne suis pas du tout une cible prioritaire car je ne trouve que rarement mon bonheur sur ITMS dans la mesure où mes goûts musicaux ne rejoignent pas la masse et que Apple étant une entreprise dont la logique est peu ou prou de faire du profit et non de la musique douce ( ) signe d'abord les artistes qui remplissent les caisses (d'où me semble-t-il peu de classique et peu de jazz) . Vu le catalogue actuel pour moi l'intérêt à court terme est de télécharger des morceaux que je vais écouter un nombre maximal de fois puis ne plus écouter (type le single du moment ou bien le tube de l'été pour reprendre un exemple que j'ai cité) sans devoir acheter un album. Mon lecteur MP3 et Itunes doit contenir moins de 2% de MP3 d'origine.

Le CD date du début des années 1980, le téléchargement légal simplement depuis 2003 (dans le cas d'ITMS) : les deux types de solutions techniques ne sont pas dans la même phase de leur cycle de vie, ni les habitudes et les attitudes à leur égard.

Tu n'es effectivement pas la meilleure cible d'apple (par tes goûts musicaux, j'ai d'ailleurs les mêmes constatations que toi sur le catalogue de l'ITMS). Il n'empêche que tu es quand même une vraie cible, d'abord parce que tu as un ordinateur (un ménage sur 2 en gros en France), l'internet (30%), un baladeur MP3 (Aucune idée mais beaucoup moins que de lecteurs CD ).

Donc par rapport à moi qui n'ai pas de baladeur MP3 et même pas des lecteurs cd compatible à part le petit truc que mon gamin a eu en cadeau à Noël, tu es quand même plus facile à cibler. Et ce que je voulais surtout dire, c'est qu'aujourd'hui (ça évolue évidemment sans cesse) la majorité des clients potentiels n'est pas réellement concernée par le téléchargement payant. Le "gratuit" est un autre problème.

 

[Pitch/fork/work]

Tu n'es effectivement pas la meilleure cible d'apple (par tes goûts musicaux, j'ai d'ailleurs les mêmes constatations que toi sur le catalogue de l'ITMS). Il n'empêche que tu es quand même une vraie cible, d'abord parce que tu as un ordinateur (un ménage sur 2 en gros en France), l'internet (30%), un baladeur MP3 (Aucune idée mais beaucoup moins que de lecteurs CD ).

Donc par rapport à moi qui n'ai pas de baladeur MP3 et même pas des lecteurs cd compatible à part le petit truc que mon gamin a eu en cadeau à Noël, tu es quand même plus facile à cibler. Et ce que je voulais surtout dire, c'est qu'aujourd'hui (ça évolue évidemment sans cesse) la majorité des clients potentiels n'est pas réellement concernée par le téléchargement payant. Le "gratuit" est un autre problème.

Il me semble que la cible n'est pas nécessairement le possesseur d'un lecteur MP3 mais simplement d'un ordinateur et de l'Internet.

A titre personnel, je n'écoute de la musique que sur mon ordinateur (et mon lecteur MP3) et jamais sur ma chaîne hi-fi (sur laquelle je n'écoute que des émissions radiophoniques non musicales).

En fait ce n'est pas tout à fait vrai j'écoute de la musique sur ma chaîne hi-fi lorsque j'achète des p***** de CD qui ne sont pas lisibles sur mon ordinateur. N'est ce pas Yvos qui parlait de comptabilité (quasi) totale des CD ? Le CD dont je parle est un double sans dispositif de copie : un des deux CD est parfaitement reconnu par le lecteur CD de mon Mac mais pas l'autre.

 

[yvos]

un des deux CD est parfaitement reconnu par le lecteur CD de mon Mac mais pas l'autre.

étonnant, serait-ce une question de sensibilité du faisceau ou du système de lecture (j'ai deux ou trois cds qui ne passent pas sur une mini chaine mais passent bien sur ma platine cd)