Fin de support de Léopard ?

Le docteur

Membre expert
Club MacG
8 Février 2008
6 126
727
53
Je viens de réaliser qu'il n'y pas que Tiger qui soit bien plus rapide que Lion, Léopard aussi, apparemment (du moins sur Power PC). J'en suis à un point où je reviendrais bien à Léopard. Après coup, je le trouve tout de même plus supportable que les dernières versions d'OSX (c'est pas Tiger, mais c'est tout de même moins moche et triste ... et surtout plus rapide et mieux optimisé). Ce qui me retient, c'est que si je ne m'abuse, ce sont les deux derniers systèmes qui sont maintenus. Donc les jours de Léopard sont comptés ???
 

FrançoisMacG

Pince-fourmis
Club MacG
17 Août 2006
16 134
627
À côté (de ma plaque)
Apple a cessé le mois dernier de supporter le PowerPC

= les machines ne seront plus réparées, et il n'y aura plus de mise à jour de logiciels.
 

Moonwalker

Dark Star
Club MacG
22 Avril 2006
22 671
5 128
Là-haut
Leopard c'est mort, ou tout comme.

Il n'y a plus de mise à jour de sécurité pour l'OS, on le savait depuis 10.7.1, mais il a été aussi complètement ignoré des derniers correctifs concernant Safari.

Il n'y a que iTunes qui est encore maintenu pour Leopard. Je ne vous en détaille pas les raisons possibles... :siffle:

Sinon, mieux optimisé avec quoi ? :mouais:

Mac OSX 10.6 Snow Leopard est une refonte complète et en profondeur du code de l'OS. Leopard n'est qu'un gros bug à côté. Il suffit de comparer la gestion de Time Machine, celle de Quicklook ou de Spotlight.

Quant à comparer Leopard PPC et Lion sur les machines actuelles, c'est sans objet ni raison.
 

Le docteur

Membre expert
Club MacG
8 Février 2008
6 126
727
53
J'ai fait des comparaisons de démarrage qui me donnent des résultats que je trouve affligeants :

- iBook 12', 1,3ghz, 1,5 GO de mémoire (sous Tiger) : 45 s
- PowerBook 12', 1,5ghz, 768 MO de mémoire (sous Léopard) : 1,30 mn
- MacBook core2duo 2Ghz, 8GO de mémoire (sous Lion) : 1,30 mn

C'est beau le progrès, non ? une "vieux tromblon" sous un ancien système à peine amélioré par les dernières moutures et doté d'un disque dur très lent fait deux fois mieux au démarrage qu'un double processeur cadencé quasi au double de puissance et gavé de ram. Je trouve ça à peine plus rassurant pour l'autre vieux PPC sous Léopard qui se paie le luxe de faire aussi bien (et parfois mieux) que ce qui semble bien être un bête de course, comparativement. J'en viens à me demander comment tournerait le même système sur la machine récente.

J'éviterais de mentionner le chapitre de l'extinction parce qu'on passe de l'instantané à un arrêt digne d'un windows XP sur une machine mal optimisée (j'ai un un Tosh qui se coupait immédiatement, mais en général c'est lent).

Ou alors on doit cette dégringolade à Intel, et pas aux systèmes. J'avoue que cette piste ne me semble pas improbable. J'ai constaté que la gestion de l'énergie était calamiteuse comparativement à ce qu'on avait sur PPC (la consommation en veille, quand on compare ce qui est comparable doit être une fois et demi à deux fois supérieure et le chapitre extinction - allumage semble en avoir pris un gros coup dans la tronche).
 

Moonwalker

Dark Star
Club MacG
22 Avril 2006
22 671
5 128
Là-haut
Démarrage ...

T'en es rendu là ? :hosto:

Un ordinateur n'est pas une formule 1.

Pas les mêmes machines, pas les mêmes OS. T'as un problème avec la notion d'objectivité. :siffle:


Déjà, Lion sur un MB Core 2 Duo ça me paraît pas le bon support pour évaluer. Augmenter la Ram n'améliore pas la réactivité. L'important est la vitesse de la dite Ram, et ça on ne peut rien y faire.

En leur temps, Tiger et Panther sur un iMac G3 l'avantage allait déjà nettement à 10.3.

"sur une machine récente" ? Cherche pas. Il ne fonctionne tout simplement pas. On est dans l'informatique par l'inconscience fiction.

Lion est l'OS des processeurs i3, i5 et i7, de la DDR3, de la GDDR5, du multi-thread, OpenCL et du 64-bits.

De même, Tiger, Leopard, Snow Leopard et Lion n'ont pas les mêmes routines de démarrage. Il m'étonnerait aussi que ce soit les mêmes logiciels qui tournent sur chacun. :rolleyes:

Bref, encore une fois, comparaison n'est pas raison.

J'ai un "déjà" vieux iMac CoreDuo (1,83 Ghz et 2 Go Ram 667 Mhz DDR2) que j'ai utilisé avec trois OS X différents sous la même configuration : 10.4.4 -> 10.4.11 ; 10.5.0 -> 10.5.8 ; 10.6.0 -> 10.6.8.

Leopard a été un creux en terme de réactivité. Je ne parle pas du temps de démarrage (ça n'est représentatif de rien) mais d'usage quotidien (ouverture d'applications, de fenêtre Finder, de recherche Spotlight, affichage Quicklook, etc). 10.6 m'a redonné la réactivité que je connaissais en 10.4 avec les fonctions de 10.5 en plus.

Aujourd'hui avec une machine d'origine 10.6.4, je constate que Lion perd un peu en réactivité par rapport à Snow sur le Finder et le quicklookd, mais il est jeune. On n'est pas encore au stade où on peut se passer de Snow. L'essuyage de plâtres s'arrête à partir de 10.x.3.

J'ai tenté un MBP 2008 Penryn 2,4 Ghz avec 10.7 => manque de souffle, sauf en ce qui concerne les ventilos. :rateau:

Il faut savoir ce qu'on veut. Cette machine est parfaitement équilibrée avec 10.6 et me fera bien encore 3-4 ans si Nvidia lui prête vie.

Il est clair que dans l'usage que tu décris, tu n'as pas d'intérêt particulier à Lion. D'ailleurs, tu aurais pu t'épargner d'autres upgrades, car si c'est le temps de démarrage qui t'importe (à chacun son truc) rester en Tiger sur G4 était sans doute la meilleure option. :D

Le "vieux tromblon" et le "vieil OS X" ont été dès le départ prévus pour fonctionner ensembles.

Personnellement, je tapais jadis aussi vite sur mon vieux PC Olivetti avec ses 8 Mo de Ram que sur mon iMac aujourd'hui, dans Word 6 que dans Word 2008, Pages ou OpenOffice.org. Il ne me viendrait pourtant pas à l'esprit de prétendre que Windows 3.11 est supérieur à OS X 10.7. :D


Sur l'extinction : si la machine prend plus de temps, c'est simplement qu'il y a un process qui tourne. Généralement, parce qu'un logiciel obsolète fout la merde. Chez moi HPEventHandler - j'ai viré tout le bazar HP (notre amie commune) et depuis R.A.S.

Il faut savoir tirer un trait sur les vieux logiciels qui semblent encore fonctionner en apparence mais sont des poids morts que se traine l'OS. J'ai sacrifié un navigateur que j'appréciais beaucoup quelque part entre Safari 4 et Safari 5, pour cause d'incompatibilité avec le WebKit.framework et des fuites mémoire. Je ne m'aventurerais pas avec iLife'08 ou iWork'08 sous Lion. Je suis passé à Bento 4 en même temps que j'achetais 10.7.