Si j'en crois l'article cité, je crains, hélas, que tu aies encore du souci à te faire ! Non seulement parce que le "gap" en puissance reste insuffisant, mais aussi parce que le logiciel ne tire pas bien parti de la machine. Une indication de charge du Mac Quad à 650% n'a pas de signification pour moi. Est-de 650% sur 800% ? Ce chiffre laisse penser qu'il y a de l'hyperthreading (4 cœurs physiques et 4 cœurs virtuels). Celle du Mac Pro 2010 (4 cœurs physiques et 4 cœurs virtuels) de 300% fait penser que la machine n'est pas sollicitée à fond, puisque Painter semble utiliser le multicœur. Il y a une façon de réagir à cela : toutes les ressources disponibles ne sont pas utilisées parce que le logiciel n'est pas bien "écrit" (oui, je sais, c'est plus méchant que dire pas assez optimisé"
). Je pense aussi à la non utilisation du GPU.
La lecture de l'article me fait aussi penser que cette fonction brosse est particulièrement gourmande en ressources (surtout pour des "gros coups") et que tu en attends peut-être trop de "rapidité".
En conclusion, ton problème n'est pas commun. Quand tu vas te mettre à brosser, ne quitte pas des yeux l'historique du CPU, et l'utilisation de la mémoire. Et raconte nous
Ben un constat, ce logiciel n'est pas optimisé comme tu le disais plus haut...
Mais je dois avouer l'avoir "amer" si je puis dire, dans le sens ou le gars parle d'un meilleur confort avec ce dernier, alors que meme un Mac Pro quad n'y arrive pas...
Cela reste un logiciel 2D et lorsque l'on lit la configuration minimum demandée , mon ordi, ainsi qu'un Mac Pro est 10 fois supérieur à la demande...
"
- Mac OS® X 10.5 or 10.6 (with latest revision)
- Intel® Core™ Duo
- 1 GB RAM
- 300 MB of HD space for application files
- 1280 x 800 screen resolution
- Mouse or tablet"
un i3 fait 3,06 Ghz, 256 mo de ram vidéo et 8 go de ram DDr3, il est bien au dessus de la config de base et à en lire ton constat (et le miens) il faut un bête de course pour en profiter...
L'article ne le mentionne pas, et disait meme être faché avec painter par le passé pour son manque d'optimisation...
Aujourd'hui encore c'est toujours le cas...
Alors certe, tout les brushs ne sont pas impraticables loin de la, mais les meilleurs eux ont plus de problèmes...
Je trouve cela dommage d'écrire de tels choses alors que d'autre l'utilisent avec des machines moins puissantes (MacBook Pro d'il ya 2 ans)...
Mais j'ai pu en savoir plus sur le sujet...ils n'utilisent que certains brosses et font l'impasse sur les autres...
Il faut tres bien connaitre le logiciel pour en tirer parti, et quand je lis qu'un Pro confirme "enfin" l'évolution du logiciel, ben la je dis mes cou... ^^ et cela est dommage compte tenu de la configuration demandée...
En gros il faut une bécane de fou furieux pour utiliser tous les brushs...
Tant pis je m'en passerais ^^ mais du coup je ne regrette pas mon upgrade de machine vers le i5 car , la meme photoshop est plus véloce que mon ancien i3 (pourtant avec moins de Ram au départ)...
