BootCamp sinon
tu réduits les variables a Windows.
oui super je vais pas acheter un Mac plus cher pour faire du windows ^^
iMac 21 2011 ou Mac Pro 2009 ?
- Créateur du sujet sylvanhus
- Date de début
oui super je vais pas acheter un Mac plus cher pour faire du windows ^^
hé non... rickross t'a donné une indice...
Je te dirai après pourquoi ta configuration PC avec 2600k est déséquilibrée...On a parlé dans un autre fil des problèmes de cohérence.
Je ne vois pas en quoi la config est déséquilibrée ?
Qu'est ce qu'une config équilibrée d'apres toi ?
Par contre oui pardon , j'avais oublié la résolution de l'écran de l'iMac 27...
Il y a un Dell 27 2560/1440 à 900 € ce qui fait la configuration a 2000 €...
L'écart se resserre , mais le PC à toujours 12 Go de ram, toujours un SSD, toujours de l'USB 3.0, et le Dell a un port HDMI, mini dsiplay port, réglable en hauteur etc...( plus complet que l'iMac)
Apres le gros défaut de la Dalle de l'iMac c'est justement sa résolution...essaye de la baisser pour la passer en 1920/1080 par exemple, ben ce sera plus flou et beaucoup moins confortable, donc finalement on est obligé de rester en 2560/1440...
Tu me fais une config d'un iMac avec 12 Go de Ram et d'un SSD + DD l'écart va de nouveau se creuser...
pour un SSD + DD on arrive a 2698 €...
pour arriver a 12 Go il faut rajouter 110 € (chez Mac Way) soit un total de 2810 €
environ...
pour le PC pour avoir un SSD a 256 Go (pour être précis) on rajoute 250 € (en enlevant le SSD 80 Go de départ à 150 €environ)
Pour un total de 2250 € environ...
Presque 600 € sépare encore l'iMac du Pc plus puissant...avec toujours l'USB 3.0 + l'évolutivité du PC...Le fait de pouvoir choisir son matos derrier, sans parler d'une meilleur ergonomie de l'écran 27 Dell...Avec une Dalle Mate s'il vous plait ^^
Certe 600 € c'est ce qui sépare le moins un MAc d'un PC, mais 600 € tout de meme pour un peu moins bien (meme si je le redis un iMac reste une bonne machine )
Je pense qu'il ne d'autre perdre de vue que lorsqu'on achète un iMac on achète aussi un OS intégré sur mesure avec son hardware(+ une suite de création multimédia pour grand public), essayes de le quantifier...on achète aussi un tout en un, fini les tours dessus ou dessous les bureaux qui sont moches pleines de fils. Également fini les montages et compatibilités douteuses d'un assembleur, fini les geekeries a réinstaller des drivers et OS tous les 3 mois. Tout ceci a bien une certaine valeur marchande...
Oui tu as raison, moi aussi je pensais cela...
Mais force est de constater que déja le tout en un est limité, car il ne peut évoluer, qu'il faut obligatoirement (enfin c'est un conseil) souscrire une extension de garantie pour pas avoir de mauvaises surprises et que surtout mise à part les virus, ya des problèmes sur Mac ausi quoi qu'on en dise...
J'ai déja du réinstallé mon iMac 2 fois en moins de un an...
Ma sauvegarde Time Machine ne faisait que me remettre mon erreur systeme qui était la cause de ma réinstallation...
Donc au final j'ai faire une clean install à la main et force est de constater que ce n'est guere mieux qu'un PC dans ce cas de figure...
Le gros avantage, c'est qu'il n'ya pas encore de virus, mais la réinstal du à un logiciel foireux, ça existe aussi et ça provoque des erreurs système, et meme en réparant les autorisations, cela ne change parfois rien...
Donc certe tu paye un OS, mais un OS reste un OS, et un ordinateur reste un ordinateur quoi qu'on en dise...
C'est comme rouler en diesel ou en essence, c'est juste une question de gout , pas de qualité...
Sur Mac aussi t'as des fils partout, pour peu que tu choisisse l'option du clavier avec pavé numérique, tu as donc un fil, tu rajoutes une imprimantes, tu rajoutes une tablette graphique, un DD externe en firewire, une rallonge (plus partique) pour ton iPhone ou brancher des supports usb tel qu'un clé usb, et tu veux connecter ton iMac avec un cable éthernet...
Ben t'as du cable derriere la machine ^^
Pour info sur mon iMac ,j'ai pas un port de libre...
Donc j'ai 7 cables qui sorte des fesses de iMac...
Donc bon finalement le coté fil partout...Puis tu crois que c'est comment sur un Mac Mini ou Mac Pro ?
Dernière édition:
Nan mais atta,
tu veux comparer deux trucs, une bonne comparaison c'est réduire les variables a une seule.
Sinon ton résultat ne sera pas généralisable.
Après mettre Windows sur Mac... J'avoue qu'en dehors de machines virtuelles, je le fais pas non plus.
tu veux comparer deux trucs, une bonne comparaison c'est réduire les variables a une seule.
Sinon ton résultat ne sera pas généralisable.
Après mettre Windows sur Mac... J'avoue qu'en dehors de machines virtuelles, je le fais pas non plus.
J'essaye juste d'amener des arguments pour la comparaison de valeurs marchandes me paraissant biaisées.
En effet tu peux rajouter des fils, mais je vois surtout que tu souhaites prendre le contrepied, à ce moment là je te dirais que sur 2 Mac de 3ans je n'ai jamais eu besoin de clean install et c'est pas faute d'installer des outils et softs par ci par là, la meilleure protection restant le boubourse ou non entre l'écran et la chaise.
Si l'aventure Mac s'arrête ou fait une pause pour toi, pourquoi pas je te dirais même de foncer, après qu'en est il de savoir si créer un sujet en étant intiment convaincu de son issu a un sens, c'est à toi de le savoir.
Sur Amazon je viens de voir des merguez HP à pas cher
En effet tu peux rajouter des fils, mais je vois surtout que tu souhaites prendre le contrepied, à ce moment là je te dirais que sur 2 Mac de 3ans je n'ai jamais eu besoin de clean install et c'est pas faute d'installer des outils et softs par ci par là, la meilleure protection restant le boubourse ou non entre l'écran et la chaise.
Si l'aventure Mac s'arrête ou fait une pause pour toi, pourquoi pas je te dirais même de foncer, après qu'en est il de savoir si créer un sujet en étant intiment convaincu de son issu a un sens, c'est à toi de le savoir.
Sur Amazon je viens de voir des merguez HP à pas cher
J'essaye juste d'amener des arguments pour la comparaison de valeurs marchandes me paraissant biaisées.
En effet tu peux rajouter des fils, mais je vois surtout que tu souhaites prendre le contrepied, à ce moment là je te dirais que sur 2 Mac de 3ans je n'ai jamais eu besoin de clean install et c'est pas faute d'installer des outils et softs par ci par là, la meilleure protection restant le boubourse ou non entre l'écran et la chaise.
Si l'aventure Mac s'arrête ou fait une pause pour toi, pourquoi pas je te dirais même de foncer, après qu'en est il de savoir si créer un sujet en étant intiment convaincu de son issu a un sens, c'est à toi de le savoir.
Sur Amazon je viens de voir des merguez HP à pas cher
Lol merci pour ta réponse ^^
Tu sais il est la tout l'amalgame un PC ne se résume pas à une merguez HP ou Dell...
Le PC c'est des composants bien choisis à monter soi meme ou à faire installer par un professionnel pour 50 de plus...
Non je ne suis pas convaincu que le PC c'est mieux, sinon je n'aurais jamais tenté l'aventure Mac, et je dois dire que je cherche un moyen de rester sur Mac, car j'aime beaucoup MacOS...
Mais quand je vois le ticket d'entré sans être sur qu'une sera taillé pour moi, ben je ne peux que chercher des solutions vers d'autres ordinateur, car Mac ,ce n'est pas une technologie à part , c'est un ordinateur identique au PC sur lequel on vient y mettre un OS différent...
Et personne ne semble être en mesure de me rassurer quand à un investissement sur un nouvel iMac moyennant plus de 649 pour la "mise à jour"...
Je me rends compte aussi, et en toute objectivité, pour conseiller une personne qui se moque de bosser sur Mac ou PC, de lui dire que Mac c'est pas tout rose non plus, que Time Machine peut s'averer être une mauvaise surprise etc...
Tu sais toi comme beaucoup disent ne pas avoir eu de problèmes depuis 3 ans, ben j'ai les memes sons de cloches pour des utilisateurs PC...
Seulement ils ont des problèmes (virus ou spyware qui ralentissent la machine) , mais la machines est tellement supérieures, qu'ils ne le sentent pas à l'usage, et pourtant en faisant un clean , la machine va encore plus vite...Ben eux te diront que non ils n'ont vu aucun problème à leur machine...
Pour du multimédia à la maison, on s'en moque ne fait, mais pour travailler et avoir besoin de la capacité de sa machine, ben tout de suite c'est moins drôle, et moi j'ai la meme chose sur Mac... (plantage de l'extinction de la machine obligé de tout réinstaller)
Je dis juste que Mac c'est différent d'un PC, mais pas forcément mieux pour la différence de prix demandé...
Sinon si c'est tellement mieux pourquoi Apple n'est pas le leader des ventes d'ordinateur ?
Le prix ?
Ben voila tout le problème du rapport prix/tranquilité...
A
Anonyme
Invité
Je te laisse des indices OK, à toi de trouver
le 2600k et le 2600 (iMac)
Certes, mais comme dit je ne sais plus qui... le temps passés pour le monter ? garantie ?
Bon SSD 80 Go contre 2To de dd, HDMI contre DisplayPort, USB3 contre Thunderbolt.
Au niveau connectic et stockage, je trouve que c'est kif.. kif.. Je vois difficilement pour quelqu'un qui fait du fullframe de travailler juste avec 80Go. Surtout si en plus les fichiers sont retraités avec CS.
C'est normal, tu fais pareil avec l'écran Dell tu auras le même résultat. Simplement parce que tu transforme un moniteur en télé. Essayes de faire de l'internet ou de travailler des documents ou même CS sur une télé 27" 1080i. Tu ne tiendras pas 2 heures. Cette résolution est bonne juste pour regarder des films, car les pixels sont trop gros.
Non 67€ pour un kit 2x4Go chez Crucial. C'est d'ailleurs ce que je viens de recevoir.
Oui mais là aussi tu compares le prix Apple avec le prix internet.
Je t'ai montré que rien qu'avec la mémoire, on n'a pas le même prix. Rien ne m'empêche d'acheter le même SSD que le tiens, et de revendre le 1To. Donc si je résume, l'iMac 3.4GHz 4 GO de RAM et 1 To de DD 2100€. Mémoire 8 Go supplémentaire 67€ + 250 pour le SSD.
On est à 2400€ et en plus on a un disque externe de 1To.
Alors ??? Tu dois encore ajouté le prix de l'OS. La garantie que tu as est au niveau des pièces pas au niveau de la machine. Le temps passé pour monter l'ordi. Sur le coup tu as une évolutivité de l'ordinateur, mais aussi plus d'encombrement.
Pourquoi malgré tout je prendrai l'iMac, même s'il n'est pas évolutif. Je pars sur le principe qu'on change d'ordinateur pratiquement tous les 3 ans. Donc dans 3 ans je change la machine complète. Et je suis prêt à parier que dans trois ans si tu veux faire évoluer ton ordi, tu seras obligé de changer la carte mère si tu veux changer de proc. Plus le même socket, ni de chipset. Pas sur que tu vas pouvoir garder les barrettes de mémoire, car la fréquence ne sera pas la même. Le disque éventuellement et la carte graphique. Et encore pour la carte graphique, dans trois ans tu vas vouloir la changer aussi. Donc finalement on se retrouve avec une machine neuve ???
Je déplace une série de discussions dans ton fil, on est entrain de pourrir le fil de ND-400
Dernière édition:
Je te laisse des indices OK, à toi de trouver
le 2600k et le 2600 (iMac)
Certes, mais comme dit je ne sais plus qui... le temps passés pour le monter ? garantie ?
Bon SSD 80 Go contre 2To de dd, HDMI contre DisplayPort, USB3 contre Thunderbolt.
Au niveau connectic et stockage, je trouve que c'est kif.. kif.. Je vois difficilement pour quelqu'un qui fait du fullframe de travailler juste avec 80Go. Surtout si en plus les fichiers sont retraités avec CS.
C'est normal, tu fais pareil avec l'écran Dell tu auras le même résultat. Simplement parce que tu transforme un moniteur en télé. Essayes de faire de l'internet ou de travailler des documents ou même CS sur une télé 27" 1080i. Tu ne tiendras pas 2 heures. Cette résolution est bonne juste pour regarder des films, car les pixels sont trop gros.
Non 67€ pour un kit 2x4Go chez Crucial. C'est d'ailleurs ce que je viens de recevoir.
Oui mais là aussi tu compares le prix Apple avec le prix internet.
Je t'ai montré que rien qu'avec la mémoire, on n'a pas le même prix. Rien ne m'empêche d'acheter le même SSD que le tiens, et de revendre le 1To. Donc si je résume, l'iMac 3.4GHz 4 GO de RAM et 1 To de DD 2100€. Mémoire 8 Go supplémentaire 67€ + 250 pour le SSD.
On est à 2400€ et en plus on a un disque externe de 1To.
Alors ??? Tu dois encore ajouté le prix de l'OS. La garantie que tu as est au niveau des pièces pas au niveau de la machine. Le temps passé pour monter l'ordi. Sur le coup tu as une évolutivité de l'ordinateur, mais aussi plus d'encombrement.
Pourquoi malgré tout je prendrai l'iMac, même s'il n'est pas évolutif. Je pars sur le principe qu'on change d'ordinateur pratiquement tous les 3 ans. Donc dans 3 ans je change la machine complète. Et je suis prêt à parier que dans trois ans si tu veux faire évoluer ton ordi, tu seras obligé de changer la carte mère si tu veux changer de proc. Plus le même socket, ni de chipset. Pas sur que tu vas pouvoir garder les barrettes de mémoire, car la fréquence ne sera pas la même. Le disque éventuellement et la carte graphique. Et encore pour la carte graphique, dans trois ans tu vas vouloir la changer aussi. Donc finalement on se retrouve avec une machine neuve ???
Je déplace une série de discussions dans ton fil, on est entrain de pourrir le fil de ND-400
oui non mais je t'arretes tout de suite avec un SSd puis un DD externe ,cela n'est pas vraiment confortable...puis un DD externe coute bien plus qu'un interne donc des frais en plus...
Sur la config PC tu as un SSd de 256 + un DD de 1 To en interne...
Apres le 2600K est quasi au meme prix( à 30 € pres) que le 2600 classique mais avec la possibilité de l'OC...
Désolé mais un socket PC n'est plus obsolete en seulement 3 ans...Tu trouves encore des processeurs en Socket 775 plus puissant qu'il ya 5 ans (date de sortie du socket) certes tu n'as pas les derniers i7 mais tu peux quand meme upgrader ta machine...
Pour le fait de monter la machine soi meme, comme je disais tu peux le faire faire par un pro pour 50 € si besoin...
Apres pour upgrader tu ne change que ta carte mere et processeur si besoin, car pour le reste ça change rien...
En gros 350- 400, CM + proc...
La tu vois moi pour mon iMac, je le revend 750 € (core i3 de 2010) il a à peine 1 an et si je veux upgrader pour un dernier 21 i5, ben je dois rajouter 699 € pour une machine seulement 30 % de plus avec les memes connectiques (exepté le thunderbolt)...
Alors imagine l'upgrade dans 3 ans...
Alors certe tu auras plus que 30 % de puissance en plus, mais ton iMac aura perdu plus aussi en 3 ans qu'en 1 an...
Quand je vois que la cote Mac2sell donne mon iMac à 600 € de base, il a perdu presque 50% de sa valeur en moins d'un an...
Qu'en sera t-il dans 3 ans ? Surtout si je mets de l'argent dans un SSD (qui sera bien moins cher dans 3 ans et peut etre meme de série sur les prochains iMac)
Ben la machine ne vaudra plus un clou si je puis dire...car toutes les options seront obsoletes...
Donc mettre plus de 2000 € dans un iMac pour faire 3 ans cela n'est pas du tout un bon investissement désolé...
Dernière édition:
A
Anonyme
Invité
Je crois que le problème vient du fait que le tout en un, quel que soit la marque, n'est pas adapté pour sylvanhus qui désire réellement une tour... Et dans ce cas, le Mac Pro sera lui aussi tout sauf adéquat car il n'a pas besoin d'un Xeon et de ram ECC.
Autrement dit: il désire une tour "normale" et OS X.
Donc Hackintosh avec les risques qui y correspondent.
Autrement dit: il désire une tour "normale" et OS X.
Donc Hackintosh avec les risques qui y correspondent.
Tu n'as pas répondu à ma question
Ben si t'avais bien lu, je disais d'enlever le SSD de 80 Go à 150 compris dans le prix de départ...
Donc 250 + 150 (qu'on enleve puisque qu'on ne vas plus mettre le SSd de 80 mais passer directement au SSD a 256 Go ) , ça donne bien le SSD à 400
---------- Nouveau message ajouté à 13h18 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h16 ----------
Ben oui tout à fait , mais c'est pas terrible en fait...
Apple n'est pas fou , il controle les EFI compatibles etc...
Donc Hackintosh = problème et bidouille...Tout ce que je n'aime pas sur PC quand on veut jouer ^^
C'est pour ça que je voulais être sur Mac pour la trnaquilité, mais comme tu l'as dis iMac trop particulier et Mac Pro injustifié pour Photoshop et Corel painter...
Oui j'avoue que le Hackintosh sur une tour a 1000€ ça laisse de marbre.
Mais je crains que le Mac Gamer dont on rêve (ouais faut bien lui trouver un nom) n'existe un jour.
Mais je crains que le Mac Gamer dont on rêve (ouais faut bien lui trouver un nom) n'existe un jour.
Ben ouais...
Bon la je vais aller tester les derniers iMac et Mac Pro avec ma Cintiq 21...
Le vendeur d'un premium resseler m'a gentiment proposé de venir tester tout ça avant un quelconque achat
Trop cool, je vais pouvoir voir ça de mes propres yeux ^^
Je vous tiens au courant de se qui va se décider derriere et vous dire ce que vaut les derniers iMac face au Mac Pro youpi !!!
J'ai investi dans un dock... c'est sur que l'investissement initial coûte un peu, mais à terme, ça ne me coûte plus que le prix d'un dd interne. Vu la quantité des fichiers RAW traités et non traité, plus les sauvegardes, je consomme facilement 2To par an. Je fonctionne comme ça depuis des année maintenant. Perso, c'est le confort absolu... En revanche, je ne prendrai toujours pas de SSD pour le moment. Je préfère un bon vieux disque à plateaux.
OK... tu préfères faire de l'OverClocking... perso je préfères avoir l'option "Embedded Options Available"
Ben c'est tout le problème. A priori si on upgrade sa machine, c'est quand même pour avoir le dernier modèle non ? D'autant plus que j'ai parlé aussi de problème de compatibilité avec le chipset... Compatibilité socket/chipset
Sans changer la carte graphique ? Et 50€ pour pour plus d'une heure de travail, ce n'est pas cher. J'espère qu'il le fait bien.
C'est ça l'erreur... c'est sur que revendre sont ordi à peine un an après n'est certainement la bonne idée. Donc tes besoins initiales n'ont pas été bien évaluées. La raison de garder l'ordinateur au minimum 3 ans c'est justement pour ça... Après trois ans, ton ordi a bien été rentabilisé.
L'obsolescence dépend de ton utilisation. Ce qui est sur est qu'on n'a pas la même approche.
Mon iMac alu 24' est chez ma soeur pour mes neveux et ma nièce. Il marche super bien encore. Surtout il continue sa vie, car cette machine corresponde très bien par rapport à leur utilisation. Il a bien été rentabilisé.
Mon iMac G5 20" de 7 ans tourne toujours. Il est chez une amie. Elle a besoin que pour faire de l'internet, mail et un peu de photos... Hyper rentabilisé.
Voilà comment je rentabilise mes machines. Non je ne suis pas riche, j'ai juste l'habitude d'économiser pour mon prochain ordinateur. Comme beaucoup d'autres.
---------- Nouveau message ajouté à 16h21 ---------- Le message précédent a été envoyé à 16h19 ----------
Dommage que ce ne soit pas le cas aussi pour le premier achat... ça t'aurait évité de perdre trop d'argent avec une configuration non adaptée. Maintenant, tu vas avoir le dilemme initial, double écran iMac + cintiq ou MacPro plus cher + cintiqBen ouais...
Bon la je vais aller tester les derniers iMac et Mac Pro avec ma Cintiq 21...
Le vendeur d'un premium resseler m'a gentiment proposé de venir tester tout ça avant un quelconque achat
Trop cool, je vais pouvoir voir ça de mes propres yeux ^^
Je vous tiens au courant de se qui va se décider derriere et vous dire ce que vaut les derniers iMac face au Mac Pro youpi !!!
Bon je vous fais part de mes différents test sur les iMac 2011 et Mac pro 2010...
Ben je ne suis pas plus emballé que ça à vrai dire...
Le test s'est effectué sous Corel painter 12, sous l'iMac 21 i5 (2,5 Ghz) à 1149 €
l'iMac 27 (i5 3,1 Ghz haut de gamm à 1899 €
Et sur le Mac Pro Xeon 2,8 Ghz à 2399 €
Alors...
Ben déja autant le dire tout de suite la Mac Pro (et ça fera bien taire certain ^^) est franchement celui qui m'a le plus déçu...
Pour dire l'iMac haut de gamme à 1899 € était plus réactif, alors ok on montait un chouilla moins dans l'utilisation du proc sous le moniteur d'activité (87 % environ) mais les retards entre la pression du stylet et le résultat à écran étaient bien plus nombreux que sur l'iMac 27, donc à oublié desuite vu le rajout de 1500 € que cela me demande en revendant mon iMac...
Donc dans l'orde nous avons le i5 de base à 1149 € , qui je dois dire me laisse perplexe...
Autant c'est plus réactif que ma machine autant il en chié lui aussi sous painter 12 (96 % du proc sous M activité)
Cela semble un peu mieux que le miens, mais pas la grosse claque non plus...
Du coup nous somme passé sur le haut de gamme 27 (il n'y avait pas celui qui m'interessé snif le !5 2,7 Ghz)
Celui la m'a plus convaincu, car le proc montait lui aussi dans les 90 % dans le M d'activité, mais il y avait beaucoup moins de retard que sur les 2 autres...
La machine est plutot véloce et le zoom fonctionnait plutot bien , meme l'aérographe (pourtant un outil gourmand) se débrouillait plutot bien...
Apres force est de constater ,que corel est une vrai merde d'optimisation en fait, et quand je lis les test sur les sites MacG, ben j'ai envie de crier au scandale, tellement on raconte n'importe quoi...
C'est buggé, ça rame de plus en plus quand vous montez en taille de colorisation (nombre de calques, effet, outils etc..)
Bref je n'ai pas pris la claque que j'esperais , le vendeur aussi me confirmait que je n'aurait pas 50 % de perf en plus avec ces nouveaux iMac...
Par contre lui était aussi surpris de voir que le Mac Pro était plus à la rue que son camarade et cela confirme le non interet que je porte désormais au Mac Pro , qui pour moi vu le prix demandé et mes tests en direct, est une bonne blague...Apres certains se tripote avec la RAM ECC et Le Xeon de la mort qui tue, ben l'iMac sans Ram ECC et un core i5 à 3,1 Ghz faisait mieux !
Cela doit venir de la ram de l'iMac plus rapide que celle du Mac Pro entré de gamme (1333 vs 1066 )
Le Mac Pro à l'air de plus encaisser niveau Proc mais le ressort plus lentement que l'iMac, d'ou le manque de réactivité du Mac Pro surement...
Donc bilan de cette apres midi, je ne sais toujours pas si il ne serait pas raisonnable de partir sur un PC de course que sur un iMac...
Pour m'en convaincre , je vais de ce pas installer Windows 7 64 bits sur Mon mac, comme ça à configuration égale , je pourrais déja voir si oui ou non photoshop CS5 et painter 12 donne le meme résultat...
Puis je pense que je devrais trouvé plus de réponse à mon soucis...
L'idéal pour moi serait de partir sur le 27 haut de gamme qui offrait le plus de réactivité, mais vu le prix, je suis plus que refroidis...
La bonne nouvelle c'est mon revendeur peut m'installer plus tard un DD SSD de mon choix sur un iMac prevu pour, donc ça me rassure sur le fait que je peux attendre que le SSD baisse pour booster mon iMac si je continue mon aventure sur Macintosh...
Donc voila, un peu déçu et à la fois un peu rassuré, déja de voir qu'un iMac Quad core, ça assure quand meme, mais déçu de voir que ça n'apporte pas beaucoup plus en pratique que ce que j'ai vu l'écart de prix qu'il me faut rajouter...
Car les chiffres sur les benchs c'est bien , mais tester en direct live c'est mieux pour s'ne rendre compte...
Mais la ou je suis rassuré c'est sur le fait d'oublier le Mac Pro au vu de sa pietre performance pour travailler l'image de façon corsée...
Bon je vous dirait sinon ce que vaut ma config sous Windows pour voir si c'est le meme chantier ^^
Allez je pars sous boot camp
Ben je ne suis pas plus emballé que ça à vrai dire...
Le test s'est effectué sous Corel painter 12, sous l'iMac 21 i5 (2,5 Ghz) à 1149 €
l'iMac 27 (i5 3,1 Ghz haut de gamm à 1899 €
Et sur le Mac Pro Xeon 2,8 Ghz à 2399 €
Alors...
Ben déja autant le dire tout de suite la Mac Pro (et ça fera bien taire certain ^^) est franchement celui qui m'a le plus déçu...
Pour dire l'iMac haut de gamme à 1899 € était plus réactif, alors ok on montait un chouilla moins dans l'utilisation du proc sous le moniteur d'activité (87 % environ) mais les retards entre la pression du stylet et le résultat à écran étaient bien plus nombreux que sur l'iMac 27, donc à oublié desuite vu le rajout de 1500 € que cela me demande en revendant mon iMac...
Donc dans l'orde nous avons le i5 de base à 1149 € , qui je dois dire me laisse perplexe...
Autant c'est plus réactif que ma machine autant il en chié lui aussi sous painter 12 (96 % du proc sous M activité)
Cela semble un peu mieux que le miens, mais pas la grosse claque non plus...
Du coup nous somme passé sur le haut de gamme 27 (il n'y avait pas celui qui m'interessé snif le !5 2,7 Ghz)
Celui la m'a plus convaincu, car le proc montait lui aussi dans les 90 % dans le M d'activité, mais il y avait beaucoup moins de retard que sur les 2 autres...
La machine est plutot véloce et le zoom fonctionnait plutot bien , meme l'aérographe (pourtant un outil gourmand) se débrouillait plutot bien...
Apres force est de constater ,que corel est une vrai merde d'optimisation en fait, et quand je lis les test sur les sites MacG, ben j'ai envie de crier au scandale, tellement on raconte n'importe quoi...
C'est buggé, ça rame de plus en plus quand vous montez en taille de colorisation (nombre de calques, effet, outils etc..)
Bref je n'ai pas pris la claque que j'esperais , le vendeur aussi me confirmait que je n'aurait pas 50 % de perf en plus avec ces nouveaux iMac...
Par contre lui était aussi surpris de voir que le Mac Pro était plus à la rue que son camarade et cela confirme le non interet que je porte désormais au Mac Pro , qui pour moi vu le prix demandé et mes tests en direct, est une bonne blague...Apres certains se tripote avec la RAM ECC et Le Xeon de la mort qui tue, ben l'iMac sans Ram ECC et un core i5 à 3,1 Ghz faisait mieux !
Cela doit venir de la ram de l'iMac plus rapide que celle du Mac Pro entré de gamme (1333 vs 1066 )
Le Mac Pro à l'air de plus encaisser niveau Proc mais le ressort plus lentement que l'iMac, d'ou le manque de réactivité du Mac Pro surement...
Donc bilan de cette apres midi, je ne sais toujours pas si il ne serait pas raisonnable de partir sur un PC de course que sur un iMac...
Pour m'en convaincre , je vais de ce pas installer Windows 7 64 bits sur Mon mac, comme ça à configuration égale , je pourrais déja voir si oui ou non photoshop CS5 et painter 12 donne le meme résultat...
Puis je pense que je devrais trouvé plus de réponse à mon soucis...
L'idéal pour moi serait de partir sur le 27 haut de gamme qui offrait le plus de réactivité, mais vu le prix, je suis plus que refroidis...
La bonne nouvelle c'est mon revendeur peut m'installer plus tard un DD SSD de mon choix sur un iMac prevu pour, donc ça me rassure sur le fait que je peux attendre que le SSD baisse pour booster mon iMac si je continue mon aventure sur Macintosh...
Donc voila, un peu déçu et à la fois un peu rassuré, déja de voir qu'un iMac Quad core, ça assure quand meme, mais déçu de voir que ça n'apporte pas beaucoup plus en pratique que ce que j'ai vu l'écart de prix qu'il me faut rajouter...
Car les chiffres sur les benchs c'est bien , mais tester en direct live c'est mieux pour s'ne rendre compte...
Mais la ou je suis rassuré c'est sur le fait d'oublier le Mac Pro au vu de sa pietre performance pour travailler l'image de façon corsée...
Bon je vous dirait sinon ce que vaut ma config sous Windows pour voir si c'est le meme chantier ^^
Allez je pars sous boot camp
Dernière édition:
Je te dis en toute honnêteté... sans vouloir te virer du monde Mac hein. La conclusion que je peux faire après test tests, c'est que ça confirme que Corel n'est pas du tout optimisé pour OS X.
Donc effectivement, même sur un MacPro, tu ne pourras trouver cette fluidité. D'autant plus que l'architecture des MacPro n'a pas évolué depuis un moment. Tout l'intérêt des MacPro, c'est surtout lorsque le logiciel profite au maximum de tous les coeurs disponibles.
J'ai trouvé l'article sur MacGé à propos de Painter, mais ce n'est pas un test, juste une annonce.
Si tu peux nous faire un petit bench de certains traitements entre la version OS X et Windows...
Thx...
Donc effectivement, même sur un MacPro, tu ne pourras trouver cette fluidité. D'autant plus que l'architecture des MacPro n'a pas évolué depuis un moment. Tout l'intérêt des MacPro, c'est surtout lorsque le logiciel profite au maximum de tous les coeurs disponibles.
J'ai trouvé l'article sur MacGé à propos de Painter, mais ce n'est pas un test, juste une annonce.
Si tu peux nous faire un petit bench de certains traitements entre la version OS X et Windows...
Thx...
Ce qui m'étonne moi c'est les difficultées de Corel que tu décris.
Tu faisais comment y a 10 ans?
J'avoue trouver ça stupéfiant.
Tu faisais comment y a 10 ans?
J'avoue trouver ça stupéfiant.
