Bah j'avoue que pour de la retouche photo, je vois pas pourquoi un i5 Sandy Bridge ne suffirait pas...
iMac 21 2011 ou Mac Pro 2009 ?
- Créateur du sujet sylvanhus
- Date de début
Ben je suis bien d'accord avec toi ^^
Mais dans les faits c'est autre chose...
La preuve avec ma config :
core i3 à 3,06 Ghz il gere l'hyper threading pourtant
8 Go de ram DDR3
CG 256 Mo 4670
Ben ça fonctionne pas top, pourtant je suis bien au dessus du minimum demandé par Photoshop ou Corel...
J'ai parfois le CPU à 98 % sous corel, pourtant corel demande un CPU à 1 Ghz mini...
Pour que Corel fonctionne bien il faut que je ferme toutes autres fenetres internet iTunes etc...
Donc un i3 (pourtant bon sur le papier) est trop juste...
Avant de prendre cet iMac j'étais sur un Mac Mini 2,66 Ghz Core 2duo, 4go de ram et 9400M, ben c'était sympa pour le multimédia , mais pour photoshop, la mouise...
Pourtant en faisant le tour des revendeurs et meme sur les forums, tout semblait bon pour moi (fichier en 300 DPI avec une 20 de calques) , pas de l'énorme colorisation de fou furieux non plus, ben ça manquait de peps...
C'est pour ça que je pensais que le i3 allé me donner plus de peps (pourtant bien plus puissant que le mini) et dans les faits , ben non , si c'est bien meixu sur des retouches classiques, mais sur certains outils (mes preferés) ben ça mouiline toujours...
Donc voila pourquoi j'ai encore peur de me planter, en prenant la gamme juste au dessus...
La gamme parfaite serait le i7, mais ça devient trop cher pour moi...:love:
@sylvanhus
Pour ton problème, n'as-tu pas envisagé une déficience logicielle quelle part ? Ou tout simplement, dans certaines circonstances à découvrir, le soft se retrouve-t-il dans une situation qui le fait ramer à n'en plus finir ?
Par exemple, peux-tu reproduire ton problème en utilisant la tablette et en ne l'utilisant pas ? Simple piste, pour voir
Ton problème est-il systématique ou aléatoire, c'est-à-dire se produit-il avec une proportion "court/long" constante, ou bien les temps longs sont-ils quelconques, répétitifs ou non ?
Pour ton problème, n'as-tu pas envisagé une déficience logicielle quelle part ? Ou tout simplement, dans certaines circonstances à découvrir, le soft se retrouve-t-il dans une situation qui le fait ramer à n'en plus finir ?
Par exemple, peux-tu reproduire ton problème en utilisant la tablette et en ne l'utilisant pas ? Simple piste, pour voir
Ton problème est-il systématique ou aléatoire, c'est-à-dire se produit-il avec une proportion "court/long" constante, ou bien les temps longs sont-ils quelconques, répétitifs ou non ?
Ben en fait je viens de réinstallé la machine avec une clean instal...
Et en mettant le logiciel directement sur l'iMac (je débranche le double écran) ben j'ai le meme problème...en faisant le test avec une simple souris, j'ai les memes retards...
Donc ça ne vient pas de ma tablette (peut être du logiciel) mais il est optimisé multi cores et je ne suis qu'en 72 DPI format A4...
J'ai testé la version 11 (contre la 12 sur mon Mac) pourtant moins optimisé et ça tourne mieux sur PC portable moins puissant que mon iMac...
Donc ça vient bien de mon ordi...
Mais accuser peut etre une défaillence de mon proc, je me ferais envoyé boulet, car ils fontcionne tres bien sur des taches quotidiennes, il est tres réactif pas de soucis, il démarre vite ,le DD ne gratte asbolument pas etc...
Moi tout ce que je retiens , c'est que je compte bien utiliser Painter 12 et Photoshop CS5 avec ma tablette, et la je ne peux pas le faire dans de bonnes conditions...
Donc manque de puissance de l'i3, je ne vois pas d'autres explication...
Une Clean install n'apporte rien si le problème est un "vice caché" C'est pour une telle hypothèse que je penche, mais je ne suis pas à ta place, donc je ne peux pas aller plus loin dans les investigations.
Un jour, j'ai eu un gros problème avec iTunes. Il m'a fallu plusieurs jours pour découvrir un fichier d'iTunes concerné par ma façon de m'en servir, et comprendre que le gag ne venait pas d'iTunes, mais de la façon indirecte par laquelle je polluai ce fichier Depuis, je n'ai plus de problème
Ben écoute pour corel 12, c'est la version de démo...
Donc j'installe et je bosse directement dessus, rien de sorcier...
J'ai pu discuter avec un gars en possession d'un Mac sur cette meme démo et lui n'a pas de soucis...
Je devrais peut etre lui demander sur quelle machine il tourne...
Mais bon vu que Photoshop aussi à tendance à ramer (bien moins que corel), ben je ne peux que constater que cela vient d'un manque de puissance de la machine, à moins que corel ne soit pas optimisé Mac , ce qui expliquerai pourquoi la version 11 tourne mieux sous windows7 avec un core i3 moins rapide...
Mais bon ça change rien, je compte bien acheter corel, donc je veux qu'il tourne correctement sur mon ordi, quitte à le changer
^^
Tu n'as pas besoin de reformater ton Mac pour réinstaller le système. Il y a un mode lors de l'installation qui permet de copier l'ancien système dans un dossier, et remettre le système propre.
---------- Nouveau message ajouté à 18h24 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h20 ----------
Outre le fait que le corel n'est pas aussi bien optimisé sous OS X que sous Windows, comme la suite CS d'ailleurs. Mais dans l'ensemble, le i3 est moins performant qu'un i5 selon les benchs d'Anandtech.
Cool merci pour ton lien et merci à tous pour vos interventions ^^
Bon je vais voir alors ,je me laisse le temps de la réflection...
Maintenant que tu me dis que Windows est optimisé pour corel et photoshop, cela m'embrouille d'autant plus ^^
En plus je viens de voir que iConcept reprend les ancines Mac (le miens est repris 800 ) donc du coup je pourrais repartir sur un iMac...mais lequel ?
Du coup j'hésite a rajouter les 649 pour le core i5 2.7 ou rajouter 1490 pour partir sur le Mac Pro (car je plus changer de machines) et je veux garder ma machines le plus longtemps possible...
Ca vaut le coup le Mac Pro, car je lis que les nouveaux sandy bridge pourrait arriver bientot ?
Merci encore une fois
Cool merci pour ton lien et merci à tous pour vos interventions ^^
Bon je vais voir alors ,je me laisse le temps de la réflection...
Maintenant que tu me dis que Windows est optimisé pour corel et photoshop, cela m'embrouille d'autant plus ^^
En plus je viens de voir que iConcept reprend les ancines Mac (le miens est repris 800 ) donc du coup je pourrais repartir sur un iMac...mais lequel ?
Du coup j'hésite a rajouter les 649 pour le core i5 2.7 ou rajouter 1490 pour partir sur le Mac Pro (car je plus changer de machines) et je veux garder ma machines le plus longtemps possible...
Ca vaut le coup le Mac Pro, car je lis que les nouveaux sandy bridge pourrait arriver bientot ?
Merci encore une fois
Les nouveaux Sandy Bridge ne sont pas faits pour le Mac Pro à ma connaissance
Il y aura de nouveaux Xeon sur l'architecture, tout comme il y a eu Westmere et Nehalem.
Edit:
Pas Windows qui est optimisé mais Corel.
Quand a Photoshop: ce n'est plus le Mac qui est optimisé donc?
Tu m'étonnes que Jobs face la gueule a Adobe.
Edit:
Pas Windows qui est optimisé mais Corel.
Quand a Photoshop: ce n'est plus le Mac qui est optimisé donc?
Tu m'étonnes que Jobs face la gueule a Adobe.
Non c'est l'inverse... c'est Corel et Toshop qui sont optimisés pour Windows
---------- Nouveau message ajouté à 19h58 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h54 ----------
Il semblerait qu'il y a du mieux pour CS 5 sur OSX. A cause de la pression des utilisateurs Apple. Mais il semblerait que ce n'est pas encore ça.
Il serait intéressant pour quelqu'un qui a une configuration proche Mac/PC de faire un petit bench.
Oui sauf que le refurb est vide et que les composants iMac ne sont pas les memes que sur PC...
Surtout sur les cartes graphiques... Pour un i7 version PC tu as un 2600k, je te laisse le soin de voir la difference avec la version mobile de l'imac...
Apres tu as raison un i7 en iMac a 1500 c'est pas mal du tout... Mais il n'y en a plus... Et si ça revient ben ça veut dire qu'un nouvel iMac vient de nouveau de tomber en panne et d'etre reparé... Pour qu'il y en ait regulierement c'est que les iMac sont regulierement en panne ?
Je ne ferais pas ma langue de bois, mais Apple est censé etre fiable...
Chacun voit midi a sa porte comme on dit... ^^
Même pour un prix non refurb... il n'existe pas de concurrent direct... et tu me trouveras un bench qui montre la différence de performance entre les deux modèles. Essayes de faire une configuration proche à celle de l'iMac 27" i7 3.4GHz. D'ailleurs selon toi, le core i7 3.4 GHz (standard et non Turbo) est de quelle série ?
Les refurbished ne sont pas systématiquement des machines réparées. Les machines réparées sur le refurb est marquée "Repaired", sinon dans la majorité des cas ce sont des anciens stocks, des machines de démos ou des clients qui changent d'avis...
Dernière édition:
Desole mais pour 1100 environ tu trouves configuration plus veloce que l'iMac 27 i7. ...
Je parle d'une configuration que tu te choisis toi meme et que tu fais monter par un assembleur, ou si tu sais le faire toi meme...
Pour ce prix tu as un processeur sandy bridge i7 a 3,4 ghz, 12 go de ram, une 5770 1go ati , un ssd de 80 go pour le systeme et un dd de 1to, de l'usb 3.0 etc...
Donc oui c'est bien au dessus de l'iMac 27, apres c'est sur il n'a pas d'ecran, mais au moins tu peux le choisir ( vous avez dit 24 pouces ? ^^)
Donc bon... Sans oublier l'evolutivité d'un PC contraiement a un iMac...
La preuve mon iMac est trop juste pour moi, obligé de le revendre pour monter en gamme, donc de debourser 649 pour gagner 30% de plus...
Et dans 3 ans qu'en sera -t-il ?
C'est vrai sur pc tu ne te pose pas la question et tu peux profiter du ssd sans forcement te decider a l'achat
Et oui c'est pas si simple de bosser avec un Apple ^^
Ben c'est sur si tu lui associe un 24", il coûtera moins cher... autant mettre un 19", c'est encore moins cher. Mais ajoute un 27" à ta configuration et on verra
Il faut bien comparer ce qui est comparable...Pour info, l'iMac 27" utilise un i7 3.4GHz Sandy Bridge... pas d'USB3 mais un Thunderbolt... Ok pour le moment il n'y a pas grande chose, mais on verra à la fin de l'année... Comme à la sortie de l'USB 3, il faut un temps avant que le périphériques USB3 commencent à sortir.
A
Anonyme
Invité
Sauf qu'un écran 27" en 2560x1440 ça coute 1100 euros (chez Apple ou chez Dell).
Donc trouve moi une tour à 500 euros qui soit plus performante qu'un iMac i7.
Ben c'est sur si tu lui associe un 24", il coûtera moins cher... autant mettre un 19", c'est encore moins cher. Mais ajoute un 27" à ta configuration et on verra
Pour info, l'iMac 27" utilise un i7 3.4GHz Sandy Bridge... pas d'USB3 mais un Thunderbolt... Ok pour le moment il n'y a pas grande chose, mais on verra à la fin de l'année... Comme à la sortie de l'USB 3, il faut un temps avant que le périphériques USB3 commencent à sortir.
Pardon je me suis mal exprimé, je ne comparais pas avec un 24, je parlais des mes gouts personnel ^^
Je regrette vraiment le 24, le 27 est trop grand pour moi pour en avoir 6 d'affillé, je ne m'y suis pas vraiment fait...
pour info, un écran 27 pouces LED coute dans les 350 environ...
Donc tu ajoutes les 1100 du PC et tu a une meilleure machine pour 1450 contre 2098 avec seulement 4 Go de ram et sans SSD ni USB 3.0...
Je crois plus en l'USB que dans le thunderbolt (ce n'est qu'un avis)...
Puis sur PC tu peux rajouter un lecteur Bluray pour moins de 100 si besoin également...
Donc pour 648 de plus tu as une machine moins puissante et pas évolutive...
Meilleur rapport qualité/prix ?
Moi perso je ne trouve pas, meme si la machine est une merveille de design et de confort et que j'aime l'iMac malgres mon comparatif :love:
hé non... rickross t'a donné une indice...
Je te dirai après pourquoi ta configuration PC avec 2600k est déséquilibrée...
On a parlé dans un autre fil des problèmes de cohérence.
A
Anonyme
Invité
Mais la résolution n'a rien à voir avec celle de l'iMac 27".
Donc encore une fois c'est faussé.
