iMac 21" retina i5 [6] 7eme génération ([Skylake] Kaby Lake)

[daffyb]

Bonjour à vous,

Je maintiens mon vénérable iMac 20" CoreDuo de 2006 sous perfusion et attendant une révision notable de la gamme iMac.
J'attends un iMac 21" retina (27" est trop grand pour mon utilisation) équipé d'un Core i5 de 6eme Génération.
Pensez vous que la machine de mes rêves arrivera avant la fin de l'année (ou arrivera tout court) ?
Les roadmaps d'intel nous donnent la sortie de Skylake pour Q4. Avez vous plus d'infos que je n'aurais pas trouvées sur l'internet ?
Aidez moi à prendre mon mal en patience !
Au plaisir de vous lire !

 

[oeufmollet]

Salut
Je dois avoir à peu près le même que toi, et moi aussi j'attends avec impatience à futur modèle 21p (idem, pas motivé par le gros 27).
J'ai lu qqpart (peut-être meme sur macg.co) qu'il y aurait peut-être des nouveautés en Juin vu qu'il y aura un salon ou un truc du genre ... maintenant, Est-ce que ça sera du vraiment costaud ou juste une petite mise à jour mineure ...
Mais il est clair que je ne vais pas trop attendre, mon iMac actuel commence à peiner sérieusement, et les updates logicielles commencent à devenir compliquées (pas envie d'installer un nouvel os qui va le faire ramer, j'avais tenté le Yosemite c'était une catastrophe)
Maintenant, l'autre question que je me pose, c'est de savoir si je vais remplacer mon iMac et mon MacBook par un seul gros MacBook pro 15p ou par un iMac et un MacBook air quand mon mb actuel fera trop la gueule (pour l'instant il tient, la batterie aussi)
A suivre ... mais oui pour revenir à ta question, on pourrait avoir des news avant l'été ...

 

[Deleted member 18124]

Bonjour,

Est-ce que la gamme actuelle peut convenir à tes besoins ? Si c'est le cas, ça ne vaut peut-être le coup d'attendre la prochaine mise à jour de la gamme dont on ne sait quand elle interviendra ni quelles améliorations elle apportera, hormis les améliorations habituelles.

Et même après la sortie de cette nouvelle gamme, la gamme actuelle sera loin d'être dépassée.

 

[daffyb]

Est-ce que la gamme actuelle peut convenir à tes besoins ?

Il ne convient plus... mais je suis patient.
Je garde mes Mac presque 10 ans. Celui-ci, à cause de son CoreDuo (32 bits) aura été bridé (je n'ai pas pu attendre le core2duo car le précédent G3 a laché avant )
Donc j'attends une vraie évolution.
Tous les Mac vont vers le retina, donc j'attends le retina. Et le rétina (comme sur mon iPad) c'est vraiment bien. Je lis pas mal sur écran.
La prochaine évolution intel sera réellement une évolution en terme de performance et non pas uniquement en terme d'économie énergétique (6eme génération) donc j'attends ce produit qui aura une durée de vie théoriquement supérieure à la version actuelle. Attendre 6 mois pour pouvoir utiliser une machine 2 ans de plus, ça oui, ça m'intéresse

 

[Locke]

Je crois que le problème (point noir) d'un iMac 21,5 avec écran Retina sera la petite carte graphique. Déjà que les 27" ont du mal à gérer avec 2 Go. Que va t'il se passer avec une carte graphique qui est, au maximum, de 1 Go à l'heure actuelle ?

 

[daffyb]

Je crois que le problème (point noir) d'un iMac 21,5 avec écran Retina sera la petite carte graphique. Déjà que les 27" ont du mal à gérer avec 2 Go. Que va t'il se passer avec une carte graphique qui est, au maximum, de 1 Go à l'heure actuelle ?

Le retina du 21,5" aura moins de pixels à gérer. Il devrait avoir une résolution de 4077 x 2293 (à la louche) ce qui ferait 9,35 millions de pixels soit quand même moins que les 14,7456 du 5k.
Ca c'est si on prend la définition du 5k réduite au 21,5"
Donc si il a une CG de 2Go ça ira mieux que pour l'iMac 5k
Si Apple se contente de doubler le nombre de pixels par ligne on se limiterait à du 3840x2160, soit seulement 8,2944 millions de pixels, soit 1 million de moins que pour le précédent calcul.
Avec 2Go de mémoire vidéo, il se baladerait !!

 

[Locke]

De toutes façons, on n'a pas d'autre choix que d'attendre ce que Apple proposera ou pas au mois de juin et pour une fois je suis impatient, vu que mon iMac 27 a rendu l'âme au niveau de la carte graphique. Mais un 21,5" est bien trop petit pour moi, vu que je fais de la 3D.

 

[oeufmollet]

C'est bien sur le site macg.co que j'avais lu une news hier concernant les futurs iMac.
Si t'es pas pressé, attends l'évènement prévu début juin, il y aura PEUT-ETRE des nouveautés intéressantes. Pas sûr mais comme t'es pas à qq mois près, autant attendre un peu, je suis complètement d'accord avec toi, si après ça nous permet de gagner au moins autant de temps avant l'achat de la prochaine machine ...

 

[rbart]

Avec une mise à jour de la gamme, il risque aussi de se produire une augmentation des prix (cours du dollar).
C'est aussi à prendre en compte.

 

[daffyb]

Avec une mise à jour de la gamme, il risque aussi de se produire une augmentation des prix (cours du dollar).
C'est aussi à prendre en compte.

tu as raison, mais ça n'entre pas en ligne de compte en ce qui me concerne.
20€ d'économisé par mois pendant 10 ans...

 

[oeufmollet]

C'est clair, les miens n'ont pas 10 ans mais vont sur leurs 8 ans sans pb, sans frais, donc une augmentation "normale" ne fait pas trop mal à long terme

 

[oeufmollet]

Autre avantage d'attendre un nouvel iMac, (on peut toujours rêver), peut-être qu'ils vont enfin se décider à mettre des SSD de base et arrêter de nous refourguer des disques durs tout pourris (5400tr ça vaut rien, si encore ils mettaient des 7200tr, ça change la vie, je l'ai fait sur mon MacBook blanc)

 

[daffyb]

Autre avantage d'attendre un nouvel iMac, (on peut toujours rêver), peut-être qu'ils vont enfin se décider à mettre des SSD de base et arrêter de nous refourguer des disques durs tout pourris (5400tr ça vaut rien, si encore ils mettaient des 7200tr, ça change la vie, je l'ai fait sur mon MacBook blanc)

Tout à fait. D'ailleurs je prendrais une version full SSD.
Le fusion drive, c'est du pipi de chat, le cul entre deux chaises

 

[Locke]

Tout à fait. D'ailleurs je prendrais une version full SSD.
Le fusion drive, c'est du pipi de chat, le cul entre deux chaises

Moi aussi mon prochain iMac aura un unique SSD.

 

[rbart]

Autre avantage d'attendre un nouvel iMac, (on peut toujours rêver), peut-être qu'ils vont enfin se décider à mettre des SSD de base et arrêter de nous refourguer des disques durs tout pourris (5400tr ça vaut rien, si encore ils mettaient des 7200tr, ça change la vie, je l'ai fait sur mon MacBook blanc)

5400 ou 7200, ça ne change pas énormément, ça rame dans les deux cas...

 

[oeufmollet]

Si t'as jamais gouté au SSD, passer de 5400 à 7200tr est déjà énorme, je suis dans ce cas et ça change la vie (je n'ai aucun SSD chez moi, ni au boulot).
D'ailleurs le 7200tr du MacBook a rendu l'âme, donc j'ai remis le 5400tr pour dépanner, j'ai bien senti le ralentissement général, même en réinstallant un os proprement.
Et puis la diff de prix est encore importante, en gros 60€ pour un hdd 7200tr 500Go portable (WD Black), au moins 200€ pour la meme taille en SSD, t'as en gros 120Go pour 60€ en SSD. Donc ça dépend des objectifs, si c'est juste redonner un coup de boost à une ancienne machine qui va pas durer 107 ans, je préfère le 7200tr. Pour une machine neuve prête à durer au moins 5 ans, je préfère le ssd.

 

[rbart]

Mouais ...
Franchement, le boost du SSD est tellement important que ça vaut largement le coup.
Le 7200 rame, le 5400 encore plus, mais dans les deux cas, ce sont des machines qui te semblent inutilisables si tu as goutté au SSD.

 

[oeufmollet]

C'est bien ce que je dis, si tu n'as jamais gouté au SSD, tu trouves le 7200 assez rapide ...
C'est comme avec les voitures, ma première avait 70cv, ensuite je suis passé à une 110, hors de question de passer à moins, puis une 136, idem impossible de passer à moins, aujourd'hui 140, je trouve les 110 vraiment trop molles.
Mais qq'un qui est habitué à une 110 la trouvera largement suffisante, et qq'un qui roule en bmw 250cv trouvera ma golf 140 bcp trop molle.

 

[rbart]

Mon iMac 2012 était livré avec un 7200tr, je n'avais pas eu de SSD avant mais j'ai toujours trouvé que c'était un veau sous OSX (ML).
J'ai l'impression qu'OSX est plus cruel avec les disques durs que Windows...

 

[Locke]

J'ai l'impression qu'OSX est plus cruel avec les disques durs que Windows...

Détrompe toi, il n'y a que depuis Windows 8 que cet OS est en théorie plus rapide, mais c'est du à son nouveau fonctionnement qui enregistre avant l'arrêt total certaines applications essentielles donnant l'impression d'un démarrage/redémarrage plus rapide. En fait c'est depuis que les cartes mères utilisent pleinement les fonctions de l'UEFI.

Et mon iMac avec son disque dur de 7200 tr/mn a toujours été plus rapide en temps de démarrage que tous les PC que j'ai eu, et pourtant je suis un bidouiller invétéré.