Imac G4 os X trop lent?????

[Nest18]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par decus:

1 Go de Ram pas assez? qd je regarde avec Mox la mémoire vive qu'il me reste, ca oscille entre 10 et 30 MB avec mes 256MB (avec PB et matlab sous classic en route, plus IE de temps en temps...)
en quoi avoir plus de mémoire pourrait aider mon ordi à accélérer?
et qu'as-tu comme machine?<HR></BLOCKQUOTE>

Il est normal que tu es 10Mo de libre en tout temps au niveau de la RAM, c'est comme ca. Que tu ai 128Mo ou 1Go de Ram le system reserve toujours 10Mo minimum pour un acces immediat. Avoir plus de Ram est pour eviter d'avoir des Pageouts (Lecture de l'espace RAM emmagasiner sur le DD faute de place). L'acces au DD est beaucoup plus lente que l'acces a la Ram, alors les perfromance en souffre (on appele ca Trashing). Verife avec top et surement que ton system fait beaucoup de pageout quand Classic est ouvert avec quelque autre logiciel. J'ai observer que 384Mo est convenable, si tu roule souvent avec Classic.

Pour ce qui est des performance PC Vs MAC, ca fait bien longtmeps que j'ai arreter de regarder les attributs de mes voisins quand je vais au pissoir

[30 avril 2002 : message édité par Nest18]

 

[rezba]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par blackhole:

Il y a la solution, faire bouger le Swap sur une autre partition, mieux sur un autre disque avec Swapcop: <HR></BLOCKQUOTE>
Arretons avec ça, ça fait déja longtemps que l'on est nombreux à dire que cela n'a rien d'une solution. C'est au mieux un emplatre sur une jambe de bois pour les configuration dotées de moins de 300 Mo de RAM.

 

[decoris]

ouais, ok...

je vais éventuellement passer à 384,si j'en trouve de la pas trop chere...

 

[Blob]

J'ai lu plus haut que os 9 bcp plus performant que os X.... euh en 3d c totalement faux et question base de donnée (avec filemaker) c tout l'inverse aussi.

Donc arretez de balancer a tout va que os X trop lent. J'utilise macos X sur un G4 400 768mb de ram que l'ont a comparé avec un P4 1,4ghz 512Mo (Win2000) en lancant fireworks Dw et flash MX en meme temps que ps (6 pour pc et 7 sous X désolé) et bien le pc ramait il est devenu tres tres vite inutilisable (meme ouvrir une fenetre explorer ct la mort) alors que sous X j'ai continué tranquillement a la meme vitesse... et ce n'était pas du tout de l'utilisation intensive en ram (vu que ct fichier web uniquement).
Donc oui quand on démarre un pc ca semble rapide... quand on l'utilise ben non.... (un bete G4 400 de 2 ans!!!!!! )
Bien sur on va venir me contredire que un tel a son pc 300mhz plus rapide que son G4 bi 800 que c flagrant... mais bon moi c un témoignage tout a fait honnete (j'avais meme peur de tester de peur d'etre dégouté mais non!)

@+

 

[rezba]

ouais, avant qu'on me trouve un PC plus réactif, plus stable et plus rapide que mon bipro800 et ses 1Go de RAM, je crois que je pourrais continuer à travailler un bon bout de temps.
Mais je fais pas de formule un, j'ai juste envie d'une machine et d'un système pour les quelques années à venir.
D'ailleurs, j'ai jamais vu un PC fonctionner correctement sous windaube en biprocesseur. J'ai vu des athlon tourner sous Linux ou sous Unix, mais on était loin de l'OSX, of course... Moi, j'ai les deux : une machine sensationelle et un système magnifique, pratique, convivial, fluide, beau, efficace, productif. Je suis prêt à 10 ans d'aventures avec lui...

 

[decoris]

la ram... le péché migon d'os X...

faut que j'en rachete, grr

 

[macintroll]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Blob:
J'ai lu plus haut que os 9 bcp plus performant que os X.... euh en 3d c totalement faux et question base de donnée (avec filemaker) c tout l'inverse aussi.

Donc arretez de balancer a tout va que os X trop lent. J'utilise macos X sur un G4 400 768mb de ram que l'ont a comparé avec un P4 1,4ghz 512Mo (Win2000) en lancant fireworks Dw et flash MX en meme temps que ps (6 pour pc et 7 sous X désolé) et bien le pc ramait il est devenu tres tres vite inutilisable (meme ouvrir une fenetre explorer ct la mort) alors que sous X j'ai continué tranquillement a la meme vitesse... et ce n'était pas du tout de l'utilisation intensive en ram (vu que ct fichier web uniquement).

@+<HR></BLOCKQUOTE>

Exactement !!!
a coté de moi certains de mes potes du bureau ont des IBM 1Ghz sous win2000Pro avec 256 ou 348 Mo de ram (il est plutot stable... mais avec un comportement "bizarre" parfois). des qu'il commence a y avoir plusieurs applies de lancées, le PC "patine" le basculement entre appli est carrément ralenti... j'en parle meme pas quand vous voulez tranferer ou copier des fichiers en meme temps. Ou alors quand un process s'adjuge 100% du temps CPU...

Mon G4 400 / 448 Mo tient largement mieux la route de ce coté la... certe l'interface du X semble "lourde" il est sensiblement plus lent en comparaison (logique me direz-vous) mais la gestion du "multitaches" est exceptionnelle !
les tranferts et copies sont transparents pour le systeme, (meme vers les PC) je peu lancer 15 ou plus applis en meme temps.. des rendus ou des encodages pendant que je bosse !!! etc...

(pour vous dire vendredi dernier je me suis rendu compte que j'avais Poser4 de lancé dans classic depuis 3 jours !!!.. il était masqué.. il ne ralentissait absolument pas le mac..je l'avais completement oublié !!!!)

Enfin je crois que IE est devenu mon "troisiemme" navigateur...(vu ses perfs...)
J'utilise le plus souvent Chimera/navigator qui est carrément le plus rapide
et Omniweb (plus complet) si je passe pas ..
IE restant la "au cas ou"...
et si je vous disait qu'avec l'adsl les pages du site apple s'affichent en moins de 4 sec avec chimera ...
8 sec env avec Omni et au moins 6 avec IE...

Plus rien a envier aux PC niveau surf !

Alors quand j'entend dire qu'un iMac 800 est lent .... tssss... meme pas vrai !!!!

 

[macintroll]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par rezba:

D'ailleurs, j'ai jamais vu un PC fonctionner correctement sous windaube en biprocesseur. J'ai vu des athlon tourner sous Linux ou sous Unix, mais on était loin de l'OSX, of course... Moi, j'ai les deux : une machine sensationelle et un système magnifique, pratique, convivial, fluide, beau, efficace, productif. Je suis prêt à 10 ans d'aventures avec lui...<HR></BLOCKQUOTE>

Exact également !!! je me rappelle encore mon pote qui s'était monté un bi pro PC (2 pentiums II 450 Mhz) acheté a l'assembleur du coin...
J'ai jamais vu quelqun réinstaller autant son systeme ... (win NT)..

... Un jour il a compris que ca servait a rien et il est repassé sur une machine mono-proc...

Mais je dirais également que l'os9 n'était pas au point...de ce coté la !.
le passage du 9 au X.. a réellement révélé la puissance des mac bi-pro..