+1- une dalle matte:sleep:
- une ati 5XXX:sleep:
- SSD avec màj d'OS X pour le TRIM :love:
- USB3/LIGHTPEAK/FW3200
- Une webcam HD:rose:
T'as oublier le PinkRay et l'écran 4D
+1- une dalle matte:sleep:
- une ati 5XXX:sleep:
- SSD avec màj d'OS X pour le TRIM :love:
- USB3/LIGHTPEAK/FW3200
- Une webcam HD:rose:
glou-glou- sans DD qui gratte (ou glougloute selon les oreilles plus ou moins absolues !)
Heureusement qu'il tient encore la route… au bout de 6 mois !!!Je viens d'acheter l'imac 27 pouce il est sublime et vu qu'il tien encore pas mal la route je ne pense pas a un nouvelle imac cette été
J'espère que t'aime faire des autoportraits…chacha95 a dit:cool Ben je joue pas trop. Je bosse surtout du graphisme (Photoshop/Illustrator/inDesign)
Yep !!Ah oui, et bien sûr un retour de la qualité *si on pouvait éviter les déboires de la dernière version d'iMacs.
L'explication.1) HS : Que s'est-il passé ? des posts ont été effacés ? Peut-on m'expliquer ?
Avec tous les problèmes qu'ont eu les derniers iMacs, ça peut retarder (pour rentabiliser) comme avancer (pour corriger les problèmes) la prochaine révision. Peut-être en juin pour combler la non mise à jour des Macs Pros, qui attendent apparemment les nouveaux processeurs Intel.djio101 a dit:Mais il est clair que la gamme actuelle a quand même 7 mois, tout ce qui se trouve à l'intérieur de la machine est périmé. Je ne fais pas la course au dernier cri, mais quand même, au prix de la bête, j'attends autre chose qu'une CG agée de 2 ans (valant entre 30 et 50 euros sur le net) et une webcam dépassée digne d'un constructeur roumain de 2002 ! Un iMac est un PC relooké, et Apple doit tenir compte des évolutions matérielles...même si certains crieront "optimisation, optimisation"...
Optimisé ? Un peu comme Snow Leopard qui était censé être la version optimisée de Leopard ? Je crois qu'il faut que tu te méfies un peu plus du discours marketing…Baâl-Ptéor a dit:Du coup c'est très optimisé... Les Macs ont des performances à config' égales supérieures aux PC Windows...
Pour un prix deux fois inférieur en plus !! Heureusement qu'il y a un super design et OSX sinon il ne reste plus grand chose à envier à nos machines (fiabilité comprise, depuis quelque temps)…HAL-9000 a dit:Donc à date d'achat équivalente et à prix équivalent, les PC surperforment les Macs.
Viii, et pour un non MacUser autant l'esthétique et la finition est évidente, autant Mac OS X il faut l'avoir utilisé pour en comprendre toute l'importance globaleHeureusement qu'il y a un super design et OSX sinon il ne reste plus grand chose à envier à nos machines (fiabilité comprise, depuis quelque temps)
Je persiste dans le sens de djio101 : une CG n'est absolument pas faite que pour les jeux. Exemple : des logiciels d'ingénierie tels que Matlab/Simulink/R etc. utilisent la CG afin d'optimiser la vitesse d'execution (et donc les temps de calculs) des scripts executés.
Et sur un Mac Pro, une NVIDIA GeForce GT 120 avec seulement 512MB ça fait très tâche !
oui sur un mac Pro.. mais sur les Mac de base , jouer ou pas , en 2010 on pourrais , tout de même ,avoir autre chose que NVIDIA GeForce 9400M ou même ATI Radeon HD 4670 256Mo, comme c'est le cas actuellement non ?