Imac = macbook pro. Belle arnaque ???

[eman]

Poussé par la curiosité j'ai fais une comparaison des fiches techniques de l'imac 20" et du macbook pro 17". Je constate ni plus ni moins que l'imac est en fait un gros portable mais en moins cher ( on est d'accord...) et q'en plus il est moins bien équipé que le portable (matériel installé d'origine). Regardez plutôt : (en rouge le plus performant)

imac : Ecran LCD panoramique 20 pouces à résolution de 1680 x 1050 (et qui rémane en plus, est il besoin de le rappeler )
macbook : Ecran plat panoramique de 17" Résolution de 1 680 x 1050 pixels

imac : Intel Core Duo à 2.0 GHz avec 2 Mo de mémoire cache de niveau 2 partagée
macbook : Intel Core Duo à 2,16 GHz

I : 512 Mo ( 1go en option)de mémoire (1 SO-DIMM) SDRAM DDR2 à 667 MHz ext à 2go SEULEMENT !!!
M : 1 Go !!!!! de mémoire SDRAM DDR2 à 667 MHz (un module SODIMM) ext à 2go

I : Disque dur Serial ATA de 250 Go
M : Disque dur Serial ATA de 120 Go à 5 400 tr/mn

I : Lecteur/graveur SuperDrive double couche 8x à chargement direct
M : Lecteur SuperDrive 8x avec prise en charge double couche

I : Carte graphique ATI Radeon X1600 avec 128 Mo (256 Mo en option)de mémoire GDDR3
M : Carte graphique ATI Radeon X1600 avec 256 Mo de mémoire GDDR3

I : AirPort Extreme et Bluetooth 2.0 intégrés
M : AirPort Extreme (802.11b/g), la connectivité Bluetooth 2.0+EDR

I : trois ports USB 2.0 et à deux ports FireWire 400 :hein: :hein:
M : Un port FireWire 400, un port FireWire 800 et trois ports USB 2.0

et enfin :

I :

M :

Alors résultat ????????????????????????? Stupéfiant non.
Franchement à part le disque dur l'imac est moins bien équipé et moins puissant que le macbook. Je trouve çà fort de café pour un Ordi de bureau. Peut être quelqu'un a-t-il une explication valable ? L'imac est faux ordi de bureau (voilà l'arnaque), il est même inférieur au portable 17". Il se rapprocherait plutôt du 15" et encore. Où est la performance ? A quoi çà sert d'avoir un odri de bureau si on trouve la même chose dans un portable ???. A part l'écran 20" (et encore....) et la différence de prix, je vois pas bien la différence. La clientèle me dirait vous, oui mais c'est toujours une question de prix.
Apple se foule pas trop pour développer une gamme d'ordi variés et abordable. Et on ne peut plus dire que la qualité est exemplaire aujourd'hui. Ce qui est plutôt contradictoire. En effet moins il y a de produits et plus la qualité devrait exister. C'est çà le privilège, non ? et c'est bien cela qui justifie les prix.

ps : Je ne pense pas qu'un portable sony soit aussi bien équipé qu'un ordi de bureau haut de gamme de même marque.

Ce fut long mais je trouve que çà valait la peine de le souligner. Ou alors je fabule complètement.

 

[Moltesse]

C'est tout simplement pas destiné à la même clientelle. Les Macbook Pro sont destinés aux Pro (Comme son nom l'indique) ou à ceux qui recherche une machine puissante et transportable. L'iMac c'est un peu le fleuron de la gamme sans pour autant en être le plus puissant.
Ca se destine à monsieur tout le monde pour des applications comme la suite iLife. Dès que tu passe sur du Motion, Shake ou Aperture tu es pas a la ramasse mais ca se comporte moins bien que sur une machine pro telle qu'un MacBook Pro.

Pour résumer, c'est juste une segmentation différente. iMac -> Grand Publique MacBook Pro -> Professionnels ou besoin de grosse puissance

 

[jhk]

C'est vrai, mais le iMac 20" est facturé 1800€ TTC tandis que le MacBook Pro 17" est facturé 2899 € TTC ... La différence de prix est énorme, pour des produits, il faut le reconnaître, qui se ressemblent beaucoup jusque dans leur conception.

 

[valoriel]

Vu que l'iMac est l'ordi de la firme qui se vend le mieux, je pense qu'Apple adopte la bonne stratégie...

Point numéro 1:
Comparer deux machines complètement différentes est vraiment idiot. Selon l'Apple Store, l'iMac 20" s'affiche à 1799€ contre 2899€ pour le Macbook Pro. Soit une différence de 1100€ en faveur de l'iMac!!

Sur l'Apple Store, l'iMac avec 1Go de ram (comme le Macbook Pro), 256Mo de vram (comme le Macbook Pro) vaut 1986,01€


Point numéro 2:

Les comparaisons stupides que tu tentes de souligner en affichant glorieusement de magnifiques tableaux de valeurs sont à mourir de rire pour qui y jette un oeil
Le Macbook Pro est comparé au Powerbook G4.
L'iMac à l'iMac G5.

--> normal que les coefficient multiplicateurs jouent en faveur du Macbook


Conclusion

Mis à part le firewire 800, on dispose de deux machines identiques, l'iMac valant 912,99€ de moins que le Macbook Pro :sleep:

 

[valoriel]

Ensuite, ces machines ne s'adressent pas aux mêmes personnes. L'une est destinée à une utilisation familliale (internet, bureautique...), l'autre à une utilisation professionnelle (graphismes, vidéos...).

Il est donc normal que ces machines soient configurées à la base de façons différentes et adaptées à leur utilisation. Un particulier n'a pas besoin d'une résolution élevé contrairement à un pro qui travaille sous Photoshop, Aperture ou autres...



Ah oui!! Pour finir! J'ai un scoop: le mac mini est moins puissant qu'un iMac

 

[valentin_caen]

Et c'est pareil avec l'ipod.
Je crois que je me suis fait arnaque avec mon Shuffle qui pour a peine 300€ de moins fait que 512Mo contre 30go pour le video. Vraiment apple c'est de l'arnaque

 

[UnAm]

Ensuite, ces machines ne s'adressent pas aux mêmes personnes. L'une est destinée à une utilisation familliale (internet, bureautique...), l'autre à une utilisation professionnelle (graphismes, vidéos...).

Il est donc normal que ces machines soient configurées à la base de façons différentes et adaptées à leur utilisation. Un particulier n'a pas besoin d'une résolution élevé contrairement à un pro qui travaille sous Photoshop, Aperture ou autres...



Ah oui!! Pour finir! J'ai un scoop: le mac mini est moins puissant qu'un iMac

merci Valoriel

 

[ficelle]

Ah oui!! Pour finir! J'ai un scoop: le mac mini est moins puissant qu'un iMac

ça depend de la ram, et de la tache à affectuer :rateau:

 

[eman]

Et c'est pareil avec l'ipod.
Je crois que je me suis fait arnaque avec mon Shuffle qui pour a peine 300€ de moins fait que 512Mo contre 30go pour le video. Vraiment apple c'est de l'arnaque

Ridicule............. et vachement constructif .Cà n'a vraiment rien à voir. Amusons nous alors à comparer une porsche et une renault....:hein:

 

[eman]

Ensuite, ces machines ne s'adressent pas aux mêmes personnes. L'une est destinée à une utilisation familliale (internet, bureautique...), l'autre à une utilisation professionnelle (graphismes, vidéos...).

Il est donc normal que ces machines soient configurées à la base de façons différentes et adaptées à leur utilisation. Un particulier n'a pas besoin d'une résolution élevé contrairement à un pro qui travaille sous Photoshop, Aperture ou autres...



Ah oui!! Pour finir! J'ai un scoop: le mac mini est moins puissant qu'un iMac

Très drôle............. Tu parles d'une utilisation familiale, mais excuse moi du peu. Au prix où il est je doute qu'il soit abordable pour une famille quelconque surtout pour faire de la bureautique. C'est plutôt une machine semi pro, non?? A prix équivalent on a un pc vraiment pro (+écran 20")

 

[Anonyme]

Ridicule............. et vachement constructif .Cà n'a vraiment rien à voir. Amusons nous alors à comparer une porsche et une renault....:hein:

C'est à peu près ce que tu as fait !

Et tes jugements sur la gamme apple n'engagent que toi.
L'imac est un produit grand public. Le mbp 17 est un ordinateur haut de gamme professionnel.
Compare le mbp à un G5 quad plutôt... Et encore. Ça serait idiot aussi.

Bref.

 

[eman]

Vu que l'iMac est l'ordi de la firme qui se vend le mieux, je pense qu'Apple adopte la bonne stratégie...

Point numéro 1:
Comparer deux machines complètement différentes est vraiment idiot. Selon l'Apple Store, l'iMac 20" s'affiche à 1799€ contre 2899€ pour le Macbook Pro. Soit une différence de 1100€ en faveur de l'iMac!!

Sur l'Apple Store, l'iMac avec 1Go de ram (comme le Macbook Pro), 256Mo de vram (comme le Macbook Pro) vaut 1986,01€


Point numéro 2:

Les comparaisons stupides que tu tentes de souligner en affichant glorieusement de magnifiques tableaux de valeurs sont à mourir de rire pour qui y jette un oeil
Le Macbook Pro est comparé au Powerbook G4.
L'iMac à l'iMac G5.

--> normal que les coefficient multiplicateurs jouent en faveur du Macbook


Conclusion

Mis à part le firewire 800, on dispose de deux machines identiques, l'iMac valant 912,99€ de moins que le Macbook Pro :sleep:

Tu te contredit. Au point un tu soulignes que les "deux machines sont complètement différentes" et au point deux tu précises qu' on "dispose de deux machines identiques". Alors sois plus clair avant de dire que ma comparaison est ridicule. C'est quand même dingue. Quelqu'un fait une petite critique sur apple et c'est tout de suite non fondé, ridicule, etc............. Concernant les coeff multiplicateur ce que je voulais souligner c'est le coeff respectif de l'un par rapport à l'autre ( 2ème case) et non par rapport aux autres machines. Comme ils sont proches ont peu dire que l'imac est une machine semi-pro et non familiale comme certains se plaisent à dire. Sans rancune

 

[Anonyme]

valoriel à raison;

Le iMac est un ordi grand public à rapprocher des iBook en portable

Les power mac sont dans la gamme pro tout comme le macbook pro.

enfin, les composants d'un portable ne sont pas les mêmes qu'un ordi de bureau: différence de température, coups, alimenttion-batterie...

Maintenant si la portabilité du iMac te va, rien ne t'empêche de l'emmener avec toi à tes RDV.


Où est le scandale?

 

[eman]

C'est à peu près ce que tu as fait !

Et tes jugements sur la gamme apple n'engagent que toi.
L'imac est un produit grand public. Le mbp 17 est un ordinateur haut de gamme professionnel.
Compare le mbp à un G5 quad plutôt... Et encore. Ça serait idiot aussi.

Bref.

pas du tout car les deux machines sont quasiment identiques . Donc la comparaison tient la route.

 

[ntx]

Non l'iMac c'est la gamme familiale, et le MB PRO c'est la gamme professionnelle. De plus il ne faut pas oublier que ce prix inclut l'offre logicielle iLife. Si tu n'as pas les moyens de te payer un iMac, Apple propose en entrée de gamme le Mac mini.
Ensuite si les prix d'Apple ne te conviennent pas, tu peux toujours aller voir ailleurs

 

[Anonyme]

pas du tout car les deux machines sont quasiment identiques . Donc la comparaison tient la route.

comment peut on comparer un portable avec un ordi de bureau?

Est ce que tu compares un camion avec une voiture?:mouais:

 

[Alex6]

Je ne comprend vraiment pas le but d'un tel raisonnement.
Ce sont deux machines différentes, qui s'adressent à un public différent.
Il y a d'un côté une gamme pro, d'un autre une gamme familiale, d'un côté un portable, d'un autre un ordinateur de bureau.
Les performances de l'imac n'ont rien à envier à de nombreux portables du marché. Certes, ses performances sont proches du macbook pro (pas pour le même prix), qui est un portable très très très haut de gamme !!!

 

[Frodon]

Ce thread est ridicule ni plus ni moins.

ps : Je ne pense pas qu'un portable sony soit aussi bien équipé qu'un ordi de bureau haut de gamme de même marque.

Et pourtant si, cherches un peu!

Donc ton raisonnement comme quoi n'importe quel ordinateur de bureau doit forcément être mieux équipé et plus performant que n'importe quel ordinateur portable de même marque, est faux!
Là où tu as faux c'est sur le "n'importe quel". Par exemple: Un MacBook Pro sera rivalisera de performances avec un iMac (pas Pro) ou un Mac Mini de même génération, mais par contre sera moins performants qu'un PowerMac ("Mac Pro"?) de même génération.
Nous avons donc à faire à un ordinateur portable d'une gamme Pro qui est aussi performant qu'un ordinateur de bureau d'une gamme familiale... Quel scoop!

De ce fait, puisque le postulat sur lequel tu bases ton raisonnement est faux, ton raisonnement s'écroule par voie de conséquence.

 

[iteeth]

Si tu n'as pas les moyens de te payer un iMac, Apple propose en entrée de gamme le Mac mini.
Ensuite si les prix d'Apple ne te conviennent pas, tu peux toujours aller voir ailleurs

Mouais, un peu con ta remarque, perso je trouve pas qu'il y a de quoi s'agacer comme ça...

 

[Anonyme]

pas du tout car les deux machines sont quasiment identiques . Donc la comparaison tient la route.

Quasiment identiques ????
Ah oui dis donc... elles ont un processeur, un disque dur, une carte mère, un écran... maintenant que tu le dis...

Elles ne sont pas construites avec le même cahier des charges. Dans le mbp ce qui prédomine, c'est la recherche de la meilleure performance avec la plus grande compacité et la plus faible consommation électrique. Tu crois que c'est le même but qui a été recherché avec l'imac ? Penche toi aussi sur la connectique.

Dans tous les cas, en théorie, un portable fonctionne moins efficacement qu'un ordinateur de bureau. Mais dans le cas de l'imac comme dans celui de tous les "combos", la recherche de la satisfaction grand public implique des concessions techniques logiques et non, l'utilisation de ces deux ordinateurs diffère du tout au tout.
Maintenant, tu peux utiliser aussi les machines d'une façon qui n'était pas pensée à l'origine par les ingénieurs. Mais là, tu fais ce que tu veux et ça ne rentrera pas en considération dans le jugement des autres.

Attends les macbooks pour comparer vraiment l'imac à un portable.