Impression en ligne, où imprimer ?

[ccciolll]

Dans ce cas on obtient plutôt du bruit que de la pixellisation, non ?

Peut-ëtre manondel pourrait mettre un photo du résultat imprimé pour qu'on se fasse une idée.

 

[magicPDF]

Dans ce cas on obtient plutôt du bruit que de la pixellisation, non ?

On appelle ça comme on veut, mais il ne faut pas en rendre l'imprimeur responsable.
Même si ce dernier aurait pu pousser un peu plus loin son "devoir" de conseil, mais l'expérience prouve encore une fois qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

 

[ccciolll]

C'est vrai que même chez nous il nous arrive d'imprimer des bouses, mais jamais sans avoir envoyé au minimum un mail d'alerte au commercial qui nous a transmis le caca fourni par le client. Ou avoir éventuellement proposé de le refaire en chiffrant le nombre d'heures voire de jour que ça va prendre (pour un résultat médiocre puisqu'on a pas les originaux).

Ensuite, si on nous dit "tu l'imprimes quand-même", c'est pas notre rôle d'aller savoir si le commercial a réellement prévenu le client.

---------- Nouveau message ajouté à 13h33 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h31 ----------

Mais là, dans son cas, je dirais que les torts sont partagés.

il a fourni un fichier médiocre, certes, mais l'imprimeur a fait une manip qui l'a rendu encore plus pourri (peut-être à son insu, surtout s'il emploie des graphistes peu qualifiés ou à qui on demande de traiter un volume 2 fois supérieur à ce qu'ils pourraient réaliser de façon qualitative).

 

[nikosfra06]

Bonjour à toutes et à tous,
Je voulais savoir si vous connaissez des bons plans d'imprimeur en ligne pour faire imprimer mes flyers. Je cherche quelque chose de pas cher, et de bonne qualité.

J'ai déja regarder un peu sur Google, et avec mes recherches, je suis tombé sur :
-> Print Bas Prix (29 euros les 5000)
-> Flyers-Entreprise (36 euros les 5000).

C'est un postpectus en recto uniquement et sur un papier brillant.
Alors je voulais savoir si vous connaissez ? Ou si vous connaisez moins cher ?

Merci à tous pour votre contribution et votre avis objectif !

Même avec de l'amalgame..... c'est même pas le prix du papier..... comment concurrencer des types comme ça, tu m'étonnes que mes clients tiquent quand je sors des devis

 

[studio_graphique]

Bonjour,

En tant que responsable de la section graphique de PrintBasPrix je souhaite apporter mon commentaire et surtout rétablir la vérité.
« LOW COST » ne veut pas dire mauvaise qualité, NON.

Comment faisons-nous pour avoir des prix très compétitifs :

Tout d’abord notre société Messages SAS au capital social de 550 000 Euros existe depuis 42 ans, donc nous connaissons notre métier : l’imprimerie. Nos clients sont très variés cela va du grand groupe au particulier. Bien entendu nous apportons le plus grand soin lors de CHAQUE commande. Notre entreprise compte 90 salariés; nous sommes certifiés IS0 9001, ISO 14001 et FSC pour le papier.

Nous arrivons à faire bénéficier de bas prix grâce aux volumes de nos achats qui nous permettent d’avoir ce levier et d’en faire profiter nos clients. Le matériel que nous utilisons est très récent et de grande marque exclusivement : Xerox IGen, CTP Kodak, plaques KODAK, Heidelberg CD 102, Polar, Muller Martini pour le façonnage, etc…

Chaque fichier est vérifié et corrigé si nous le pouvons avec l’accord du client ou nous demandons en cas de problème à avoir un autre fichier corrigé et renvoyé de la part de notre client.

Vous aurez remarqué le prix de notre BAT mail = GRATUIT. Donc pourquoi ne pas le demander par précaution ?

Pour revenir sur le post de « SIDQ33 » concernant le fichier envoyé sur notre serveur, nous avons suite à votre appel effectué une recherche approfondie avec l’aide de notre service informatique et il n’y a eu aucun « plantage » du serveur lors de l’envoie de votre fichier. La vérification a été faite à l’aide d’un éditeur hexadécimal. S’il y avait eu un problème de serveur, le fichier n’aurait pas pu être lu par notre service PAO. Un transfert de fichier ne peut en aucun cas réduire la qualité d’un fichier, ni tronquer celui-ci. Nous avons pris le temps de comprendre votre problème et après avoir reçu votre deuxième fichier (celui que vous nous avez envoyé après impression) nous nous sommes rendu compte que la qualité, la taille et les informations du fichier n’étaient pas identiques au premier fichier envoyé…

Notre intérêt n’est pas d’avoir des clients mécontents, mais des clients contents et tous les jours nous faisons le maximum pour y parvenir.

J’invite « SIDQ33 » à contacter le service client de PrintBasPrix.com et demander à me parler pour comprendre pourquoi son fichier n’a pas donné le meilleur résultat lors de l’impression.

 

[magicPDF]

:zen:

 

[claude72]

« LOW COST » ne veut pas dire mauvaise qualité, NON.

Il faut reconnaître que tes spécifications techniques sont plus proches de celles d'un véritable imprimeur que de celles d'un sagouin du genre moins-cher-que-possible-tout-en-JPEG,

Au moins tu ne demandes pas des pages en JPEG et tu acceptes le RVB pour du numérique...


... mais il y a quand-même quelques trucs qui me dérangent, et j'aimerais bien que tu t'expliques :


1° tu demandes des images CMJN sans préciser de profil à utiliser, en demandant un TAC à 260% maxi... si vraiment tu veux un TAC précis, la meilleure solution est de fournir le profil colorimétrique qui convient à tes presses et à ton/tes papier-s, et de demander à tes clients d'utiliser CE profil et pas d'autre ! alors que si tu ne précises pas de profil, tout le monde va te balancer des images CMJN converties avec le profil par défaut de Photoshop et tu vas te retrouver avec du noir à 350%.

D'ailleurs, si tu veux absolument un TAC à 260%, le mieux reste encore de demander des images en RVB et de faire toi-même la conversion en CMJN dans le RIP avec le profil colorimétrique adapté qui donnera le TAC à 260%...


2° tu demandes des images CMJN sans profil colorimétrique (comme beaucoup d'imprimeurs, d'ailleurs !)... et là j'aimerais bien que tu m'expliques comment tu fais pour avoir une image CMJN sans profil ???
... parceque pour moi, de ce que je connais de la colorimétrie et des profils qui vont avec, il est impossible d'avoir une image CMJN sans profil !

(et j'aurais même tendance à penser que quand quelqu'un demande des images sans profil ça veut dire qu'il n'a rien compris du tout à la colorimétrie, aux profils et au CMJN...)


3° bien évidemment tu demandes des images à 300 ppi... mais tu autorises l'agrandissement à 130% ! vous travaillez encore en trame 150 lpi ?
... ou celui qui a préparé le PDF d'aide n'a pas tout bien compris à la relation entre la trame, la résolution et l'échelle ?
... ou il a répété bêtement sans rien y comprendre les bonnes vieilles légendes urbaines (fausses) du siècle dernier ?


4° il y a une grosse confusion dans le PDF d'aide entre "définition" et "résolution" !!!


5° Tu demandes de joindre les fontes, et tu demandes que les fontes soient incorporées dans les PDF, mais juste à côté tu demandes que les fontes soient vectorisées dans les PDF !!!
Donc, mis à part que vectoriser les fontes dans un PDF est une hérésie et une connerie, ça sert à quoi de les joindre si elle sont incorporées, et ça sert à quoi de les incorporées si elle sont vectorisées ???



Et ce que je trouve inquiétant, pour ne pas dire dramatique, c'est que dans (presque) tous les "PDF d'aide", "Spécifications techniques", et autres "Cahiers des charges" d'imprimeurs, même ceux qui comme toi existent depuis 42 ans, qui de bonne-foi disent connaître leur métier, se vantent de bosser pour des grands groupes et d'avoir toutes les certifications IS0 machin-truc, on retrouve à peu près toujours les même erreurs, les mêmes contradictions dans les demandes et les mêmes légendes urbaines fausses, les mêmes que celles que j'ai entendues répétées aussi par beaucoup de confrères (à l'époque où j'étais moi-même imprimeur) qui montrent que malgré toutes leurs technologies, leurs certifications, leur expérience, etc., il y a toujours les mêmes grosses lacunes dans les connaissances techniques, la même référence quasi-exclusive à l'expérience, et la même absence d'adaptation à l'évolution des méthodes de travail qui en résulte.

Pour résumer, tu viens défendre ta boîte, ce qui est normal et compréhensible, mais avec toutes les erreurs qu'il y a dans ce "PDF d'aide" elle est un peu indéfendable !!!

Si tu veux en discuter, je suis à ta disposition... sur le forum ou en MP, comme tu veux.

J’invite « SIDQ33 » à contacter le service client de PrintBasPrix.com et demander à me parler pour comprendre pourquoi son fichier n’a pas donné le meilleur résultat lors de l’impression.

Bohhh, il n'y a pas à chercher très loin : la réponse est simple, c'est parceque c'est un JPEG de merde ! et il n'y aurait pas eu de pixellisation si il avait fait son travail correctement en vectoriel dans InDesign.

 

[momo-fr]

Je plussoie l'analyse de Claude72, au départ on comprend d'où vient le problème, SIDQ33 n'a pas réalisé le bon fichier pour du print.

Si d'évidence les "pixels" font 2 mm sur une trame Ofsset c'est que :
- Soit SIDQ33 a de très bons yeux (de très près)
- Soit ce n'est pas du tout 2 mm

Avec un "défaut" de cet ordre et sur une affiche A2 on ne voit rien à distance de lecture… il y a un truc de louche là-dessus. Certainement les textes en petit corps qui sont pourris… puisque pixélisés (fichier jpg).

Je trouve qu'il s'agit d'un manque énorme de professionnalisme, sans parler du mépris et de la mauvaise foi*!

5 ans d'expérience et autant d'arrogance, ça va donner quoi dans 10 ans ?

J'ai quelques expériences en print à distance et aucune n'a donné de bons résultats. C'est souvent imprimé en amalgame, le magenta très souvent à 3 ou 4 points au dessus, bref pas calibré, c'est de la grosse cavalerie.

Avec un peu d'expérience on peut arriver à s'en sortir en déployant des ruses de sioux pour palier aux faiblesses du prestataire mais c'est quand même de la roulette russe.

Le coup de faire bénéficier des prix de gros c'est du marketing à plein nez… c'est surtout les conditions d'exécution et les salaires des employés qui font la différence. Les imprimeurs français sont des quiches dixit le directeur qualité France chez Heidelberg, lui en a vu des vertes et des pas mûres, ses souvenirs sont mémorables.

Pour ce qui est des docs techniques c'est vraiment n'importe quoi, j'ai dernièrement réalisé des fichiers selon un "cahier technique" précis pour de la vitrophanie, par expérience je n'aurais pas suivi ces recommandations mais bon, si le cahier existe on se dit que c'est pour suivre un process particulier. Résultat dans l'os… j'ai eu un courriel m'expliquant comment bien faire le fichier, c'est à dire comme on le fait toujours. J'ai eu la flemme de faire remarquer l'incohérence entre le réel et le doc technique.

Bon print les gars… :zen:

 

[claude72]

5 ans d'expérience et autant d'arrogance, ça va donner quoi dans 10 ans ?

Aujourd'hui, il y a (encore) deux façons de travailler : les bons qui bossent en vectoriel, et les branques qui merdouillent en pixels contone à 300 ppi...

... mais je ne sais pas si c'est le nombre des bons qui diminue ou le nombre des branques qui augmente, mais la PAO glisse de plus en plus vers le tout-pixels-contone-300dpi-JPEG !!!

Dans 10 ans, les bons auront peut-être tous disparu, et assurément le JPEG sera devenu la norme, donc dans 10 ans sa nullité sera devenu la (médiocrité) normale... et donc avec un peu plus d'arrogance, il pourra se prendre pour un précurseur

Les imprimeurs français sont des quiches dixit le directeur qualité France chez Heidelberg...

Euh, ôte-moi d'un doute, Heidelberg... ce ne serait pas la société qui a pondu - ou plutôt commis - avec Adobe le fameux Fogra27 pourri qui a été imposé par défaut dans tous les Photoshop CSx ???


Soyons sérieux... Quant à être des quiches, ben c'est un peu normal : pour beaucoup, l'expérience remplace la connaissance, et pour ceux-là souvent l'expérience n'est en fait que la répétition des mêmes erreurs : il suffit d'analyser un peu le message de studio_graphique et le PDF d'aide de sa société, qui sont symptômatiques de la façon dont travaillent les imprimeries moyennes aujourd'hui :

"nous avons 42 ans d'expérience"... c'est bien... sauf qu'en 42 ans dans l'imprimerie offset, la seule chose qui n'a pas changée, c'est le principe du procédé offset...
.. alors que TOUT le reste a changé :
- ce que fournit le client a changé
- le papier a changé
- le margeur a changé
- la table de marge a changé
- la façon de régler le repérage a changé
- le mouillage a changé
- l'encrier et son réglage ont changé
- les encres ont changé
- la batterie de rouleaux d'encrage a changé
- la plaque offset a changé
- la façon de faire la plaque a changé
- le calage de la plaque a changé
- le blanchet a changé
- l'habillage sous le blanchet a changé
- le lavage du blanchet a changé
- le cylindre de contre-pression a changé
- le lavage du cylindre de contre-pression a changé
- le séchage a changé
- la sortie a changé
- et la façon de commander la presse a changé...

... et tout ça fait beaucoup de changements, beaucoup trop pour les imprimeurs qui sont loin d'être des intellectuels...
(il y a qu'à voir les "décorations" des vestiaires pour s'en convaincre : on y trouve dans les vestiaires et les ateliers les mêmes calendriers de filles dénudées à grosses mamelles et aux cuisses largement ouvertes/offertes que dans ceux des professions un peu "bas-du-front")...
... pour qui l'amour du travail bien fait consiste essentiellement à faire exactement ce qu'ils ont appris 40 ans plus tôt et qu'ils se transmettent de génération en génération (avec juste un petit changement dans la "soupe" qui sert pour le mouillage) ce qui n'est aujourd'hui plus du tout un gage de qualité, bien au contraire !!!

Et quand arrive un jeune stagiaire qui sort de l'école et qui a appris à travailler de façon moderne, tout le monde le fait rapidement taire et rentrer dans le rang de l'obscurantisme du (début du) siècle dernier, ce qui ne laisse aucune chance à la modernité.


Et ça se traduit par un "cahiers des charges" dans lequel est mélangé un peu de tout au gré des époques et des changements, sans bien savoir ce qu'il faut garder et/ou ce qu'il faut supprimer, copié sur celui des confrères tout aussi mauvais, et qu'il suffit d'analyser un peu pour voir les lacunes et voir ce que l'imprimeur n'a pas compris :

• TAC 260%... en offset-feuille la norme, normale, standard, de base est 300%...
... et une Heidelberg SM102 "très récente" est capable d'imprimer 350% sans aucun problème avec les encres adaptées au système de séchage et des conducteurs qui savent s'en servir !
Et même moi (qui comme conducteur étais loin d'être un cador) avec ma vieille Mitsubishi 4-couls de 1998 dont je n'avais même pas encore branché le séchage infra-rouge j'arrivais à rouler du 325% (voire 350% en faisant attention)...
Alors 260% maxi pour une SM102 "très récente", ça me fait doucement rigoler !!!
(et ça pue l'incompétence ou l'économie de bouts de chandelle)

• joindre les polices c'était au temps des fichiers natifs, vectoriser les polices c'était au temps des fichiers EPS... aujourd'hui avec les PDF ni l'un ni l'autre n'est nécessaire mais pourtant beaucoup d'imprimeurs continuent à le demander... et ça montre qu'ils n'ont pas bien compris comment fonctionne un PDF.

• images à 300 dpi agrandies maximum à 130% : c'était vrai (jusqu'à il y a environ 10 ans) à l'époque de la trame 150 lpi... aujourd'hui les imprimeurs qui ont un CTP travaillent en trame 175 lpi, et avec de la trame 175 lpi une image 300 ppi agrandie à 130% a un facteur de qualité inférieur à 1,5 (exactement 1,32) et donc elle n'a pas assez de pixels pour une impression de qualité.
Mais comme ils n'ont jamais compris pourquoi "300dpi", ni pourquoi "130% maxi", qu'ils n'ont pas non plus compris que c'est lié à la linéature de la trame d'impression, alors ils continuent à répéter bêtement les mêmes chiffres qu'ils ont appris au début de la PAO, même 25 ans après, après être passé à la trame 175 lpi.

(pour info, à 300 ppi et pour de la trame 175 lpi c'est 114% maxi :
300/1,5/175=1,143=114,3%)

• image CMJN, mais pas de profil colorimétrique spécifié... de tout temps l'imprimerie a travaillé "en boucle ouverte", c'est à dire en partant de films et de fichiers CMJN dont les couleurs étaient plus ou moins fantaisistes (la photogravure trad était souvent complètement à côté de la plaque, sans mauvais jeu de mots, et la PAO souvent encore pire !!!), et le conducteur essayait d'avoir des couleurs à peu près cohérentes en bidouillant les réglages d'encrages, tout ça fonctionnant à peu près au final mais d'une manière totalement empirique et pifométrique !!!
Et il n'y avait pas de retour vers le photograveur... donc pas de correction des films et donc sans retour de résultat l'erreur n'était jamais corrigée, donc était inlassablement répétée et les mêmes corrections refaites à chaque fois... ce qui est le principe de la "boucle ouverte".

(Je me souviens d'un commercial d'une société de fourniture pour Arts Graphiques qui tournait sur une dizaine de départements à partir de Nantes et qui me racontait qu'il était très difficile de vendre un densitomètre à un imprimeur, car ils croient (presque) tous qu'ils ont "les couleurs dans l'oeil" et qu'ils n'ont pas besoin de densito... pour certains, les forcer à utiliser un densitomètre est même carrément une insulte car c'est une façon de leur dire qu'ils ne savent pas imprimer !!!)


• images sans profil incorporé : là encore c'est de l'incompétence totale dans la gestion des couleurs...
- soit ils croient qu'il suffit de faire "Mode CMJN" dans Photoshop pour convertir une image sans utiliser de profil, parcequ'ils n'ont pas compris que Photoshop utilise touours son profil par défaut et donc que l'image est quand-même convertie avec un profil
- soit ils croient qu'il suffit de supprimer le profil après la conversion, parcequ'ils n'ont pas compris qu'une fois la conversion faite le profil a fait l'essentiel de son travail et qu'il ne sert plus qu'à corriger l'affichage...
- et certains cumulent même ces deux conneries !!!

Et donc ils se retrouvent avec à l'écran des images fades, pâles, puisque le profil colorimétrique n'est plus là pour rétablir l'affichage à l'écran, alors ils bricolent les images dans Photoshop pour leur redonner un peu d'éclat à l'écran, ce qui ensuite à cause de l'engraissement du point à l'impression fait qu'elles sortent trop foncées... alors les conducteurs baissent les encrages pour tenter de rattraper, mais ça sort quand-même pas beau... donc ils engueulent les branques de la PAO, qui ne comprennent rien puisque les images sont belles sur leurs écrans, et donc en retour ils accusent les burnes sur les presses de ne pas savoir imprimer... bref, personne n'y comprend rien, et tout le monde se rejette la faute... vu de l'extérieur, c'est très drôle, je vous le garantis .

Alors qu'il suffit simplement d'utiliser un simple (bon) profil générique adapté au papier et au type de presse et de le laisser faire son travail pour avoir, comme par miracle, des résultats tout de suite bien meilleurs !!!)

Bref, un imprimeur qui demande des images sans profil est un imprimeur qui n'a strictement rien compris à la gestion des couleurs et au rôles des profil...
... voire même qui n'a pas compris certaines notions de base de l'impression comme le TAC, la valeur maxi du noir et surtout l'engraissement du point !

... comme en témoigne la phrase du glossaire : "Les profils sont des fichiers qui décrivent l’ensemble des couleurs qui peuvent être reproduites par des périphériques (écrans, imprimantes, scanners...)." qui ne décrit que les profils de périphériques...
... et oublie complètement les profils associés aux images, profils qui sont essentiels pour les images CMJN, car il définissent, en fonction du papier et du procédé d'impression, le TAC, le GCR/UCR, la valeur maxi du noir, la correction d'engraissement du point et l'équilibre des teintes lors de la conversion en CMJN et après la conversion ils rétablissent les vraies valeurs d'affichage de l'image sur l'écran...


• images de 3 à 97% : un grand classique de l'époque des films, où la copie sur les plaques "brûlait" 2 à 3% : donc les imprimeurs demandaient des images "3 à 97%" pour avoir 0-1% à 94-95% sur la plaques...
... là encore, aujourd'hui beaucoup d'imprimeurs qui n'ont pas compris pourquoi ils demandaient des images "3 à 97%" continuent à demander les même valeurs alors qu'ils ont un CTP... sauf que sur un CTP (bien calibré et bien entrenu) il n'y a pas de perte : les 3% sortent sur la plaque et le papier, et les 97% aussi... et ils ne comprennent pas pourquoi les blancs sont gris et les noirs sont bouchés


• résolution/définition : la résolution s'exprime en pixels par pouce et définit la taille des pixels (par une pirouette d'unité) alors que la définition est simplement le nombre de pixels de l'image.
Par exemple, une image de 4000 x 3000 pixels mesurant 40 cm x 30 cm a une résolution de 100 pixels par centimètre (254 pixels par pouce), donc des pixels de 0,1 mm, et une définition de 12 mégapixels.

(Donc, accessoirement, un "PDF HD" ça n'existe pas, puisque HD ne s'applique qu'à des images matricielles... là encore quand un imprimeur demande un "PDF HD", ça montre qu'il n'a pas tout bien compris !!! "PDF HR" pour Haute Résolution est bien plus adapté.)


Donc, si on reprend le glossaire :

"DÉFINITIONS ET RÉSOLUTIONS
En image numérique, cela correspond au nombre de pixels qui composent l’image en hauteur et en largeur (classiquement en ppp, pixel par pouce ou dpi, dot per inch)."

- "nombre de pixels qui composent l’image en hauteur et en largeur" : ça c'est la DÉFINITION
- "(classiquement en ppp, pixel par pouce ou dpi, dot per inch)." : ça c'est la RÉSOLUTION...

Il faudrait éviter de mélanger les deux... c'est déjà assez obscur dans la tête de beaucoup des clients, mais si en plus l'imprimeur explique la définition en utilisant les unités de la résolution ça ne risque pas de s'arranger !!!


"Pour les images numériques destinées à l’impression, il est d’usage de les échantillonner à 300 dpi." oui pour les images contone...
... mais à 1200 ppi pour les images bitmap !

 

[magicPDF]

... et tout ça fait beaucoup de changements, beaucoup trop pour les imprimeurs qui sont loin d'être des intellectuels...

Forcément… 42 ans passés à respirer des vapeurs d'encres et d'alcool en regardant des calendriers défraichis, ça attaque le cerveau.

Heidelberg... ce ne serait pas la société qui a pondu - ou plutôt commis - avec Adobe le fameux Fogra27 pourri

Non, c'est l'ISO (International Standard Organisation).



En tous cas merci pour ces précisions.
:zen:

 

[ccciolll]

Je crois que cette mode d'utiliser du bitmap en lieu et place du vectoriel pourrait bien aussi venir partiellement du fait qu'on cherche de plus en plus à proposer des fichiers qui se mettent en page tout seul sur internet, bidouillables par le client sans passer par un vrai logiciel graphique mais par un outil internet re-bidouillé maison, et dans ce cas, le choix du bitmap est le plus aisé puisque c'est celui par défaut dans l'outil re-bidouillé.

Un peu comme si on se mettait à faire la mise en page en Word sous le seul prétexte que c'est ce que les clients ont en machine et qu'ils faut leur faciliter le processus.
Enfin, si on dit qu'on aimerait quand-même recevoir un logo en vectoriel, il arrive qu'on se fasse traiter d'intégriste pas son supérieur…

 

[momo-fr]

Forcément… 42 ans passés à respirer des vapeurs d'encres et d'alcool en regardant des calendriers défraichis, ça attaque le cerveau.

Dans ma jeunesse j'ai travaillé 1 mois chez un vieil imprimeur Ruthénois, presses typographiques (la plus grande faisait près de 4 mètres de haut) le matos le plus récent c'était une presse Heidelberg, lettrage en bois pour les affiches de bals grand format et casses au plomb.

Je nettoyai tout ça au trichloréthylène… j'ai fait la même chose aux Arts-Déco pour la sérigraphie… mal à la tête et état second réguliers.

 

[magicPDF]

Et encore, concernant l'alcool je ne parle que de la consommation des machines…

 

[aCLR]

Dans ma jeunesse j'ai travaillé 1 mois chez un vieil imprimeur Ruthénois, presses typographiques (la plus grande faisait près de 4 mètres de haut) le matos le plus récent c'était une presse Heidelberg, lettrage en bois pour les affiches de bals grand format et casses au plomb.

À ce propos, je recherche des noix de serrage pour ma presse. Si vous avez ça dans vos tiroirs.

 

[claude72]

Forcément… 42 ans passés à respirer des vapeurs d'encres et d'alcool en regardant des calendriers défraichis, ça attaque le cerveau.

En fait, l'encre ne sent pas très fort... les produits modernes pour nettoyer l'encre fraîche sont assez peu volatils, souvent miscibles à l'eau et n'attaque pas les neurones... dans le temps j'utilisais de l'essence F, c'est un peu plus volatil mais ça reste pas trop méchant...

... en revanche, pour nettoyer l'encre sèche, dans le temps c'était le trichlo... et après son interdiction j'avais acheté un produit spécial qui coûtait la peau des fesses et qui shootait encore plus fort que le trichlo !!!

Alors pour les grosses couches d'encre bien sèches, comme par exemple dans les râcles de lavage, j'avais fini par utiliser du décapant à peinture... c'était super efficace, et il ne sentait pas trop fort, mais il brûlait la peau...

Bref, ce n'est pas un métier facile !

Non, c'est l'ISO (International Standard Organisation).

Ah bon ??? j'avais entendu dire que le Fogra27 livré par Adobe dans Photoshop CS n'était pas le vrai Fogra27 original, mais un profil bricolé par Adobe et Heidelberg sur la base du vrai Fogra27 ???

M'aurait-on enduit avec de l'erreur ?

Et encore, concernant l'alcool je ne parle que de la consommation des machines…

Pour la petite histoire, la panne la plus fréquente dans les système de mouillage à alcool est le bouchage des tuyaux par des étiquettes de bière... tout simplement parceque comme la solution de mouillage est réfrigérée à une dizaine de degrés, et que c'est une température idéale pour la bière, alors les conducteurs stockent quelques canettes de bière dans les réservoirs d'eau des armoires de mouillage pour se les garder au frais... et il arrive que cette immersion prolongée décolle l'étiquette de la canette, qui finit par être aspirée par la pompe ! Et en général ça ne se passe pas très bien quand le dépanneur vient réparer, sort une grosse facture et dit au patron pourquoi la machine était en panne !!!
Alors pour éviter le problème, les conducteurs mettent un élastique autour des cannettes avant de les mettre à tremper, pour éviter que l'étiquette s'en aille...

Là, je dois quand-même reconnaître que j'admire le génie humain qui trouve toujours une solution pour pouvoir continuer à se bourrer la gueule au boulot avec de la bière bien fraîche !!!



**************

Je crois que cette mode d'utiliser du bitmap en lieu et place du vectoriel pourrait bien aussi venir partiellement du fait qu'on cherche de plus en plus à proposer des fichiers qui se mettent en page tout seul sur internet...

??? peut-être...

... mais en ce qui me concerne, ça a commencé à l'époque de Photoshop 7, donc peu après l'arrivée des calques de texte vectoriels dans Photoshop 6, conjugué avec la démocratisation de la photo numérique : tout le monde a commencé à avoir son petit Photoshop chez soi et a pu se bricoler n'importequoi tout dans Photoshop ! et ensuite pour le faire imprimer c'est très simple puisqu'il suffit d'enregistrer en JPEG et on d'amèner ça (fièrement) chez l'imprimeur !!! :mad:
(souviens-toi que Magic disais que Photoshop fait partie des logiciels les plus piratés !!!)

Enfin, si on dit qu'on aimerait quand-même recevoir un logo en vectoriel, il arrive qu'on se fasse traiter d'intégriste pas son supérieur…

Ah, toi aussi... :siffle: