J'ai fait un petit test comparatif et....

DarkNeo

Membre confirmé
25 Août 2005
376
21
35
Reims / USS Voyager
perso.wanadoo.fr
supermoquette a dit:
Et que dis-tu des 45'000 posts sur le forum qui prétendent que xp doit redémarrer après plus de 3 applis ouvertes alors que macosx lui en asssure 234 sans broncher ? même caca.

J'ai pas parlé de windows spécialement... mais tout os confondu

Tiens j'ai ouvert 56 fenetres internet firefox tout à l'heure.
Il a fallu à peine 5 secondes pour fermer tout le groupe de fenetres.

Par contre, voir la différence entre deux OS sur des grosses applications genre jeux vidéos, logiciel de 3D , oui la c'est valable.

Et je sais pas si t'a éxageré mais j'ai parfois plus de 5 applis en route et ca marche
enfin bon sérieux comme je l'ai dit, j'ai jamais vu l'interet de démarrer 15 applications en
 

jeromemac

Membre d’élite
Club MacG
5 Octobre 2001
3 105
115
44
NICE
golf a dit:
Le multitâche concerne l'exécution de travaux [où taches]. L'exécution de plusieurs applications par exemple.
Le multi-fenêtrage concerne la visualisation des dits travaux.


A ce propos, c'est là que les dits "tests" du chroukin sont savoureux :D

L'un des grands reproches que l'on peut faire à Mac Os X, c'est la lenteur d'affichage de son interface graphique.

Dans le passé il y a eu des tests qui avaient été fait où l'on découvrait que l'exécution de la tâche était plus rapide sur PPC/Mac Os mais que le rendu par Aqua annulait totalement la rapidité d'exécution du process :mouais:

attend vista... car franchement l'interface de windows, tu met cot cot un windows 95 et xp, à part la grosse barre bleu, et la barre latérale droite, ben pareil... donc bon... maintenant vista à l'air d'utiliser, comme OSX beaucoup de zoli truc graphique pour l'interface, on va voir ce que ça donnera à se moment la les perfs...

perso je compare pas OSX avec un windows, y'en a aucun à la hauteur et dans la meme catégorie, je le comparerai avec vista, qui se rapproche plus de ce que fait apple avec son interface...
 

BBen

Membre confirmé
7 Janvier 2002
468
7
Paris
jeromemac a dit:
attend vista...

perso je compare pas OSX avec un windows, ... je le comparerai avec vista, qui se rapproche plus de ce que fait apple avec son interface...


C'est clair ! :up:
Et là, Choukrin pourra refaire ses mêmes tests s'il veut, on va rire !

D'ailleurs, non seulement le moteur graphique de Vista était parti pour être aussi lourd et rapide qu'un diplodocus des temps modernes, mais en outre ça risque de ne pas s'améliorer avec leur dernière décision de le sortir du noyau... Cf l'article cité dans le sujet "Hasta la Vista" sur ce même forum... :D
 

takamac

Membre confirmé
26 Octobre 2001
165
6
chroukin,


Quelques remarques sur ton test.

1. J'ai ouvert environ 50 fenêtres safari sur mon ibook 800Mhz, et ça n'a pas posé de vraies problèmes. La machine ralentit quand même un peu sur la fin.

2. Ce type de test n'avantage pas Mac OS X, car le système garde en mémoire l'image de chacune des fenêtres ouvertes (visibles) ou non. Windows, lui, demande dès qu'une fenêtre doit être affiché à l'application propriétaire de "redessiner" la fenêtre. Il ne garde aucune image en mémoire.

Lors de mon test, Mac OS X devait allouer 150Mo de mémoire pour ça, ce qui n'est pas rien. C'est notamment plus que la mémoire embarquée sur les cartes graphiques, et comme l'OS doit transférer les images des fenêtres sur la mémoire de la CG pour faire des calculs plus rapides lors du rendu, ça peut être pénalisant. Je pense qu'en faisant des tests sur des machines moyennes avec plein de fenêtres, Mac OS X peine un peu, mais c'est normal. Les prochaines machines devraient donner de meilleurs résultats sur ces tests extrêmes. (je ferais le même test sur mon imac G5 plus tard).

Et puis, l'intérêt de tout garder en mémoire, c'est de pouvoir faire des effets graphiques évolués (génie, exposé) que Windows ne pourrait pas faire avec son système graphique actuel. :p

3. Là où Mac OS X est certainement meilleur, c'est dans la capacité à pouvoir gérer sa mémoire, même lorsque plusieurs applis sont ouvertes avec des gros documents sont ouverts. On peut alors facilement passer d'une appli à l'autre sans que les machines soient sur les genoux. Si on veut lancer une nouvelle appli, l'OS prendra 2 secondes pour mettre de la mémoire de côté, et redonnera la main à l'utilsateur assez rapidement. Alors que quand la mémoire fait défaut sous Windows, l'OS répond mal et n'arrive plus à rendre la main à l'utilisateur.

Pour résumer et simplifier, sur Mac OS X, rien n'est instantané, mais tout se fait dans un délai raisonnable. Sur windows, certains trucs sont instantanés, mais des trucs frustres, et donc, dans les situations délicates, l'OS n'arrive plus à suivre.
 

BBen

Membre confirmé
7 Janvier 2002
468
7
Paris
takamac a dit:
chroukin,


Quelques remarques sur ton test.

1. J'ai ouvert environ 50 fenêtres safari sur mon ibook 800Mhz, et ça n'a pas posé de vraies problèmes. La machine ralentit quand même un peu sur la fin.

2. Ce type de test n'avantage pas Mac OS X, car le système garde en mémoire l'image de chacune des fenêtres ouvertes (visibles) ou non. Windows, lui, demande dès qu'une fenêtre doit être affiché à l'application propriétaire de "redessiner" la fenêtre. Il ne garde aucune image en mémoire.

Lors de mon test, Mac OS X devait allouer 150Mo de mémoire pour ça, ce qui n'est pas rien. C'est notamment plus que la mémoire embarquée sur les cartes graphiques, et comme l'OS doit transférer les images des fenêtres sur la mémoire de la CG pour faire des calculs plus rapides lors du rendu, ça peut être pénalisant. Je pense qu'en faisant des tests sur des machines moyennes avec plein de fenêtres, Mac OS X peine un peu, mais c'est normal. Les prochaines machines devraient donner de meilleurs résultats sur ces tests extrêmes. (je ferais le même test sur mon imac G5 plus tard).

Et puis, l'intérêt de tout garder en mémoire, c'est de pouvoir faire des effets graphiques évolués (génie, exposé) que Windows ne pourrait pas faire avec son système graphique actuel. :p

3. Là où Mac OS X est certainement meilleur, c'est dans la capacité à pouvoir gérer sa mémoire, même lorsque plusieurs applis sont ouvertes avec des gros documents sont ouverts. On peut alors facilement passer d'une appli à l'autre sans que les machines soient sur les genoux. Si on veut lancer une nouvelle appli, l'OS prendra 2 secondes pour mettre de la mémoire de côté, et redonnera la main à l'utilsateur assez rapidement. Alors que quand la mémoire fait défaut sous Windows, l'OS répond mal et n'arrive plus à rendre la main à l'utilisateur.

Pour résumer et simplifier, sur Mac OS X, rien n'est instantané, mais tout se fait dans un délai raisonnable. Sur windows, certains trucs sont instantanés, mais des trucs frustres, et donc, dans les situations délicates, l'OS n'arrive plus à suivre.


Bravo, tout est clairement résumé. :up: :cool:
 

golf

Vénérable sage
Club MacG
8 Mai 2001
14 169
880
66
Chez Belzébuth
jeromemac a dit:
attend vista... car franchement l'interface de windows, tu met cot cot un windows 95 et xp, à part la grosse barre bleu, et la barre latérale droite, ben pareil... donc bon... maintenant vista à l'air d'utiliser, comme OSX beaucoup de zoli truc graphique pour l'interface, on va voir ce que ça donnera à se moment la les perfs...

perso je compare pas OSX avec un windows, y'en a aucun à la hauteur et dans la meme catégorie, je le comparerai avec vista, qui se rapproche plus de ce que fait apple avec son interface...
Décidément, non seulement t'es un compulsif, mais, en plus, t'as jamais su et saura jamais suivre un fil :modo:
 

jeromemac

Membre d’élite
Club MacG
5 Octobre 2001
3 105
115
44
NICE
takamac a dit:
chroukin,


Quelques remarques sur ton test.

1. J'ai ouvert environ 50 fenêtres safari sur mon ibook 800Mhz, et ça n'a pas posé de vraies problèmes. La machine ralentit quand même un peu sur la fin.

2. Ce type de test n'avantage pas Mac OS X, car le système garde en mémoire l'image de chacune des fenêtres ouvertes (visibles) ou non. Windows, lui, demande dès qu'une fenêtre doit être affiché à l'application propriétaire de "redessiner" la fenêtre. Il ne garde aucune image en mémoire.

.....

Pour résumer et simplifier, sur Mac OS X, rien n'est instantané, mais tout se fait dans un délai raisonnable. Sur windows, certains trucs sont instantanés, mais des trucs frustres, et donc, dans les situations délicates, l'OS n'arrive plus à suivre.

:up: :up: :up:
voila le genre de poste que j'aime, claire précis et qui cherche pas a casser les autres sans un tant soi peu de démonstration...
c'est vrai que c'est pas simple d'expliqué les choses aux gens, fo bien que je reconnaisse que je n'excelle pas dans cela :rateau: :rateau: :zen:
 

jeromemac

Membre d’élite
Club MacG
5 Octobre 2001
3 105
115
44
NICE
golf a dit:
Décidément, non seulement t'es un compulsif, mais, en plus, t'as jamais su et saura jamais suivre un fil :modo:


ahhh??? :confused: :confused: apparemment je suis pas le seul alors :confused: :confused:
 

JPTK

Cas clinique
Club MacG
19 Septembre 2002
21 806
2 902
44
Grenoble/Le Creusot
jamrek.com
Moi je comprends pas, bon je me suis pas cassé le cul, j'ai pris mon plus gros dossier, 169 fenêtres d'ouvertes et pas un pet de travers, même exposé sans sort pas trop mal. Alors je suis pas là pour faire un concours, juste pour dire que c'est la moindre des choses que mon PM G4 1 ghz de plus de 2 ans d'âge puisse faire ça, et je vois pas comment ça pourrait pas être les cas pour tous les macs assez récents, bon ok il y a 1,5 go de ram, mais je suis sûr qu'avec 512 mo c'est idem, et dans le moniteur d'activité, mis à part le finder qui a fait un "pic" à 6 % bah y a rien eu d'autre.

Bon j'ai rien préparé avant, j'avais itunes d'ouvert, firefox, safari, Mlmac, mail, thunderbird, textedit, QT, + 2 autres bricoles.

ps : ouai bon ok vous parlez pas de fenêtres du finder, tant pis :D
 

jeromemac

Membre d’élite
Club MacG
5 Octobre 2001
3 105
115
44
NICE

DuraLex

Membre junior
15 Décembre 2005
70
5
48

jeromemac

Membre d’élite
Club MacG
5 Octobre 2001
3 105
115
44
NICE
DuraLex a dit:
Ah oui, le rafraichissement ! Faut comprendre !

pourquoi l'image est pas claire?? vous dites ça comme ci sur mac vous l'aviez déja vu ..:confused:
 

DuraLex

Membre junior
15 Décembre 2005
70
5
48
jeromemac a dit:
pourquoi l'image est pas claire?? vous dites ça comme ci sur mac vous l'aviez déja vu ..:confused:

Si, si tres claire, il m'a juste fallu un temps de reflexion. Je ne suis pas le seul. :zen:
Et c'est vrai aussi, jamais vu ca sur Mac (sur PC si).
 

jeromemac

Membre d’élite
Club MacG
5 Octobre 2001
3 105
115
44
NICE
DuraLex a dit:
Si, si tres claire, il m'a juste fallu un temps de reflexion. Je ne suis pas le seul. :zen:
Et c'est vrai aussi, jamais vu ca sur Mac (sur PC si).

c'est mon coté mauvais pédagogue ça :rateau::zen:

et c'est bien la preuve de la différence de gestion de l'affichage entre OSX et Windows...
d'ailleur sur XP c'est pareil non? car la c'est une copie d'ecran que j'ai fait au boulot sur mon poste en 2000
 

golf

Vénérable sage
Club MacG
8 Mai 2001
14 169
880
66
Chez Belzébuth
jeromemac a dit:
... vous dites ça comme ci sur mac vous l'aviez déja vu ..:confused:
J'ai déjà vu ça sur Mac Os X et avec des apps Apple même :rateau:

Et c'est là que les lentes mais perpétuelles "optimisations" d'os X paient car cela tend lentement à disparaître ;)
 

CastorJR

Membre confirmé
23 Janvier 2003
190
1
Bon, a propos du multitache sous windows qui plante "quasi-systematiquement" d'apres beaucoup de posts ici, je veux vous faire part de mon experience perso avec XP:

Je travaille avec 3dsmax(une sois-disant usine à gaz d'apres des tas de gars qui n'y connaissent rien), j'ai 9 fois sur 10 un divx ou un dvd qui tourne en meme temps, avec quelques textures ouvertes sous photoshop, et pour couronner le tout, j'utilise un moteur de rendu plugé à 3ds; Vray. et parfois je lance aussi firefox, combustion ou flash.(pas tout en meme temps quand meme)

Et bien, croyez moi ou non, mais ça ne plante pas, l'affichage du dvd/divx ne ralenti pas(par contre, les fichier vidéo avec extension .mpg saccadent grave)...

J'ai un p4@ 3 ghz avec 1go de ram, sous xp pro, en fait, je me sert de l'hyper threading; je desactive le multi-threading sous 3ds, pour que le soft me laisse un thread de libre, et dans le gestionnaire de taches, je défini le 2eme thread pour la lecture video, et ça roule.

Je pense que le matos est aussi primordial dans ce genre de cas, pas que l'OS, je pense particulierement à la ram, si elle est de mauvaise qualité, un usage intensif de sa machine est illusoire, et source de nombreux plantages...


+++