Je suis Charlie.

Statut
Ce sujet est fermé.
Il y a beaucoup, beaucoup de travail à faire dans mon quartier pour que #lafrancesoitcharlie. L'urgence est de crever l'abcès avec l'Islam de France dont toutes les forces vives ont été absentes des pré-manifs d'aujourd'hui. La laïcité n'est pas refusée, mais simplement pas comprise par les musulmans avec lesquels j'ai l'occasion de discuter. Contre les 3 énergumènes de ces derniers jours, ce sont surtout beaucoup de paires de baffes qui se sont perdues lors de leur parcours. Il vaut un sursaut national pour que nos compatriotes qui sont entre autres qualités musulmans soient remis sur la marche du vivre ensemble. C'est le contraire de la démagogie politicarde qui s'est déployée lors des dernières municipales quartier par quartier, c'est contre-productif en terme de voix. Je constate simplement qu'entre le 21 avril 2002 et 2017 15 ans se seront écoulés. Aujourd'hui est la dernière limite pour déjouer LES barbaries.
 
[...] je ne vois pas bien où tu veux en venir quant à la fatwa contre Salman Rushdie.

Juste signaler que ceux qui ont condamné Rushdie n'étaient pas forcément des ignorants. Et laisser entendre aussi qu'une meilleure connaissance du Coran n'est pas forcément la solution au fondamentalisme. Elle est tout aussi susceptible de l'alimenter que l'ignorance ou le savoir religieux superficiel que l'on prête au djihadiste de base.
 
  • J’aime
Réactions: bompi
La question musulmane est brulante sur le dossier.
Les terroristes ont pour but de fracturer la France en la retournant contre les musulmans intégrés #guerrecivile
Les hommes et femmes politiques (dont MLP) ont été assez éclairés pour réaffirmer la différence entre les musulmans de France qui partagent nos valeurs et les intégristes islamistes.

Le meilleur moyen que les musulmans modérés ont de nous prouver leur union à nos valeurs est de faire le ménage dans les mosquées (un certain nombre d'Imam si j'en crois mes informations, prêchant encore la guerre à l'infidèle).
Les déclarations de leurs porte paroles sont une chose, les actes concrets en sont une autre.

Cet attentat a malheureusement le risque de ne pas être le dernier en France. La seule solution est de nous souder pour agir comme nous le faisons maintenant.
Les intégristes veulent diviser le pays. Pour l'instant ils le soudent, il faut que ça dure.
 
Dernière édition:
Juste signaler que ceux qui ont condamné Rushdie n'étaient pas forcément des ignorants. Et laisser entendre aussi qu'une meilleure connaissance du Coran n'est pas forcément la solution au fondamentalisme. Elle est tout aussi susceptible de l'alimenter que l'ignorance ou le savoir religieux superficiel que l'on prête au djihadiste de base.
Merci pour l'éclaircissement (auquel j'adhère pleinement, de fait). :zen:

Rien à voir :
Pour l'anecdote, je me demande si, parmi les nombreux soutiens et tweeters de #jesuischarlie, beaucoup savent qui est Charlie... ;)
 
La question musulmane est brulante sur le dossier.

Mais est-ce qu'ils sont musulmans (je parle des terroristes) ?
Et si oui, tu fais comment la différence entre le policier mort et eux ? En rajoutant extrémiste ?

Est ce qu'il est même question de texte religieux ? J'ai pas le parcours scolaire de ces personnes, mais je doute qu'elles aient suivi un parcours d'étude des religions.

Il me semble quand même, que les terroristes étaient français, que revendiquer qqc au nom de quelqu'un n'est pas une preuve absolue.

Tu peux très bien imaginer une montée en puissance de la haine de la France, mettre tout sur le dos de la religion c'est pratique pour tout le monde.

Attention je ne dis pas qu'il faut ignorer la religion, mais que c'est un facteur parmi d'autres. Je ne dis pas non plus qu'il faut ignorer ce qui se passe dans le reste du monde. Mais moi j'aimerai quand même bien savoir si c'est la religion qui les a poussé totalement à commettre des crimes ou si c'est leurs haines de la France, ou encore autre chose.

Il me semble aussi que les musulmans demandent aux terroristes de changer de religion. :siffle:

Et d'ailleurs :

«Ce qui me fait chier c’est qu’on les interpelle toujours en tant que musulmans modérés, il n’y en a pas de musulmans modérés, ajoutait-il. C’est comme si on me disait à moi: "Réagis en tant que catholique modéré." Je ne suis pas catholique modéré, même si je suis baptisé. Je ne suis pas catholique du tout.»
Quentin GIRARD
 
Dernière édition:
Je signale une tribune très forte publiée par le philosophe tunisien Mezri Haddad parue vendredi ici et que je viens de lire ce soir :
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...uerre-qui-commence-etait-helas-previsible.php
CA DECOIFFE

Extraits :
Pour la plupart des analystes et des politiciens, le carnage de Charlie Hebdo comme la prise d'otages de Vincennes, ces premières offensives de la guerre contre la France et la République, sont des traumatismes auxquels nul ne pouvait s'attendre. Mais pas pour l'élite franco-musulmane, ni pour les soldats de l'ombre qui luttent contre le terrorisme, ni pour les rares journalistes qui osent nommer l'innommable au risque de se faire accuser d'islamophobes. Ces derniers, comme les intellectuels musulmans éclairés, savaient que cela devait arriver un jour. Ils savent que si les gouvernants ne saisissent pas ce drame national pour revoir de fond en comble leur politique d'immigration, d'intégration, d'éducation, de réforme de l'islam et de relations avec certains émirats du Golfe, le pire serait à craindre.

(...) Ce qui vient de se produire était en effet écrit, pas par la main d'Allah dont les islamo-fascistes ont souillé jusqu'à la magnificence et rabaissé la majesté, mais par trente années de laxisme, d'angélisme et de conformisme malséant au pays de Voltaire. Écrit par les concessions aux tenants de l'islam identitaire, holistique et totalitaire, au nom de la démocratie et de la tolérance républicaine. De la question du voile islamique au massacre tragique de Charlie Hebdo, en passant par l'affaire Redeker ou la conférence du pape Benoît XVI à Ratisbonne, que de chemin parcouru dans la capitulation, l'altération de la laïcité et la subversion de la démocratie. Que de reculs des Lumières face à l'obscurantisme! Que de coups portés au modèle de civilisation occidentale devant la barbarie islamiste! Ce modèle universaliste auquel nous avions fini par y croire, nous autres musulmans d'Orient et du Maghreb, avant de nous réveiller un jour du «printemps arabe» aux sommations de certaines voix politiques et intellectuelles occidentales: la charia, pourquoi pas? L'islamisme «modéré», qu'à cela ne tienne !
(...)
Passées les jérémiades des fonctionnaires de l'islam, les indignations sincères de la classe politique, l'heure n'est pas seulement à l'unité nationale et au rejet des amalgames, mais aussi à l'autocritique. Le rejet des amalgames ne doit pas nous dispenser de remettre en cause la dogmatique ambiante qui paralyse la pensée et tétanise l'expression. Ce qui est permis en psychanalyse ne doit pas être interdit en politique: mettre des mots sur les maux.

Je veux un débat Mezri Haddad / Edwy Plenel / Malika Sorel / Claude Askolovitch / Jeannette Bougrab/ Henri Boulad à 20h30 à la télévision !!

---------- Nouveau message ajouté à 04h53 ---------- Le message précédent a été envoyé à 04h49 ----------

Je constate simplement qu'entre le 21 avril 2002 et 2017 15 ans se seront écoulés. Aujourd'hui est la dernière limite pour déjouer LES barbaries.

+ 1
Il est minuit moins dix
 
Moi, j' ai envie de répondre a çà, bien sur, il s' agit de mon point de vue, çà n' engage que moi:

Mais est-ce qu'ils sont musulmans (je parle des terroristes) ?

Oui, ils sont musulmans. On peu chercher a se voiler la face, ou a tomber dans un vague parternalisme bienveillant, qui finit proche de la complaisance, et dire "ils ne sont pas musulmans"
Je pense que c' est faire fausse route. Ils sont dans une part sombre de l' islam. Une part qui a des fondements au sein meme des textes de l' islam: pour faire bref, tu peux lire le coran, si tu ne l' a pas déjà fait (c' est un texte que l' on trouve sur internet facilement, pas de livre a acheter). Le coran est un texte qui contient une bonne part de violence et d' agressivité, ce n' est pas une litanie de bienveillance. Pour les fondamentalistes islamistes, le coran doit s' appliquer, y compris dans sa part agressive. Pour les "moderés", toute cette part agressive et juste fonction du contexte de l' époque, et du contexte du moment de la "révélation"(il y a 1400 ans).
l' autre référence, ce sont les hadiths, les faits geste et paroles du prophète a médine. rapportés par des témoins selon une chaine de transmission (machin a dit que roger a dit que robert a dit que le prophéte a dit que ( Les hadiths ont été compilés surtout par bukkhari et muslim deux siécle aprés la mort du "prophète")
Ils sont classés, en fonction de la chaine de transmission, fiable / douteux / faux
Et ce qu' on y trouve n' est pas toujours trés brillant.
Et il y a la sunna, la sira, pus compliqué a trouver sur internet, en français en tout cas, la biographie du "prophète" qui, quand meme, était un guerrier, avec ce que çà implique en terme de violence.

Penser que les fondamentalistes islamistes ne s' appuie sur aucune référence islamique, ce serait faire une erreur.




Mais moi j'aimerai quand même bien savoir si c'est la religion qui les a poussé totalement à commettre des crimes ou si c'est leurs haines de la France, ou encore autre chose.

Il n' y a pas que la religion, il y a des tas de choses, les interventions militaires occidentales, la création d' israel, l' attitude des israeliens vis a vis des palestiniens, ce conflit qui ne se résoud pas, , le retard dans tous les domaines des des pays musulmans, qui créé un sentiment d'humiliation et d' aigreur, la colonisation passée, et aussi l' idéologie de certains états, trés riches, de la péninsule arabique. Ce n' est pas seulement la religion, c' est aussi trés politique.
Et le monde musulman actuel a un problème avec l' athéisme, et son expression. C' est réprimé dans tous les pays musulmans.
Parfois aussi, j' ai le sentiment que pour certains voire beaucoup, y compris les états, l' islam est une sorte de bouée de sauvetage. Quand tout va mal, qu'il n' y a pas de réussite, alors l' islam devient un élément pour retrouver une force, "briller", s' affirmer, bomber le torse, retrouver une fierté.

Mais à la question est ce que si le monde musulman était plus épanoui, ce fondamentalisme violent disparaitrait? Perso, je n' en ait aucune idée.


Sinon, quand je vois la liste des personnalités en tete de cortège à Paris, je ne suis pas sur que les décimés de charlie hebdo appécieraient.
Je me dis que ils auraient sans doute préferés une fete, avec en tete des musiciens de jazz (pour Cabu) une fanfare ou un brass band.

Moi, je compte défiler cet après midi, et j' espère ne voir aucune référence a un parti politique et que des anonymes, juste réunis ensemble, pour partager la tristesse, et dire aux commanditaires de ces assassinats qjue nous n' avons pas peur, et nous sommes debout, libre.
 
10896278_1071273416251333_4965110331339123313_o.jpg

 

Ce qui aurait dû apparaître comme évident depuis le début...

Personnellement, j'ai plusieurs motifs de ne pas "être Charlie" :
- je n'aimais pas leur style (bien que j'apprécie beaucoup d'autres dessinateurs satiriques) ;
- je reconnais les mérites critiques de l'anarchisme, mais je n'adhérais pas pour l'essentiel à celui qui s'exprimait dans Charlie hebdo ;
- il y a une manière de leur rendre hommage qui, comme le signale Luz, ne rend pas compte de leurs différences individuelles et surtout qui porte une vision du monde qu'on ne retrouvait pas forcément chez eux.

Bien sûr, cela n'interdit nullement d'exprimer son émotion et son soutien. Montrer ponctuellement, face à une crise, que ce qui rassemble et plus profond que ce qui divise n'est pas négatif. Mais si l'on y perd sa lucidité critique sous prétexte d'émotion et de solidarité, si l'on s'imagine que l'unanimisme est en soi une bonne chose, l'intelligence en sortira perdante.

La question de la participation de certains personnages controversés à la manifestation d'aujourd'hui est une autre question, mais pas inintéressante non plus (j'avais déjà abordé le cas Rajoy) :
"Viktor Orban et M. Rajoy viendront défendre la liberté d’expression avec Ali Bongo et Erdogan. Des nouvelles de Poutine?" ironise le sociologue Eric Fassin, professeur de sciences politiques à l’université Paris VIII. "L’unité internationale (Orban, Rajoy, etc.), c’est comme l’unité nationale: si nous sommes tous Charlie, alors, beaucoup sont des Charlots" dégaine-t-il quelques minutes plus tard.
http://www.metronews.fr/info/charli...e-qui-creent-la-polemique/moaj!Mr2xmNKVsi2p2/

Le monde reste ce qu'il est. Meurtri et divisé : http://www.armenews.com/article.php3?id_article=106829
 
L'état islamique, dont se réclament les assassins de Charlie, et qui a soutenu et glorifié leurs actions vu sous l'angle de la psychologie sociale dans une excellente revue généraliste de sciences cognitives et comportementales :
http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/a/article-tat-islamiquea-l-illusion-du-sublimea-33355.php

Ce papier est vraiment passionnant et nous interroge bien au delà de l'EI.
Cette citation, par exemple, interpelle beaucoup : "Comme le philosophe espagnol Javier Goma Lanzon l’a récemment souligné : ce sens du sublime constitue-t-il une part du pouvoir d’attraction de l’État Islamique, lié à une quête de grandeur et de gloire dans une camaraderie dangereuse et aventureuse ? Le désintérêt de l’Occident pour le sublime – souvent considéré avec scepticisme et cynisme – est-il notre erreur ?"
Autrement dit, pour l'avenir de mes enfants dois-je m'interroger à propos de mon attitude désabusée face au monde d'aujourd'hui et de ce qu'on pourrait appeler une sorte de nihilisme bobo ? Certainement, mais comment ?
 
Dernière édition:
Méfions-nous des interprétations trop simples. Rushdie n'a pas été menacé que par des incultes, même s'ils formaient les gros bataillons de ceux qui ont réclamé sa mort. L'ayatollah Khomeini était un érudit et sa fatwa a été confirmée par d'autres autorités en sciences islamiques, titulaires de doctorats qui n'étaient pas forcément en bois. Les universitaires et lettrés du monde musulman ne se sont pas massivement insurgés contre cette condamnation. Chez nous, des orientalistes et islamologues aussi distingués que Mohamed Arkoun ou Jacques Berque se sont gardés de condamner clairement la fatwa.

C'est rassurant de se dire que le fanatisme est un produit de l'ignorance. Mais cette fable est constamment démentie par l'histoire. Le fanatisme est théorisé par des intellectuels et appliqué sur le terrain par des seconds couteaux pas nécessairement ignorants, qui commandent à des sous-fifres titulaires de quelques diplômes, qui dirigent des subordonnés pas totalement analphabètes, etc. On trouvera pour faire les plus sales besognes quelques nervis un peu simplets. Mais les hommes instruits tiennent une place non négligeable dans ce processus. Les nazis n'ont eu aucune difficulté à trouver des intellectuels de premier plan (Carl Schmitt, Martin Heidegger) pour servir leur régime et exalter leur vision du monde.
Il n'en reste pas moins que Khomeyni n'a JAMAIS lu les "versets". D'ailleurs il n'en n'a pas eu le temps. À peine avait-il prononcé sa fatwa qu'il est mort : à croire qu'elle s'est retournée contre lui :p (tant mieux pour Rushdie)
 
L'état islamique, dont se réclament les assassins de Charlie, et qui a soutenu et glorifié leurs actions vu sous l'angle de la psychologie sociale dans une excellente revue généraliste de sciences cognitives et comportementales :
http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/a/article-tat-islamiquea-l-illusion-du-sublimea-33355.php

Ce papier est vraiment passionnant et nous interroge bien au delà de l'EI.
Cette citation, par exemple, interpelle beaucoup : "Comme le philosophe espagnol Javier Goma Lanzon l’a récemment souligné : ce sens du sublime constitue-t-il une part du pouvoir d’attraction de l’État Islamique, lié à une quête de grandeur et de gloire dans une camaraderie dangereuse et aventureuse ? Le désintérêt de l’Occident pour le sublime – souvent considéré avec scepticisme et cynisme – est-il notre erreur ?"
Autrement dit, pour l'avenir de mes enfants dois-je m'interroger à propos de mon attitude désabusée face au monde d'aujourd'hui et de ce qu'on pourrait appeler une sorte de nihilisme bobo ? Certainement, mais comment ?

Oui. Il y a une carence d'idéal et une carence d'action qui appellent à être comblées. Par n'importe quoi si nécessaire. C'était déjà une dimension des engagements de la jeunesse européenne, d'un côté ou de l'autre (les corps francs du Baltikum, les Brigades internationales en Espagne, le "fascisme immense et rouge" de Brasillach et Drieu, la LVF, la Résistance...) dans les conflits de l'entre-deux guerres et dans la dernière guerre.
 
Dernière édition par un modérateur:
L'état islamique, dont se réclament les assassins de Charlie, et qui a soutenu et glorifié leurs actions vu sous l'angle de la psychologie sociale dans une excellente revue généraliste de sciences cognitives et comportementales :
http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/a/article-tat-islamiquea-l-illusion-du-sublimea-33355.php

Ce papier est vraiment passionnant et nous interroge bien au delà de l'EI.
Cette citation, par exemple, interpelle beaucoup : "Comme le philosophe espagnol Javier Goma Lanzon l’a récemment souligné : ce sens du sublime constitue-t-il une part du pouvoir d’attraction de l’État Islamique, lié à une quête de grandeur et de gloire dans une camaraderie dangereuse et aventureuse ? Le désintérêt de l’Occident pour le sublime – souvent considéré avec scepticisme et cynisme – est-il notre erreur ?"
Autrement dit, pour l'avenir de mes enfants dois-je m'interroger à propos de mon attitude désabusée face au monde d'aujourd'hui et de ce qu'on pourrait appeler une sorte de nihilisme bobo ? Certainement, mais comment ?

Intéressant en effet mais ce qu'il faut dire AUSSI est que, comme dans les années 30 avec les Brigades internationales, d'autres jeunes quittent leur confort et partent combattre auprès des Kurdes et autres communautés menacées contre l'E.I. Donc l'exaltation n'est pas que d'un seul côté. De même pendant les derniers combats du conflit entre Israël et Palestiniens, et les manifs pro-palestiniennes à Paris 4 000 jeunes français ont rejoint provisoirement les forces de l'État hébreu.
 
Statut
Ce sujet est fermé.