Je suis Charlie.

Statut
Ce sujet est fermé.
Avec l'avènement de la TNT et
des chaînes d'info en continu.
Qui n'ont fait que stigmatiser, depuis qu'elles existent,
une certaine partie de la population française.
Je me rappelle que, je me plaignais toujours auprès de
mes amis de la façon dont ces chaînes traitaient l'information.

À 90%, elles abordaient toujours les faits divers.
Car plus vendeurs, plus de buzz.
Et j'entendais toujours:
"un jeune de telle origine...
un jeune de telle confession...
un jeune de telle communauté...
"

Ce n'est pas du tout mon ressenti.
Il y a en effet une tendance souvent regrettable à valoriser le dramatique (faits divers, catastrophes, accidents, "clashs" polémiques etc) dans le traitement de l'information, mais dans le même temps je constate que les médias ont tendance à pratiquer l'autocensure sur les informations relative à l'origine, à la confession, à la communauté, précisément pour ne pas stigmatiser. Et cette autocensure fait partie du problème : elle contribue au déni de réalité qui empêche de poser les problèmes et de les traiter.
 
mistik, le problème de la participation de responsables politiques à la manifestation, ce n'est pas à mon sens la nécessité de l'apolitisme, ni même la question de la récupération. Rajoy va participer à une manifestation pour défendre la liberté de penser et de dire, alors qu'il a fait passer une loi liberticide en Espagne en vue de renforcer la répression des différentes formes de contestation dans l'espace public : http://www.ldh-france.org/loi-organ...que-menace-les-libertes-publiques-en-espagne/
 
Il t a le Mien, tu peux devenir Mon disciple. Une petite cérémonie, et Je te ferais découvrir Mes secrets, et le sens de la Vie!!! (N' oublie pas le carnet de chèque, indispensable!! Sans quoi, la cérémonie ne pourrat pas avoir lieu.)

Et aussi, désormais, tu m' appelleras "maître"

:D:D Non merci.

Et j'entendais toujours:
"un jeune de telle origine...
un jeune de telle confession...
un jeune de telle communauté...
"
Totalement d'accord

@ hb222222 : N'importe quoi ... parler d'une religion c'est de l'information, condamner un acte en y associant une religion c'est de la stigmatisation.
 
Dernière édition:
En parlant de la marche de dimanche :
Le côté bataille de partis politiques pour être sur la photo me pue au nez.
Le côté chefs d'états étrangers qui se joignent à la petite sauterie sur invitation m'afflige.

En revanche, le côté négatif du défilé du 14 juillet me fait doucement rigoler. Pour une fois ce ne sera pas les chefs d'états et le peuple qui regardent les militaires qui défilent mais les militaires qui surveillent le peuple et les chefs d'états (parce-qu'il faut bien avouer qu'avec autant de dirigeants au mètre carré ça ferait carton plein pour les cons d'en face).
 
En parlant de la marche de dimanche :
Le côté bataille de partis politiques pour être sur la photo me pue au nez.
Le côté chefs d'états étrangers qui se joignent à la petite sauterie sur invitation m'afflige.

En revanche, le côté négatif du défilé du 14 juillet me fait doucement rigoler. Pour une fois ce ne sera pas les chefs d'états et le peuple qui regardent les militaires qui défilent mais les militaires qui surveillent le peuple et les chefs d'états (parce-qu'il faut bien avouer qu'avec autant de dirigeants au mètre carré ça ferait carton plein pour les cons d'en face).

Je trouve que ce n'est pas la question et que finalement il n'y a que pour la presse que c'est important ... Je parle à Paris (vu que j'habite à Paris), tout le monde (la majorité) s'en tamponne sévèrement et personne n'a l'esprit à ça.
 
En parlant de la marche de dimanche :
Le côté bataille de partis politiques pour être sur la photo me pue au nez.
Le côté chefs d'états étrangers qui se joignent à la petite sauterie sur invitation m'afflige.

En revanche, le côté négatif du défilé du 14 juillet me fait doucement rigoler. Pour une fois ce ne sera pas les chefs d'états et le peuple qui regardent les militaires qui défilent mais les militaires qui surveillent le peuple et les chefs d'états (parce-qu'il faut bien avouer qu'avec autant de dirigeants au mètre carré ça ferait carton plein pour les cons d'en face).

Je trouve que ce n'est pas la question et que finalement il n'y a que pour la presse que c'est important ... Je parle à Paris (vu que j'habite à Paris), tout le monde (la majorité) s'en tamponne sévèrement et personne n'a l'esprit à ça.


Par contre stratégiquement parlant c'est du grand n'importe quoi.
Un pseudo-sommet européen en plein cœur de Paris.
Avec tout un tas de chef d'état à pied, au milieu d'une foule immense.
Les forces de l'ordre ont intérêt à bien choisir leur point d'exfiltration.

Au cas contraire... oui oui
:D :D :D
Carton plein pour ceux d'en face!!!

Et pour jouer au syndicaliste: Les gars ont perdu 3 des leurs.
Ont travailler d'arrache-pied pour coincer ces salauds.
Et en plus il faut que dimanche ils jouent les nounous
pour que d'autres aillent se balader troulali troulaler.
Ce monde est vraiment pourri.

:D :rose: :siffle:
 
  • J’aime
Réactions: gwen
:D:D Non merci.

Totalement d'accord

@ hb222222 : N'importe quoi ... parler d'une religion c'est de l'information, condamner un acte en y associant une religion c'est de la stigmatisation.

J'aurais du préciser : je pensais aux noms des protagonistes.
Mon impression est que lorsque ça se passe dans des cités ghettos, et que l'affaire n'est pas ultra choquante (blesser des pompiers, des médecins ou des professeurs est presque devenu banal, brûler une voiture une routine etc) comme ce qui s'est passé ces jours-ci, les médias escamotent les noms des protagonistes, y compris dans le cas d'affaires jugées, alors que c'est beaucoup moins le cas quand il s'agit de populations habitant ailleurs (ceci dit il me semble que ça commence à changer un peu).

L'argument intellectuel pour justifier ce traitement de l'information sera alors :
"tout est social le problème est la pauvreté, rien n'est culturel ; mais le public risque de faire des amalgames si les noms sont évoqués alors restons dans le flou."
C'est un argument discutable, contesté notamment par le sociologue Hugues Lagrange (cf l'enquête qu'il expose dans son livre le Déni des Cultures). Mais ce débat là est tabou (et ce pauvre universitaire en a très injustement pris plein la poire). Si quelqu'un émet une critique, voire une simple nuance, la police de la pensée ferme le ban en invoquant à tout bout de champ le mot définitif : essentialisation.

J'ai répondu à jonson, puis à toi maintenant, mais on s'éloigne peut-être un peu du sujet. Encore que ce fil est peut-être inévitablement amené à partir dans plusieurs directions. Il y tant à dire.
 
J'aurais du préciser : je pensais aux noms des protagonistes.
Mon impression est que lorsque ça se passe dans des cités ghettos, ... les médias escamotent les noms des protagonistes...

Entièrement d'accord avec les propos de Hb22. On pourrai même ajouter que souvent (cas de la presse écrite), les prénoms sont changés et francisés pour éviter les stigmatisations et les "amalgames".
Mais on sait bien depuis Camus que mal nommer les choses, ...
 
Bien sûr qu'il y a des infos censurés. Quand j'habitais dans des quartiers populaires, on ne voyait pas passer à la télévision ou dans les journaux ce qui nous arrivait. Ça a été jusqu'à des actes de violences ciblé dont on n'a jamais parlé (des "représailles" aveugles). Vous avez envie de vous amuser un avec le bien ou même avec la tronche des autres, c'est gratos, allez-y c'est la tournée offerte par la république. Vous voulez vous "faire entendre" faites un peu plus spectaculaire et vous verrez un animateur de gogôche venir dire que vous vous êtes exprimé et qu'il faut "faire des choses pour le quartier". Et le journaleux bien-pensant, le soc-dem habitant en zone peinarde viendront vous faire la morale sur ce qu'ils ne connaissent pas.
Et devinez quel effet ça fait aux pauvres gens de ces quartiers qui voient les potes des types qui cassent tout s'ériger porte-parole des besoins du "quartier" ?
Il y a des coups de pied au fondement qui se perdent. On ne peut pas tout pardonner, y compris par respect envers ceux qui sème mettent tout.
 
Et pour jouer au syndicaliste: Les gars ont perdu 3 des leurs.
Ont travailler d'arrache-pied pour coincer ces salauds.
Et en plus il faut que dimanche ils jouent les nounous
pour que d'autres aillent se balader troulali troulaler.
Ce monde est vraiment pourri.

:D :rose: :siffle:
+1 :up:
 
Je ne suis pas là pour pardonner non plus.
Ni pour justifier les actes de ces 3 imbéciles,
ni pour trouver des excuses à ceux qui partent faire le jihad
en brûlant leur passeport français.


Mais là où je ne vous rejoins pas, c'est sur mon ressentit
vis-à-vis du traitement médiatique.
Je ne parle pas des évènements actuels.
Mais bien de ce qui a été fait sur les chaînes d'info en continu
depuis leur création.
Si nous pouvions avoir une étude sur leur comportement,
qui nous établisse les faits tels qui sont.

Alors mon point de vue ou le votre changerait peu-être
sur leur manière de délivrer l'info.

Pour ce qui est de la presse écrite je ne suis pas un lecteur
assez assidu pour pouvoir donner un avis tranché.
Et oui à chacun ces lacunes. :p
 
  • J’aime
Réactions: bompi et albert-r
Nos amis Pcistes (;)) de Clubic ont fait une petite vidéo, clique : ICI
 
Dernière édition:
:D:D Non merci.

Totalement d'accord

@ hb222222 : N'importe quoi ... parler d'une religion c'est de l'information, condamner un acte en y associant une religion c'est de la stigmatisation.




Donc les évènements à Charlie Hebdo, à Montrouge, à 50 mètres du collège de mes enfants, sur leur trajet, puis dans une supérette casher où des juifs se sont une nouvelle fois fait massacrer en France en 2015, en plein Paris, à l'heure des courses n'ont strictement rien à voir avec l'islam qui ne saurait leur être associé en aucun cas.
Balayons cette idée même d'un revers de main et d'une formule lapidaire, c'est tellement plus confortable.
Ne pas écouter ce bon docteur Coué qui nous explique doctement que l'islam en France ne pose aucun problème, c'est évidemment être coupable d'une grave "islamophobie" (terme médical dont la signification est, au passage, "peur panique irrépressible et irrationnelle de l'islam"). Car l'islam en France est par définition "tolérant". Il me tolère, moi, le mécréant. Chouette.
Les lois sur la laïcité, par exemple, n'ont été qu'une formalisation administrative d'un vivre ensemble reconnu, respecté et admis de tous. C'est une évidence. Leur application va de soi, n'ont posé et ne posent aucun problème. Youpi.

Que la grande majorité des musulmans vivent paisiblement leur religion, sans faire chier personne, enfin, dans nos grandes démocraties, et en particulier en France, j'en suis persuadé. C'est mon ressenti intime, en tout cas, faute d'être en possession d'éléments factuels à ce propos.
Ce qui me semble être factuel, c'est aussi qu'un certain islam, particulièrent activiste et prosélyte, salafiste ou encore plus fondamentalistes pose problème en France. A ce propos, je conseille le Libé d'aujourd'hui, avec un papier à propos des prêches de vendredi dans les milieux salafistes édifiant, pour ne pas dire sidérant.
Ce qui est factuel, c'est que des éléments et des réseaux connus de Daech se baladent en France, où ils n'ont rien à faire. Ou plutôt si, et on sait quoi.
Ce qui me semble factuel, c'est que si les autorités religieuses, ou ceux qui se prétendent l'être, de l'islam en France ne se réforment pas, notamment en coupant certains pont tout à fait malheureux avec certains pays arabes, et en faisant le ménage dans les milieux fondamentalistes islamiques de France en collaboration avec l'état français démocratique et républicain, on ne va pas vers un apaisement de la société française. Et en prime, on déroule un tapis rouge aux pires populismes.

Mais je découvre sur le site du Nouvel Obs deux texte, qui expriment parfaitement et beaucoup mieux que je saurais le le faire, faits à l'appui ce que je pense au plus profond de moi :
- un texte de Salman Rushdie :
http://bibliobs.nouvelobs.com/actua...ssayer-de-reflechir-apres-la-catastrophe.html
- et surtout un texte de Pierre Jourde :
http://pierre-jourde.blogs.nouvelobs.com/archive/2015/01/07/les-salauds-absolus-552076.html

A lire et relire.

Pour finir, je vais t'expliquer pourquoi je réagis à ton post.
Parce que j'ai pris le métro ce matin pour aller au boulot, dans le nord parisien.
Je lisais Libé sur mon iPad (pas de Monde frais le samedi).
Deux jeunes hommes, peau mate, glabres, cheveux ras, 60 kg tout mouillé chacun, dégingandés, bref, d'une hyperbanalité effrayante a posteriori s'assoient, l'un en face de moi, l'autre à côté. L'un jette un coup d'œil sur mon iPad.
Et ça donne à peu près le dialogue suivant entre les deux, haut et fort :
- Ah, putain, encore les musulmans
- Ouai, y en a marre, les musulmans, toujours eux. Surtout que l'histoire, là, c'est encore un complot des juifs, ces saloperies.
S'en suit une litanie provocatrice de propos antisémites abjectes que je vous épargne, la constatation désabusée que la police a encore tué deux arabes et un noir qui n'avaient rien fait de mal, et pas "je sais pas, pas moi, par exemple, heu... Pourquoi pas un Serbe (sic), ou autre chose..."
Pour finir avec cette conclusion admirable, Porte de Clignancourt :
- De toute façon, la France c'est de la merde. Tu sais ce qui serait bien ? C'est un jour de brûler la Tour Eiffel (j'imagine que ça et se torcher avec du camembert, ça devait représenter l'ultime provocation sensée nous achever, moi, et l'autre passager d'en face).
La quatrième place était occupée par un type aussi commun que moi, un peu costaud, mais heureusement, calme.
Nous n'avons pu réagir qu'en nous échangeant des regards aussi effarés qu'ahuris : que faire d'autre ? Mon chat miaule parfois après sa merde, mais moi, je trouve que c'est assez inutile de lui parler. Quant à la toucher, j'utilise une balayette et je tire vite la chasse d'eau, comme tout le monde, et manifestement mon compagnon d'infortune.
Par contre, s'il met lui aussi son grain de sel dans les réseaux sociaux, je serais pas étonné.

J'ai eu du mal, mais j'adhère de plus en plus au principe de précaution. Il est dans la Constitution, maintenant, après tout.
Et ce qu'il nous dit est clair : devant une balance bénéfices-risques incertaine, et en l'absence de certitude, Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.

Ps : ce fil ne serait-il.pas plus à l'aise au bar ?
 
  • J’aime
Réactions: bompi
Bon, si la majorité des acheteurs de Charlie de la semaine prochaine se jurent de ne plus jamais le racheter après l'avoir lu, Charlie sera resté Charlie.
 
…
Ps : ce fil ne serait-il.pas plus à l'aise au bar ?


Les beaux gris typographiques qui s'y déploient pourraient pousser ce fil vers le bar, mais ce n'était l'esprit de départ. Ce fil était plutôt pour l’émotion et la rigolade, libre à vous d'en créer un au Bar, si vous le désirez, aprés, c'est vivant un fil, vous en faites ce que vous voulez, ici ou là bas.
 
Statut
Ce sujet est fermé.