La virtualisation : le debat est ouvert

[Manu]

Avec le passage aux processeurs Intel et le lancement de Boot Camp par Apple, de nouveaux horizons sont ouverts pour les utilisteurs du Mac.

Dans un mois, s'ouvrira la WWDC qui fera la part belle à Leopard la prochaine mouture de notre OS préféré. Cet OS est censé embarqué une version certainement plus évoluée de Boot Camp. Il ne sera pas du tout étonnant de voir cette version intégrée à Léopard par l'utilisation de la technologie de Virtualisation. Technologie utilisée par Parallels dans son soft Parallels desktop justement cité par Apple dans sa dernière publicité du Mac.

Dans un article récent, j'ai decri ce qu'était la virtualisation. J'ouvre ce thread pour lancer une discussion permettant de mieux comprendre :

- Ce qu'est une virtualisation
- Ce qu'elle apporte réellement
- Quelles sont les perspectives pour nous mac users
- Quelles sont les enjeux pour Apple et le Mac

Je suis prêt à répondre aux différentes questions pour alimenter la discussion. ....

C'est parti!!!

 

[touna]

Très bonne idée
Pour allimenter le débat, je donne quelques liens :
-Un article sur ce sujet sur macBidouille
-un sujet ou l'on parle de Darwine sur les forum

Par j'ai des questions:
Est-on obligé d'acheté windows pour pouvoir émuler les applications windows via un des logiciels du style darwine ou parallels ? ou il y a un moyen de faire sans (legallement bien entendu ) ?
En ce qui concerne les jeux, la virtualisation est elle performante ?
merci d'avance

 

[Manu]

La différence fondamentale entre la virtualisation et l'emulation est la suivante :

La virtualisation suppose au départ que les deux systemes d'exploitation soient compatibles avec le processeur de la machine.
L'emulation quant à elle suppose que un seul des deux systèmes est compatible avec le processeur de la machine. la technologie permettant alors d'émuler l'OS non compatible.

Dans le cas d'une virtualisation, on dispose sur la machine de deux (ou plusieurs) machines dites virtuelles mais qui possèdent chacune des ressources physiques (mémoires, processeurs, diques) vraiment séparées. Dans ce cas il faut dont instaler sur les deux machines virtuelles les OS correspondants.
Quand je dis que les machines virtuelles disposent chacune de ressources physiques différentes, il faudrait plutôt dire ressources LOGIQUES différentes. cela veut dire quoi?

Pernons l'exemple de la mémoire. Dans la gestion de la mémoire d'un ordinateur par le système, là où nous voyons un ensemble de barettes mémoire d'une certaine quantité, le système lui, voit un ensemble de pages de même taille.

Ainsi lorsqu'en paramètrant une machine virtuelle on lui donne 2 gigas de RAM par exemple, le système note que la machine dispose d'un ensemble de pages dont la somme des tailles est gale à 2 Gigas.

Cette attribution est logique pas physique dans ce sens que le système ne réserve pas un ensemble de pages pour la machine virtuelle. l'attribution de la mémoire donc des pages se fait à la demande, lorsqu'un processus du système en a besoin.

Si un système utilise un nombre de pages égale à la taille de la mémoire qui lui est attribuée, il attend que certaines se libèrent.

 

[touna]

Ok
J'ai d'autre questions :
-Est ce que la part des resource atribué a l'un ou a l'autre OS est modulable automatiquement en fonctions des besoins de chacun d'entre eux ou pas? (Pour éviter par ex d'avoir la partition windows du DDur pleine et l'autre vide et etre bloqué )
- Est ce que Mac OS X garde le controle sur le système virtualisé? c'est a dire est ce qu'on pourra "forcer a quitter" un aplication windows aussi facillement qu'une application Mac OS X
- Les virus windows sont ils a craindre?
:zen::zen:
Sinon l'avantage pour les mac est immence, mais il faut prendre en compte le prix d'une licence windows...

 

[iota]

Salut.

-Est ce que la part des resource atribué a l'un ou a l'autre OS est modulable automatiquement en fonctions des besoins de chacun d'entre eux ou pas? (Pour éviter par ex d'avoir la partition windows du DDur pleine et l'autre vide et etre bloqué )

Oui, les ressources peuvent être allouées dynamiquement.

- Est ce que Mac OS X garde le controle sur le système virtualisé? c'est a dire est ce qu'on pourra "forcer a quitter" un aplication windows aussi facillement qu'une application Mac OS X

En fait, ça dépend à quel niveau est lancé Mac OS X.
Soit Mac OS X reste le système maître et il faut le lancer en premier. C'est lui qui gère les machines virtuelles (VM) et permet d'en tuer une en cas de plantage (en gros, c'est une intégration d'un équivalent de Parallels au sein de Mac OS X). Le gros inconvénient de cette solution est que si Mac OS X plante pour une raison X ou Y, toutes les VM seront HS.

Soit tous les OS (Mac OS X compris) sont exécutés dans des machines virtuelles qui sont alors gérées par un hyperviseur qui se situe à un niveau inférieur (entre le matériel et les OS). Dans ce cas, c'est au niveau de l'hyperviseur qu'on va pouvoir tuer une VM qui a planté. Si un(e) OS/VM plante, ça n'a aucune incidence sur les autres OS/VM. L'élément critique est l'hyperviseur (si il plante toutes les VM plantent).
Cependant, un hyperviseur est beaucoup moins complexe qu'un OS et a donc moins de chance de planter.

- Les virus windows sont ils a craindre?

Pas spécialement.
Ton windows pourra tout à fait être affecté par un virus sans avoir d'incidence sur les autres machines virtuelles.

Sinon l'avantage pour les mac est immence, mais il faut prendre en compte le prix d'une licence windows...

La virtualisation n'est absolument pas réservée au Mac.

@+
iota

 

[touna]

Ok merci iota :zen:
-Et en ce qui concerne les performances des application sous windows? sont-elles les meme que sur un PC sans Mac OS X (meme configuration évidament) ? Pour les jeux aussi?

En fait, ça dépend à quel niveau est lancé Mac OS X.
Soit Mac OS X reste le système maître et il faut le lancer en premier. C'est lui qui gère les machines virtuelles (VM) et permet d'en tuer une en cas de plantage.
Soit tous les OS (Mac OS X compris) sont exécutés dans des machines virtuelles qui sont alors gérées par un hyperviseur qui se situe à un niveau inférieur (entre le matériel et les OS). Dans ce cas, c'est au niveau de l'hyperviseur qu'on va pouvoir tuer une VM qui a planté.

-Par contre je pense que apple, si elle propose un logiciel de virtualisation, prefererait que que son OS reste maitre, non?

 

[iota]

-Par contre je pense que apple, si elle propose un logiciel de virtualisation, prefererait que que son OS reste maitre, non?

Je ne sais pas, Intel intègre au niveau matériel beaucoup de choses pour faciliter la virtualisation. Ils ont mis au point un hyperviseur (appelé VMM : Virtual Machine Monitor) qui exploite ces fonctionnalités matérielles. Apple pourrait très bien travailler en collaboration avec Intel pour développer un hyperviseur propre aux machines Apple/Intel (qui serait fortement lié à Mac OS X).

Le but de la virtualisation est de donner un accès quasiment direct au matériel de la machine (il faut toujours passer par l'hyperviseur ou l'OS maître qui va se charger de partager les différentes ressources entres les VM).

-Et en ce qui concerne les performances des application sous windows? sont-elles les meme que sur un PC sans Mac OS X (meme configuration évidament) ? Pour les jeux aussi?

Les performances dépendent de la part de ressource attribuée à une machine virtuelle. Si tu lances un gros calcul 3D sous Mac OS X et que tu joues en même temps sous Windows, tu vas évidemment ne pas exploiter 100% des capacités de la machine pour ton jeu.
Par contre, si tu joues alors que plusieurs VM sont lancées mais inactives (ne font rien), tu vas récupérer quasiment 100% de la puissance de la machine pour ton jeu et les performances seront quasiment équivalentes à une machine où le jeu est lancé sur un Windows installé en natif (il y a une partie des ressources matérielles qui seront toujours utilisées par l'hyperviseur).

C'est là qu'un hyperviseur de bas niveau (en dessous de Mac OS X et non intégré à Mac OS X) est intéressant. En effet si c'est Mac OS X qui gère la virtualisation, celui-ci ne sera jamais mis en "standby" comme pourrait le faire un hyperviseur (pour rediriger 100% des ressources matérielles vers la VM active).

@+
iota

 

[Mobyduck]

Futur problème en perspective pour Boot Camp et Leopard?

 

[tatouille]

Futur problème en perspective pour Boot Camp et Leopard?

mettez pas windows n'ouvrer pas la porte au mal

http://www.invisiblethings.org/

en plus elle est mimi
mais elle a un passé de vraie s+a+l+o+p+e sous le nickname de ***********

 

[huexley]

mettez pas windows n'ouvrer pas la porte au mal

Lis surtout sont blog...

"I would like to make it clear, that the Blue Pill technology does not rely on any bug of the underlying operating system. I have implemented a working prototype for Vista x64, but I see no reasons why it should not be possible to port it to other operating systems, like Linux or BSD which can be run on x64 platform."

 

[tatouille]

oui je sais j'ai déjà discuté avec elle sur freenode
sur $ c'est easy sur les autres faut se creuser

c'est déjà une grosse différence

blue pill c'était un "chiche"
c'était une rumeur qui trainait

certaines personnes avaient déjà laché un truc sur la possibilité de ...
ca fait un moment que ce genre de truc tourne sur irc

elle a juste vérifié la rumeur

 

[rizoto]

microsoft fournit son logiciel de virtualisation gratuitement. Ca c'est de la concurence

http://www.clubic.com/actualite-36522-microsoft-virtual-pc-2004-devient-gratuit.html

 

[al02]

Question de béotien :

Classic ne fonctionne plus sur Mac Intel, mais est-ce que la virtualisation permettrait de faire tourner le système OS 9.2.2 ? :zen:

La virtualisation suppose au départ que les deux systemes d'exploitation soient compatibles avec le processeur de la machine.

Justement : est-ce compatible ?

Je voudrais être fixé, merci d'avance. :zen:

 

[al02]

Question de béotien :

Classic ne fonctionne plus sur Mac Intel, mais est-ce que la virtualisation permettrait de faire tourner le système OS 9.2.2 ? :zen:



Justement : est-ce compatible ?

Je voudrais être fixé, merci d'avance. :zen:

OS9 sur Mac Intel c'est cuit, même avec la virtualisation, n'est-ce pas ?

 

[tatouille]

OS9 sur Mac Intel c'est cuit, même avec la virtualisation, n'est-ce pas ?

c'est cuit depuis 2001, OS9 poubelle , ( quoi que c'est un beau CD collector )
essaye de demander les scr à Apple

 

[al02]

c'est cuit depuis 2001, OS9 poubelle , ( quoi que c'est un beau CD collector )
essaye de demander les scr à Apple

Commentaire suite au keynote :

Didier Guillion [07.08.2006, 20:33] Donc, si j’ai bien compris, on va pouvoir faire tourner Windows mais pas Classic? C’est une blague ?

Cordialement

Je pense de même. :mad:

 

[Manu]

Par l'OS doit être compatible, je veux dire que l'OS doit s'exécuter nativement sur le processeur. Par conséquent, OS 9 ne peut marcher dans une virtualisation sur Mac Intel. La virtualisation est liée à la machine pas à l'OS. Elle permet tout simplement de 'découper' la machine physique en plusieurs machines dites virtuelles. Cette machine physique doit avoir plusieurs processeurs de même type ou constructeur.

 

[al02]

Merci Manu, pour cette explication claire.

C'est bien ce que je craignais, OS9 ne peut tourner sur un Mac Intel : je vais donc garder le plus longtemps possible mon iMac G4 tournesol. :zen:

 

[supermoquette]

si si si