Le bon reflex argentique...
- Créateur du sujet Dendrimere
- Date de début
[MGZ] alèm;4153681 a dit:cherche FM2 pour remplacer F5 et aller avec mon 35mm f2 AIS…
c'est moins compliqué de trouver un FM2 qu'un 35 F2 AIS
!!!Moi j'ai jamais réussi il y a 7/8 ans, et du coup, j'avais acheté le 35 AFD...neuf
Il est très bien aussi, mais comme j'utilise pas la map auto, j'eusse préféré un bague de map plus fluide et plus large...
[MGZ] alèm;4153661 a dit:pourquoi acheter des Leica alors que ce sont des Minolta ?
Mais il y en a de très bien aussi des minolta
Je n'ai plus mon SRT101 pour le cas où l'électronique lâcherait mais j'ai encore mes deux 9XI, l'ergonomie est un peu bizarre mais ça tient la route aussi Le problème avec les vieux trucs, c'est que forcément, ça risque un peu plus de lâcher : les pannes ça arrive tout de suite ou avec la vieillesse et sur la mécanique la vieillesse, ça peut jouer. Il faut prévoir le deuxième boîtier de secours à terme
Mais on devrait pouvoir trouver des argentiques d'occase dans les grandes marques pendant un certain temps encore. Alors canon, nikon, leica ou autre. À la limite, c'est plutôt la bonne occasion sur un ou des objectifs intéressants qui pourrait pousser à choisir une marque plutôt qu'une autre, ou alors les spécificités ergonomiques (le silence pour les M, je suppose) qui sont des critères pertinents. Dans un argentique, c'est quand même la pelloche + l'objectif qui font la photo plus que l'appareil (hors trucs spécifiques genre reportages sportifs mais je doute que ce soit le sujet ici).Oui, c'est certain, avec toi évidement
C'est d'ailleurs certainement le vrai intérêt de la gamme LEica : ses cailloux.
Après, j'apprécie pouvoir sortir mon F100 au vanuatu malgré la pluie (avec du gaffer sur le dos quand même) ou de pouvoir changer 30 fois de focale en 10 mn et à l'arrache sans me demander si la bague résistera. Et puis avoir un testeur de profondeur de champ, un bon viseur quadrillé, une belle prise en main... ca m'aide à me sentir bien en photographiant !
Mais j'ai choisi mon Nikon F100 pour pouvoir m'acheter des bons objos AIS d'occasion à l'époque. Pas pour les 5 images secondes.
ok... justement, je penchais plutot sur le Canon EOS elan II ^_^ sauf que je viens de passer dans un labo photo et mon dieu, ce qu'un developpement coute cher! ca a ébranlé mon desir de prendre un argentique... est ce c'est qu'en suisse que ca coute aussi cher?!
pour arlequin et jeanba3000, je vois que la discussion est partie un peu en vrille ... mais sachez que vos opinions m'ont aidée, autant l'une que l'autre (ca fait plaisir d'avoir des avis, memes divergents!)
bref, je sens que je vais devoir economiser bcp bcp BCP de sous (que ce soit pour un numerique ou argentique... ^^
Comme tu peux le constater, le débat n'est pas simple et de plus, assez ancien, de savoir si il faut apprendre les bases et rien que les bases avec un matériel simple puis passer à plus complexe ensuite, ou d'aborder directement un outil plus complexe pour apprendre les même bases (de toute façon, les bases, tu n'y coupes pas) et aussi le reste.
Les données du débat sont d'ordre technique : Avec un appareil simple (dans ce secteur, il n'y a que des argentiques), tu te focalises sur l'essentiel : l'image et ses paramètres (ouverture, vitesse, netteté, cadrage et la compréhension des interactions entre ces paramètres). Mais un appareil, le plus sophistiqué soit-il, te permet aussi de passer en mode manuel et de tester tous ces modes et peut être un bon choix aussi (en l'occurrence, tu peux choisir argentiques ou numériques).
Les données du débat sont aussi d'ordre économique : ainsi que tu le soulignes, les développements et tirages ne sont pas donnés, et ne l'ont d'ailleurs jamais été. En revanche un appareil argentique, même haut-de-gamme, coûte de nos jours un prix dérisoire, dans la mesure où cette technologie est en fin de vie, donc devient intemporelle (ou classique). D'un autre côté les réflexes numériques n'en sont plus à la première génération et, là où tu peux trouver un Eos 400D à 800 Euro, tu peux trouver son prédécesseur Eos 350D, quasiment aussi bon, pour un prix bien moindre. Et cela vaut pour toute les marques. Là encore, tu as le choix. L'argentique en est un bon, le numérique aussi.
Les données du débat, enfin, varient en fonction de ce que tu veux faire en photo : du papier ? du numérique ? de la diapo ? (pour la technique). Du paysage, des portraits, du reportage, du graphisme, ... ? (pour les sujets). Un peu de tout sans doute pour débuter et savoir ce que tu veux faire.
L'important, pour faire une bonne photo, c'est le photographe (et sur ce point, Arlequin et Jeanba sont s'accord) et cela s'apprend, au moins les bases. L'idéal est effectivement un club photo (ou un proche compétent en photo et disponible) car au dela de l'apport théorique, les gens que tu côtoies peuvent voir tes créations et apporter leur avis, prodiguer leurs conseils. L'idéal est aussi que tu utilises du matériel avec lequel tu es à l'aise, avec lequel tu as un bon feeling. Je ne saurais trop de conseiller une prise en main chez un commerçant. L'importants est d'avoir un accès immédiat (donc pas par des menus) aux fonctions importantes gérant l'image : l'ouverture, la vitesse, la mise au point, la profondeur de champ et la sensibilité. D'autres paramètres peuvent être intégrés à l'appareil et ça peut être un plus ... ou un moins, selon ton point de vue. A toi de définir les priorités.
Voilà, j'ai essayé d'être relativement objectif dans mes conseills pour débuter en photo et choisir le matériel approprié sans choisir à ta place. Il y a probablement des lacunes dans mon exposé mais je suis dispo pour toute question.
tu as été tres clair, merci yzykom. ^_^ Au point où j'en suis, je penche presque pour un reflex numerique. Mon niveau de debutant me fait craindre au debut les photos manquées sur un argentique (bonjour les prix pour le developpement et les films). en tout cas pour l'instant, cette raison prime sur le fait de mieux apprendre avec un argentique ...
cependant, il n'est pas exclu que je prenne, apres avoir acquis quelques bases, un argentique. juste pour le plaisir ^_^
cependant, il n'est pas exclu que je prenne, apres avoir acquis quelques bases, un argentique. juste pour le plaisir ^_^
Le risque c'est que tu ne prennes pas le temps de te confronter à tes photos "sur papier". Le sens du cadrage ce n'est pas inné, ça se travaille, et je pense que numerique ou argentique le principale c'est le temps que tu accorderas à "regarder" tes images; Alors si tu optes pour un num. n'hésite pas à faire des tirages papiers. Ne te cantonne pas à l'ecran de ton mac. Et puis commence avec une optique fixe (en num. un 28 ou un 35). Le zoom c'est une paresse qu'on ne peut se permettre qu'avec de l'experience. A mon avis, il faut mieux "aller à la photo" que la ramener à soi. R. Capa disait "si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'es pas assez près" et je suis carrement daccord. Et privilégie les reglages manuels pour vraiment comprendre comment tout ça fonctionne... et au boulot 
A
Anonyme
Invité
pour commencer, je te conseille de te prendre un OM-2n ou un OM-4Ti ou T avec un 50mm f1.4 (ou a la limite f1.8). Tres simple, magnifiques objets, petits et legers... Ideal pour commencer serieusement (Bokou plus simple qu'un EOS 350 ou 400D par exemple...)
A
Anonyme
Invité
Je peux poser ma question ici ?
On me prête un Nikon FE avec des objectifs fixes : un 28 mm, un 50 mm et un autre 50 mm avec un doubleur de focale soit un 100 mm.
Je vais l'utiliser pour un long voyage et je trouve qu'il me manque un longue focale : un zoom. Mais je peux déjà pas mal m'amuser avec ce que j'ai déjà.
Bon alors la question c'est : qu'est ce qu'il y a sur le marché de l'occasion qui serait bon marché (moins de 500 euros). A savoir je crois qu'il existe des sous marques de zoom compatibles avec le nikon : et vu que j'ai d'autres objos fixes de bonnes qualités ... Vous aurez compris je préfère mettre des sous dans le billet d'avion
Autre chose : ça existe une bague rendant compatible un "vivitar série 1" 70-210 mm (qui se monte sur mon minolta X-370s) avec un reflexe nikon ?
On me prête un Nikon FE avec des objectifs fixes : un 28 mm, un 50 mm et un autre 50 mm avec un doubleur de focale soit un 100 mm.
Je vais l'utiliser pour un long voyage et je trouve qu'il me manque un longue focale : un zoom. Mais je peux déjà pas mal m'amuser avec ce que j'ai déjà.
Bon alors la question c'est : qu'est ce qu'il y a sur le marché de l'occasion qui serait bon marché (moins de 500 euros). A savoir je crois qu'il existe des sous marques de zoom compatibles avec le nikon : et vu que j'ai d'autres objos fixes de bonnes qualités ... Vous aurez compris je préfère mettre des sous dans le billet d'avion
Autre chose : ça existe une bague rendant compatible un "vivitar série 1" 70-210 mm (qui se monte sur mon minolta X-370s) avec un reflexe nikon ?
odré;4155612 a dit:Je peux poser ma question ici ?
On me prête un Nikon FE avec des objectifs fixes : un 28 mm, un 50 mm et un autre 50 mm avec un doubleur de focale soit un 100 mm.
Je vais l'utiliser pour un long voyage et je trouve qu'il me manque un longue focale : un zoom. Mais je peux déjà pas mal m'amuser avec ce que j'ai déjà.
Bon alors la question c'est : qu'est ce qu'il y a sur le marché de l'occasion qui serait bon marché (moins de 500 euros). A savoir je crois qu'il existe des sous marques de zoom compatibles avec le nikon : et vu que j'ai d'autres objos fixes de bonnes qualités ... Vous aurez compris je préfère mettre des sous dans le billet d'avion
Autre chose : ça existe une bague rendant compatible un "vivitar série 1" 70-210 mm (qui se monte sur mon minolta X-370s) avec un reflexe nikon ?
hum, si tu as de bonnes focales fixes jusqu'au 50 essaye de rester dans la même veine autrement tu risques d'être déçue, surtout sur une longue focale. Si tu peux trouver un 80/200 2.8 alors n'hésites pas (encombrant, lourd, mais terrible); Tu peux aussi regarder du coté des télés type 180 2.8. IF.ED ça se trouve autour de 450 euros et c'est une optique geniale (même si c'est pas mon genre). Evidemment il faut faire une place dans le sac vu la taille. Tu as en fait bcp de choix en non AF a des prix modiques
qui te suffiront; Mais essaye quand même de prendre un zoom nikkor.type 80/200 4.5:
ou même la version AF
Pas super lumineux mais pas trop encombrant par rapport à la version 2.8
Je peux poser ma question ici ?
On me prête un Nikon FE avec des objectifs fixes : un 28 mm, un 50 mm et un autre 50 mm avec un doubleur de focale soit un 100 mm.
Je vais l'utiliser pour un long voyage et je trouve qu'il me manque un longue focale : un zoom. Mais je peux déjà pas mal m'amuser avec ce que j'ai déjà.
Bon alors la question c'est : qu'est ce qu'il y a sur le marché de l'occasion qui serait bon marché (moins de 500 euros). A savoir je crois qu'il existe des sous marques de zoom compatibles avec le nikon : et vu que j'ai d'autres objos fixes de bonnes qualités ... Vous aurez compris je préfère mettre des sous dans le billet d'avion
Autre chose : ça existe une bague rendant compatible un "vivitar série 1" 70-210 mm (qui se monte sur mon minolta X-370s) avec un reflexe nikon ?
Je te déconseille le 80/200 2.8 avec un FE : trop gros, trop lourd, trop cher (la version AI était hors de prix)
J'en ai un (AFD à pompe) et je ne le sors que rarement, et tout le monde me regarde dans la rue.
Ton 50 + doubleur n'est pas conseillé... les doubleurs sont plus adaptés à de longues focales, optiquement parlant. Et bonjour la chute de qualité (sans parler du diaph divisé par deux)
Optes plutôt pour : un 105 macro, excellent (polyvalent macro + portrait), ou un 135 F2 (excellent, idéal pour le portrait) ou un 180 F2.8 : excellente qualité optique, polyvalent.
C'est beaucoup plus discret, tu le sortira sans peur d'être remarqué (donc sans peur qu'on te saute dessus pour te piquer ton matos) et la qualité est un cran au dessus des 80/200 2.8 à pleine ouverture (souvent le cas en portrait)
Quant à moi, j'attends d'avoir de l'argent pour acheter le 105 macro VR (je suis en AF)..pas compatible FE, il a pas de bague de diaph.
A
Anonyme
Invité
C'est le premier dont on m'a parlé mais on m'a dit 600 euros ...
C'est une longue focale fixe ?
Evidemment il faut faire une place dans le sac vu la taille. Tu as en fait bcp de choix en non AF a des prix modiques
type 80/200 4.5:
ou même la version AF
Pas super lumineux mais pas trop encombrant par rapport à la version 2.8
Est qu'un objectif autofocus marche sur un un vieux reflexe, est ce que c'est compatible ou pas ?
C'est qu'ayant utiliser un zoom avec mon minolta, je trouve cela grandement pratique même si c'est gros, ça permet de pas changer dix fois d'objectifs.
J'aurais pensé le contraire ...
Je compte pas utiliser le doubleur de focale sur l'objectif que je cherche.
Tu me conseilles donc une longue focale fixe 105, 135 ou 180 : si j'ai bien compris ?
Donc j'ai ma réponse l'AF n'est pas compatible avec un FE ...
-------
Désolé, je comprends pas trop les termes AI, AFD ect
mais merci beaucoup pour ces précisions, de toutes façon je ne suis pas préssée.Rien concernant les bagues adaptatrices? C'est vraiment de la m ... mon vivitar ?
A
Anonyme
Invité
mais utilisable en manuel si tu a une bague de diaph
pour l'autofocus ou pour le vivitar ?
odré;4155936 a dit:
et t'as un diplome en photo ? :affraid:
odré;4155936 a dit:
odré;4155936 a dit:
ah bon ?
le monsieur te parle du 105 micro VR… en cherchant un peu, tu aurais vu que le VR est un AF-S G… bon le AF-S, on s'en fout un peu sur un FE mais le G par contre… c'est ce qui le rend inutilisable sur un FE (enfin on peut mais à ouverture f2,8 constante !
)… c'est le G pas le AF qui fait l'incompatibilité avec ton FE… edit pour continuer la pensée de Mackie : les optiques G chez Nikon n'ont pas de bagues de diaph…
Sujets similaires
