A
Anonyme
Invité
Ça c'est un procès d'intention.Mais déjà plus de choses qui touchent à l'expression d'idées envers lesquelles tu as de la sympathie ?
Ça c'est un procès d'intention.Mais déjà plus de choses qui touchent à l'expression d'idées envers lesquelles tu as de la sympathie ?
Au temps pour moi. Je viens de relire le post n°13 et rien ne permet d'affirmer cela effectivement. D'un autre côté, j'avais bien mis un "?" à la fin de cette locution. Mais je conviens que c'était une question qu'on pourrait qualifier de sournoise. :zen:Ça c'est un procès d'intention.
Je me le tiens pour dit.Et penser que je dis ça parce que le sujet de ses photos me dérange, donc, c'est vraiment décevant et hors de propos.
Moi j'en ai eu bien plus que toi qui me disaient l'inversePour finir voici quelques extraits de points disco sur les photos que personnes ici ne semblent aimer reçu via le topic "vos plus belles tofs" sur les photos postées ces 5 derniers jours.
"Belle photo! "
"Ben c'est clair, laisse-toi pas faire sous pretexte que y en a qui aime pas, qui trouve pas ça top ou je sais pas quoi. Manquerait plus que ça!"
"Moi 'aime bien "
"(...)Persévère(...)Pas désagréable (même si pour l'esthétique, on repassera )"
"Ta série est très intéressante et certaines photos très réussies "
""
Sauf erreur de ma part, rien ne t'a été reproché sur ce point.J'ai toujours essayé de respecter les règles du modo (100ko, une photo par jour)
Tu décris tes photos comme des témoignages, ce qui en soit est évidemment tout à fait respectable. Il faut néanmoins que tu prennes en compte deux choses : ce témoignage, personne ne l'a sollicité. Les gens qui sont abonnés à ce fil n'y viennent pas pour cela. En outre, tu postes dans un sujet destiné à recevoir les plus belles photos de ceux qui y contribuent, pas un blog où faire défiler sans tri tes activités quotidiennes. Tes détracteurs n'auraient pas la part si belle si tu étais plus sélectif.Pour moi la photo est la manière que j'ai trouvé pour exprimer ce que je vois. Ce que je vois c'est ce que je cotois, ce que je cotois c'est ce que je j'aime, ce que j'aime c'est la lutte que des Hommes ont pour améliorer ou défendre leurs conditions de vie (ceci bien sùr est un point de vue politique)
N'ayant donc pas été très assidu en cours, je n'ai pour m'exprimer que la photo, mes textes sont comme vous pouvez le voir sur le site, très mauvais.
Lorsque je fais ce que j'aime, suivre un collectif qui réclame le retrait des tests ADN, suivre une manif de cheminots pour conserver les régimes spéciaux, vivre avec les étudiants qui bloques leur fac pour permettre entre autre aux étudiants boursiers de pouvoir faire grève sans perdre leur bourse (pour répondre à une erreur écrite plus haut) je prends des photos.
Et lorsque le soir je me retrouve sur MacGe, j'ai envie de montrer ce que j'ai vu, vécu, pour cela je n'ai le droit qu'a une photo par jour et sans explication (car souvenez vous, je suis très mauvais à l'écris et certains sont bien rapide pour crier à la propagande).
Donc il est possible que la photo soit parfois pour vous incompréhensible sachant quelle est sortie d'une série, sachant que vous rentrez du boulot et que vous avez eu 5 heures de transport parceque les cheminots sont en grève et que vous ne comprenez toujours pas pourquoi ils ont utilisé leur droit de grève pour défendre leurs avantages et sachant aussi quelle (la photo) a été prise par quelqu'un qui vit l'évènement et qui n'a pas forcément le recul nécessaire.
J'essai toujours de prendre un photo qui pour moi, résume l'évènement (ou la journée).
J'ai, sur quelques messages invités ceux qui le désiraient à venir sur le site pour voir le reportage complet (il m'a été dit que je faisait de la pub...)
Je pense que la plupart de ceux qui parcourent ce fil régulièrement s'attendent à y trouver des images en premier lieu aussi réussies techniquement que possible. Cela vaut en tout cas pour moi, puisque ton engagement ne me gêne pas. Après… Tout le monde n'est pas Cartier-Bresson — ou un autre — et c'est sans doute bien ainsi. Mais pourquoi devrait-on se contenter de l'ordinaire quand on te sait capable du meilleur ?Après, qu'est ce qu'une belle photo? Parceque l'on parle donc d'un sujet ou l'on montre ses plus belles photos et non ses meilleures photos, car un photographe revenant du darfour pourrait il poster ici?
Je pourrais te répondre qu'avec plus de respect, il y aurait peut-être moins de manifs. Mais ce serait démagogique, bien sûr.Mais le respect, ça, c'est un peu plus compliqué que faire des photos dans une manif, hein ?
Bon. Je vais essayer d'être un peu plus sympa, je sais pas bien pourquoi mais bon.Pour finir …
Et comme tu n'as pas répondu ça, tu n'as pas fait preuve de démagogie. On l'a échappé belle, hein ?Je pourrais te répondre qu'avec plus de respect, il y aurait peut-être moins de manifs. Mais ce serait démagogique, bien sûr.
Je sens qu'on en sortira pas. Tout ça est bien trop pollué par l'émotion pour laisser une chance à la raison de filtrer.
Pas plus que toi en le disant. C'est tout le charme de la prétérition.Et comme tu n'as pas répondu ça, tu n'as pas fait preuve de démagogie.
De toute façon !
Il est honteux de faire des reportages photos sur quelque chose d'illégal !
Donc ce sont des photos honteuses qui n'ont pas lieu d'être :o :o :o
Moi je suis allé au Rwanda. J'ai des photos, absolument moyennes en qualité mais ça, ça vient sûrement du fait que je sélectionne ce que je montre où on voit des enfants découpés à la machette. Des corps auxquels il manque des parties. Des villages ravagés. Des animaux. Des tribus complètes obligées de fuir dans les étendues désertiques. Celles-là, elles sont superbes par contre. Prises d'en haut, dans l'hélicoptère Kaki. Magnifique. J'ai des photos de Sarajevo aussi. Pendant l'hiver 1995. Je passe les détails ou au contraire, ça t'intéresse ? Et qui ça intéresse d'ailleurs ? Et pourquoi ?
Ayant reçu l'autorisation demandée, voici le message en question.Par ailleurs, on vient de m'adresser par courriel un point de vue extrêmement instructif et qui m'amène à repenser quelque peu ma position. J'attends l'autorisation de son auteur pour vous le faire partager.
Je suis d'accord avec cette explication, mais elle appelle de ma part certaines réserves.Outre leur qualité esthétique à mon sens souvent assez médiocre, le problème [des photos de zamal] réside dans le fait qu'elles fonctionnent sur un principe « faible » : celui de la connotation. Alors qu'une photo ne peut procéder que de la dénotation. Et c'est en se contentant de dénoter qu'une photo peut prendre une force peu commune, voire universelle. Autrement dit je pense qu'une photo ne pourra jamais rien dire mais seulement montrer. Or les photos de zamal utilisent un truchement assez facile qui est celui du « signe photographié ». En photographiants des signes (slogans écrits, photos d'affiches électorales…, zamal réalise des images très connotées. Mais ça n'a qu'un temps : celui d'une actualité immédiate, épidermique, qui retombera comme un soufflé dans peu de temps. C'est en ce sens que cette surabondance de signes photographiés, pour forcer l'image à « dire », peut finir par s'apparenter à une propagande aussi poussive que maladroite.