Le cas des photos de reportage d'actualité

[Anonyme]

Dieu me tripote, c'est ici qu'on s'étripe maintenant ?

Je n'ai pas vu toutes les photos de zamal - elles sont engagées ?

Ah bon.

Celle des tentes avec la photo de l'abbé Pierre derrière, ok.

Mais l'étudiant qui peint une pancarte ?
Tu la sous-titre "de jeunes casseurs menacent physiquement les forces de l'ordre, justifiant par la même amplement leur intervention" et le Figaro ou Minutes la publient illico.

Non ?

Perso, ses photos ne me "gênaient" pas - pour beaucoup, je les rangeais dans la longue liste des "à mon avis sans intérêt" du sujet.
Le systématisme ?
Et Joubichou qui, à une époque, publiait une bestiole par jour ?
(Edit : il a été tancé aussi dit alem qq posts plus bas, ok, désolé, j'avais loupé le tançage ou ne m'en souvenait plus)

Après, une photo toute seule, même débordant de message, à mon avis, ne prêche jamais que des convertis et n'énerve jamais que les convertis d'en face (tandis que la masse des convertis à rien en la matière s'en cogne).
Affrontement stérile.
Déjà que le dialogue, même long et réel (donc pas réduit au simple affrontement de monologues) n'amène pas souvent autre chose que le plaisir de dialoguer, alors une image...

Je n'ai pas de photo pour illustrer mon propos, désolé.

Bon dimanche à tous.

 

[Sindanárië]

bon, il y a plus simple, quand ça gave, clique sur "ignorer l'utilisateur".

Boum simple, facile, on est pas obligé de payer une abonnement pour cette fonction... et évite l'hypertension inutile pour pas grand chose.





On reste zen, et on clique. :zen:

 

[Nobody]

bon, il y a plus simple, quand ça gave, clique sur "ignorer l'utilisateur".

Oui mais alors on risquerait de passer à côté d'un cliché qui serait intéressant. Ce serait cataloguer l'utilisateur ignoré comme incapable de s'améliorer. Ce n'est pas le but non plus (dans le cadre des fils de portfolio).

 

[Sindanárië]

Oui mais alors on risquerait de passer à côté d'un cliché qui serait intéressant. Ce serait cataloguer l'utilisateur ignoré comme incapable de s'améliorer. Ce n'est pas le but non plus (dans le cadre des fils de portfolio).

Oui je suis d'accord, mais apparement certains en sont dérangés au point d'en faire une montagne:siffle:... c'est pour eux que je dis ça

 

[alèm]

Pour PonkHead : Joubichou a aussi été tancé pour son systématisme…

choisir est l'une des choses les plus difficiles au monde, surtout sur internet. Je ne suis pas le meilleur exemple si l'on regarde mon site internet (ou mes autres espaces internet) mais ici sur MacG, j'essaye de le faire plus qu'aucun autre.

apprenez à être exigeant avec vous-mêmes !

 

[jpmiss]

Je te mets un lien vers une photo qui n'est que dénotation. Et pourtant quelle force ! Cette photo a plus de 60 ans. Certes certains éléments connotent une situation historique. Mais la force de cette image est d'être demeurée au-delà de cette connotation. Elle a atteint à mon sens une dimension universelle sur ce que peut être la misère du monde, la détresse des mères.

http://e-south.blog.lemonde.fr/files/2007/07/dorothea-lange.1183401600.jpg

Elle est nulle cette photo: on comprend rien y'a pas de slogan! :o

 

[Luc G]

Le problème posé par les photos de Zamal est difficilement soluble dans le forums par des voies autres que celles qui sont habituelles : les décisions des modérateurs, aussi arbitraires que légitimes et aussi légitimes qu'arbitraires. À eux de voir s'il est nécessaire de sévir, de réprimander, d'avertir, de conseiller, etc. (pas facile le boulot de modo).

Le débat de ce fil est très intéressant (et le doc n'y est pas pour rien). Il permet au moins de mieux cibler les éléments qui posent problème à certains dans les posts de Zamal et plus généralement les éléments qui peuvent facilement poser problème dans les posts de quelqu'un. Le premier c'est le "systématisme" et je suppose que c'est ici la goutte d'eau qui a mis le feu aux poudres ,le rappel aux admonestations faites à Joubichou sur ses bestioles (qu'est-ce que je devrais dire : moi, les bestioles, je les ai dans la maison avec mon gamin ) en est un bon exemple : trop de répétitions, ça plombe l'ambiance (c'est pour ça que j'évite parfois quelque temps de poster des photos de la Lozère, mais j'ai du mal ).

Pour en revenir aux photos de Zamal, à titre purement personnel, c'est effectivement le systématisme du sujet et de son traitement qui me gonflait un peu, mais, ceci dit, sans me perturber plus que ça. Disons que je trouvais ça un peu "gamin" mais comme je n'ai jamais résussi à être sûr que j'avais atteint l'âge adulte, j'aurais tendance à être assez coulant sur cet éventuel défaut.

Pour la qualité des photos, à partir du moment où la photo n'est pas floue, ne coupe pas les têtes, il est souvent difficile de trouver un consensus pour dire qu'une photo est ratée (c'est plus facile de trouver un consensus pour dire qu'une photo est réussie mais ça laisse plein de photos avec des avis divergents). C'est particulièrement vrai pour les photos d'actualité, de reportage parce qu'elles font référence à beaucoup de non-dit et de non-montré et que chacun n'a pas la même vision du non-dit et du non-montré.

C'est l'importance du non-montré qui, à mon avis, explique que les réactions soient plus marquées par rapport à ce type de photos que par rapport aux bestioles de joubichou par exemple (ou à mes photos de paysage ).

Voilà ce que j'en dis, sans avoir de suggestions à faire sur la suite.

(Je m'arrête parce que sur le thème, je broderais un peu trop : il ya chaque année ici Visa pour l'image qui amène à penser parfois un peu sur ce thème aussi et j'ai le souvenir de rencontres de cinéma sur la guerre d'Espagne montrant des documentaires des deux côtés avec les mêmes images mais des commentaires diamétralement opposés qui m'ont titillé depuis longtemps sur le rôle du non-montré dans les photos "documentaires")

 

[Lalis]

J'ai lu les contributions de ce fil grâce au lien d'Alèm sur le fil des plus belles photos.

Je commence par me dénoncer, car je suis l'auteur d'un cdb d'encouragement à Zamal, mais si je me dénonce ainsi, c'est parce que, dans sa citation, il a tronqué mon commentaire, et du coup en a changé la portée (à mon sens). Je vous en livre donc l'intégralité :

C'est beau, la jeunesse... Persévère, ça fait souffler un vent dérangeant sur ce forum. Pas désagréable (même si pour l'esthétique, on repassera )

Les arguments que vous avez jusque là développés, je les trouve très pertinents et de haute tenue (pour la plupart) : que les photos de Zamal aient donné l'occasion de telle matière à réflexion, c'est à mon avis positif. On pourrait ajouter que cela suffit à justifier leur présence.
Maintenant, reste à espérer que cela serve, à Zamal comme à d'autres (au nombre desquels je me compte), à manifester davantage d'exigence dans le choix de ses images (de ses posts ?).
:zen:

 

[Ed_the_Head]

...



Pour la qualité des photos, à partir du moment où la photo n'est pas floue, ne coupe pas les têtes, il est souvent difficile de trouver un consensus pour dire qu'une photo est ratée (c'est plus facile de trouver un consensus pour dire qu'une photo est réussie mais ça laisse plein de photos avec des avis divergents). C'est particulièrement vrai pour les photos d'actualité, de reportage parce qu'elles font référence à beaucoup de non-dit et de non-montré et que chacun n'a pas la même vision du non-dit et du non-montré.

...

On peut donc dire que toutes les photos d'Alèm sont ratées?

 

[Anonyme]

Ah ?

Faut une autocritique publique ?
Se dénoncer ?

Bon, moi aussi je l'ai boulé vert une fois, je ne vous dirait pas pourquoi, je boule qui je veux.

Mais ok, ok, je me repends, si ça peut vous faire plaisir...

 

[alèm]

On peut donc dire que toutes les photos d'Alèm sont ratées?

oui. :zen:

 

[Lalis]

Ah ?

Faut une autocritique publique ?
Se dénoncer ?

C'était en référence et clin d'oeil à ce post.

Et surtout pour rétablir ce qui avait été déformé. Je ne retire rien au commentaire ni au cdb, j'explique.
Ayant été citée sans la source et de manière fragmentaire, ça m'a semblé utile. Utile à mes yeux s'entend.

 

[l'écrieur]

Purée.
J'en crois pas mes yeux.
Vraiment.

 

[alèm]

ceci dit, on ne voit toujours pas de photos…

 

[l'écrieur]

Perso, j'en prends peu, et il ne me viendra plus jamais à l'idée d'en poster ici, je crois.
Est-ce que cela me délégitime totalement à intervenir ?

 

[Luc G]

On peut donc dire que toutes les photos d'Alèm sont ratées?

J'ai dit que sur les photos qui n'étaient pas floues, etc. le consensus pouvait être difficile, je n'ai rien dit sur celles qui étaient floues et en logique A => B n'entraîne pas que non A => non B

Ceci dit, j'ai pensé à la même chose que toi : est-ce que d'autres approches que la photo d'actualité engagée peuvent amener le même type de réaction (pas spécialement pour alèm mais plus généralement pour certaines photos qui visent, pour simplifier honteusement, à "l'artistique" avec la liberté de traitement que ça peut impliquer. Je ne me suis pas étendu sur le sujet parce que ce n'était pas vraiment le sujet, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas matière. (Moi, j'aime bien certaines photos floues, par ailleurs, mais pas toutes).

En fait, dans ce cas, les positions vont être encore plus tranchées, je suppose, que sur les photos "d'actualité", la différence étant que les notions de non-montré dont j'ai parlé ne sont, du moins il me semble, pas les mêmes : ceux qui n'aiment pas les photos "floues" en général ne les aiment pas, point-barre ; elles ne les choqueront pas vraiment (ou alors un simple choc esthétique qui pour la plupart des gens n'a pas la même importance qu'un choc politique, idéologique, religieux, etc.) d'où le silence prudent sur ces photos

Maintenant, si quelqu'un en balance systématiquement, je me demande si ça ne criera pas aussi ? (Si c'est alèm pas sûr : l'aura de modérateur protège sans doute en partie contre les réactions épidermiques mais de toutes façons, alèm n'est pas systématique dans la manière ).

Ceci dit, ta remarque n'est pas anodine : elle montre que ce qui fait sortir le post du bois est un faisceau de causes dont l'une ou l'autre, prises individuellement, n'aurait pas forcément entraîné la même réaction.

En résumé, zamal a pâti d'être un cumulard : sujet politique, systématisme, qualités esthétiques pas toujours très claires (bien que le doc ait bien montré qu'on n'avait tendance à se rappeler de sa part que celles qui rentraient plus ou moins dans le moule de "mauvaises photos").

 

[yvos]

ceci dit, on ne voit toujours pas de photos…

tu crois que ça donne envie? Je sais, c'est pas le but.


Franchement :rolleyes:

D'ailleurs, vu tout ce qui a été dit, je me demande si on peut encore poster des photos ou que ce soit ici. Soit elles sont mauvaises, soit elles déplaisent, soit elles sont trop lourdes, soit, soit, soit...

 

[alèm]

je ferme tous les sujets ? ok, ça me va… :zen:

laissez-moi deux heures…

ah bin non, ya une fonction plus rapide.

ça vous va comme ça ? jolies galeries, non ?

allez plus personne ne se posera de questions.


bonne journée.

 

[Anonyme]

Perso, j'en prends peu, et il ne me viendra plus jamais à l'idée d'en poster ici, je crois.
Est-ce que cela me délégitime totalement à intervenir ?

A mon sens, non Interviens donc, je t'en prie

 

[Luc G]

J'en crois pas mes yeux.

C'est normal sur un fil consacré aux photos Ça impressionne

Et sinon j'aimerais bien avoir l'avis du spécialiste en sciences sociales, il doit se pourlécher les babines