Le labo de PVPBP

[jpmiss]

J'ai pas dit qu'elle etait mal exposé, j'essayais juste de traduire ce qu'avait voulu dire Crespi par "exposition moyenne".
En revanche ce qui me choque le plus ici et sur quasiment toutes les photos de Anonyme c'est l'utilisation un peu trop forcée de la saturation qui fait ressortir ici des bavages indigo ou magenta par endroit alors qu'on ne les aurait pas vu autrement.
Je ne connait pas Aperture mais il doit y avoir l'équivalent de Vibrance sur Ligthroom ou PS qui permettent une amélioration moins globale et plus agréable de la saturation.

---------- Post added at 00h20 ---------- Previous post was at 00h17 ----------

Pardonne ma vieillesse, c'est quoi l'unité de mesure du chiffre 124,76 ? Je dormirais moins bête ce soir.

Pas d'unité de mesure. C'est la moyenne de répartition des pixels entre 0 (noir pur a gauche de la courbe) et 255 (blanc pur à droite de la courbe)

 

[bugman]

Pardonne ma vieillesse, c'est quoi l'unité de mesure du chiffre 124,76 ? Je dormirais moins bête ce soir.

La valeur d’intensité moyenne des pixels de l'image.

 

[Anonyme]

Une qui n'a jamais été présentée sur le forum. Situation Annecy-le-Vieux ...
A mes yeux elle est acceptable, qu'en est-il à vos yeux ?

_________________________________________________

Je trouve l'image d'Anonyme plutôt bien équilibré, un classique qui fonctionne. Le sujet semble être les nuages et l'eau parasite la lecture, en effet.

A moins qu'il y avait un réverbère allumé sur ta droite...

Pour vous situer, ma position lors de cette prise de vue : http://forums.macg.co/12611617-post22.html

- je suis placé sud-est
- le soleil est à l'ouest, il est 17:00
- elle est faite depuis un bateau (ce qui n'est pas une excuse pour ne pas la redresser)

 

[thebiglebowsky]

Hello mon Bigounet.
La chose que je trouve dommage dans ton image c'est qu'en dehors des idéogrammes on ne voit pas du tout qu'on est en asie. L'arrière plan ne renseigne pas du tout sur l'endroit et la photo aurait peu être prise dans un quartier chinois à Londres ou à New York.

Merci mon jp ! :rateau:

En fait, la photo a été prise à New York !

 

[Deleted member 1094330]

Depuis la scission de PVPBP, je constate que le Labo est plus squatté que Les cimaises, comme quoi cet espace correspond à un besoin.

J'ai une hésitation entre deux tirages avant d'en poster un dans Les cimaises.
J'ai shooté cette image hier, j'ai donc peu de recul.

Image A

Image B


En A, j'ai une image plus fermée et plus contrastée et en B, une image plus ouverte et un peu plus claire.

Ce qui me gêne dans la A est le coin haut-gauche plus foncé qui vient en avant (l'ombre sur le bas du O qui déséquilibre un peu la composition, mais accentue la diagonale ac) et l'absence de profondeur liée au contraste.
Profondeur qui existe dans la B avec les zones de flou entre les lettres, mais paradoxalement l'image semble plus plate.
Ce qui me gêne dans la B est que le regard se perd un peu, l'image étant plus ouverte.
La répartition des masses y est plus homogène (le coin haut-gauche ne jure pas, au contraire).

Mon hésitation est-elle justifiée (ou, on s'en cogne ) ?
L'image fermée ou l'image ouverte ?
Je laisse du temps avant de poster ?

[Ma préférence va à l'image la plus fermée où la lumière met plus en évidence la matière et où l'oeil reste concentré].

 

[bugman]

@ _Macallan_ : Mon avis, A pour le fond et B pour les plaques (qui me semblent un peu plus contrastées).

Ca va t'aider !

@ thebiglebowsky : Argentique ta photo New-Yorkaise ou s'est dans ma tête ?

 

[Toum'aï]

@_Macallan_ J'ai encore utilisé le colorimètre numérique, tes deux photos sont du faux N&B, c'est du RVB. Dans un premier temps commence par déssaturer et passe-la en niveaux de gris, ça retirera la dominante jaune qui "salit"un peu. J'ai un faible pour la B même si je trouve que pour les deux le cadre est un peu fermé.

 

[SirDeck]

Depuis la scission de PVPBP, je constate que le Labo est plus squatté que Les cimaises, comme quoi cet espace correspond à un besoin.

J'ai une hésitation entre deux tirages avant d'en poster un dans Les cimaises.
J'ai shooté cette image hier, j'ai donc peu de recul.

[]http://imageshack.us/a/img51/7469/ww82.jpg[/]
Image A

[]http://imageshack.us/a/img15/6480/28k1.jpg[/]
Image B


En A, j'ai une image plus fermée et plus contrastée et en B, une image plus ouverte et un peu plus claire.

Ce qui me gêne dans la A est le coin haut-gauche plus foncé qui vient en avant (l'ombre sur le bas du O qui déséquilibre un peu la composition, mais accentue la diagonale ac) et l'absence de profondeur liée au contraste.
Profondeur qui existe dans la B avec les zones de flou entre les lettres, mais paradoxalement l'image semble plus plate.
Ce qui me gêne dans la B est que le regard se perd un peu, l'image étant plus ouverte.
La répartition des masses y est plus homogène (le coin haut-gauche ne jure pas, au contraire).

Mon hésitation est-elle justifiée (ou, on s'en cogne ) ?
L'image fermée ou l'image ouverte ?
Je laisse du temps avant de poster ?

[Ma préférence va à l'image la plus fermée où la lumière met plus en évidence la matière et où l'oeil reste concentré].

Tien, une ambassade de la cuisine

La réponse de Bugman me semble expliquer ton hésitation.
Il me semble que l'équilibre des contrastes est meilleur sur la B (j'utilise des écrans calibrés qui assombrissent donc les ombres). La matière floue en bas à gauche est bien plus intéressante et donne de la profondeur. Par contre elle pourrait mieux te plaire en fermant un peu en haut, pas autant que sur la A pour le O et en haut à droite, mais à peu près la même chose sur le triangle qui pointe.

Ah, j'aime bien ton virage (ton faux noir et blanc). Je trouve que sur écran, le pur noir est blanc est triste, il n'est pas coloré par la teinte du papier

 

[thebiglebowsky]

@ thebiglebowsky : Argentique ta photo New-Yorkaise ou s'est dans ma tête ?

Non ! C'est du numérique (nikon D70)

 

[Toum'aï]

Ah, j'aime bien ton virage (ton faux noir et blanc). Je trouve que sur écran, le pur noir est blanc est triste, il n'est pas coloré par la teinte du papier

Dans ce cas il faudrait tenter la sous couche plus uniforme.

 

[Deleted member 1094330]

Tien, une ambassade de la cuisine

La réponse de Bugman me semble expliquer ton hésitation.
Il me semble que l'équilibre des contrastes est meilleur sur la B (j'utilise des écrans calibrés qui assombrissent donc les ombres). La matière floue en bas à gauche est bien plus intéressante et donne de la profondeur. Par contre elle pourrait mieux te plaire en fermant un peu en haut, pas autant que sur la A pour le O et en haut à droite, mais à peu près la même chose sur le triangle qui pointe.

Ah, j'aime bien ton virage (ton faux noir et blanc). Je trouve que sur écran, le pur noir est blanc est triste, il n'est pas coloré par la teinte du papier

Oui, léger virage partiel avec des niveaux très bas en saturation (dans Camera Raw).
Effectivement, faire un tirage C avec le contraste de la B en fermant les côtés en haut (comme dans la A), mais pas trop.

Y a plus qu'à.

 

[SirDeck]

Dans ce cas il faudrait tenter la sous couche plus uniforme.

La sous couche ?

---------- Nouveau message ajouté à 20h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h39 ----------

…
exposition moyenne pour récupérer le max d'info.

Surement une photo dont l'histogramme est bien équilibré entre les hautes et les basses lumières. Ni trop à droite ni trop à gauche.
Quelque chose comme ça:
http://www.photographie-sportive.com/wp-content/uploads/2011/06/image_thumb.png

Le vocabulaire me parait un peu étrange, je ne connais que trop trois utilisations du terme exposition : l'exposition de la cellule, la sur-exposition ou la sous-exposition. Peut être voulait-il parler de l'exposition de la scène à la lumière et moins du rendu photographique ?

Etc.


Si je puis me permettre…
La meilleure exposition en négatif et en numérique (donc pas en pola ou en dia), c'est effectivement l'exposition qui enregistre le plus d'informations et qui laissera le plus de choix au moment du tirage (de l'interprétation). Seulement, si l'argentique a une sensibilité assez proche de l'œil humain (forcément !), un capteur pas du tout. On en a beaucoup parlé en cuisine, la meilleure exposition en numérique Brut (Raw) c'est l'exposition courbe à droite. En général ce que l'on voit dans l'écran de l'APN est surexposé et sans contraste.

Après, l'exposition au tirage, cela fait partie de l'interprétation. Il est presque toujours nécessaire de faire une exposition sélective de l'image. On utilisait les mains en argentique et on utilise les masques en numérique, mais c'est tout pareil (voir comment Macallan a fermé son image).

Sur du Paysage, le ciel est souvent trop lumineux. On utilisait des filtres en argentique (pola, dégradé) que l'on peut utiliser en numérique. Mais le numérique n'est pas encore aussi dynamique que l'argentique et le pola ne peut pas toujours aider (il faut avoir le soleil sur l'épaule), je préfère prendre plusieurs clichés en rafale avec des expositions différentes et monter ensuite au tirage comme on le faisait au début de la photo (à l'époque ou l'argentique n'avait justement pas assez de dynamique), juste après la période ou on peignait carrément les ciels à la main

 

[collodion]

Pas d'unité de mesure. C'est la moyenne de répartition des pixels entre 0 (noir pur a gauche de la courbe) et 255 (blanc pur à droite de la courbe)

La valeur d’intensité moyenne des pixels de l'image.

Merci. Pas d'unité de mesure... Ce n'est donc pas une mesure. Encore moins de l'exposition. Un indicateur à la limite mais qui n'intéresse pas la prise de vue.

 

[bugman]

@ collodion :

La mesure d’exposition (choix de l’ouverture et de temps d’exposition) se fait à la prise de vue. Ce que l’on peut faire une fois la photo prise c’est s’informer sur ce quoi elle est composée (des pixels sur plusieurs couches plus ou moins lumineux) en se basant sur l’outil fait à cet effet, l’histogramme. Il ne me semble pas possible de connaitre les valeurs retenues par la mesure d’exposition sur une photo sans ses données EXIF.

Ici, je ne mesure rien, j’interprète ce que je vois sur la photo et les indications que me donne l’histogramme. On y vois qu’il y a une moyenne de pixels sombres et de pixels claires équilibrée (si tu fais la moyenne tu obtiens la valeur d'un gris moyen), on peut voir également que la médiane ce trouve aussi vers le centre (autant de pixels sombres que de clairs). J'en conclus que même si il aurait été intéressant d’essayer de récupérer un peu les noirs, cette photo de paysage est correctement exposée.

—

Il me semble avoir dit une boulette hier (22/10/2013, 23h59), en parlant de la cellule. Il me semble qu’elle à bien fait son taf.

 

[Fab'Fab]

Le labo de PVPBP

Comme son titre l'indique, nous voulons voir ici des images que vous aimeriez poster / accrocher sur PVPBP Les cimaises mais un détail vous en empêche.

L'objectivité ?

---------- Post added at 10h45 ---------- Previous post was at 10h44 ----------

Une qui n'a jamais été présentée sur le forum. Situation Annecy-le-Vieux ...
A mes yeux elle est acceptable, qu'en est-il à vos yeux ?

_________________________________________________



Pour vous situer, ma position lors de cette prise de vue : http://forums.macg.co/12611617-post22.html

- je suis placé sud-est
- le soleil est à l'ouest, il est 17:00
- elle est faite depuis un bateau (ce qui n'est pas une excuse pour ne pas la redresser)

Juste un détail. C'est à Annecy, pas Annecy le vieux

 

[Anonyme]

Juste un détail. C'est à Annecy, pas Annecy le vieux

Et sinon ?
Tu as de l'humour, on ne sait pas si c'est du lard ou cochon

 

[Fab'Fab]

Et sinon ?

heu... Joker ?

 

[Anonyme]

heu... Joker ?

La géolocalisation m'indique : Annecy-le-Vieux ... il faut dire que derrière moi par rapport à ma photo, on voit le château d'Annecy, ce qui place logiquement la localisation

 

[ergu]

Une qui n'a jamais été présentée sur le forum. Situation Annecy-le-Vieux ...
A mes yeux elle est acceptable, qu'en est-il à vos yeux ?

Le ciel est tout brûlé et fait, du coup, paraître le reste très terne.

D'un point de vue complètement personnel, comme souvent avec tes photos, j'ai du mal à déterminer ce que tu veux montrer, quel est pour toi le sujet (et l'intérêt) de la photo hors le côté "souvenir d'un moment sympa" - en particulier, sur celle-ci, je n'aime pas du tout le derrière du bateau et le bout de quai à droite qui à mon sens n'apportent rien (voire, tirent l'oeil vers de l'inutile).

Si cette photo était une des miennes (j'en ai plein des comme ça à chaque retour de vacances), mon commentaire serait : "En fait, je voulais prendre le gros bateau à gauche, mais j'ai pas pu avoir de meilleur angle que ça alors bon..."

 

[Fab'Fab]

La géolocalisation m'indique : Annecy-le-Vieux ... il faut dire que derrière moi par rapport à ma photo, on voit le château d'Annecy, ce qui place logiquement la localisation

Crois-moi, la géolocalisation fait une erreur d'un bon kilomètre et demi.