Le nouveau statut du MAC

[Dan25jle]

De toute façon si la virtualisation devient possible, il y a peu de chance que cela vienne d'Apple. La virtualisation de manière transparente (c'est à dire comme rosetta) serait bien trop difficile à créer (on à l'exemple de wine/darwine, qui est loin d'être une solution fiable à 100%).

Le seul éditeur capable de le faire est microsoft. Mais à mon avis, Virtual PC va continuer dans la même lancé : l'émulation de windows pour émuler les applis.

A mon avis, pour ce qui est de la virtualisation transparente, on ne la verra pas de si tôt. On aura par contre des solutions identique à celle qui existent pour PowerPC, mais beaucoup plus rapide.

Et de toute façon, même si la virtualisation transparente devenait réalité, il n'y aurait pas beaucoup de risque pour les applis mac... Les applis qui ne sont pas dévellopés en cocoa (applis javas, x11 etc...) bénéficient rarement d'un grand succès sur mac. Il suffit de regarder OpenOffice ou mercury qui restent minoritaire malgrès leurs qualités...

 

[Manu]

Pour ajouter un peu de piment à cette discussion, j'ai déniché cet article qui développe une vue de la startégie d'Apple assez interessante.

Pour aller plus loin dans ce débat, essayons de faire une récapitulation de la situation actuelle.

Microsoft a l'OS le plus utilisé car drainant le plus de softs.
Microsoft a un mal fou à faire évoluer son OS.
Les utilisateurs Windows en ont assez de voir leur machines infectées.

Apple possède actuellement le meilleur OS
Apple plus que tout autre, excelle dans l'intégration software et hardware et surtout dans la capacité à rendre facile les technologies compliquées au travers d'une interface graphique très agréable.
Le mac en adoptant les processeurs Intel, est aujourd'hui capable de faire tourner Windows et Mac OS X.

D'autre part, Intel veut faire de la virtulisation son cheval de bataille. Aidé en cela par le lancement des puces multicores à faible consommation d'énergie.

En principe, la virtualisation s'exécute au travers d'une couche extérieure à l'OS. Elle est généralement vue comme un meta OS servant à configurer des machnes et des ressources pour faire fonctionner plusieurs OS sur une seule machine physique.

Or d'après ce que dit cet article ou du moins l'idée qui s'en dégage et qui n'est pas à mon avis utopique (Avec Apple il faut maintenant s'attendre à tout), le départ inatendu d'Avie Tevanian, fait supposer que Léopard est probablement pourvu d'un nouveau kernel autre que Mach.

Et si justement c'était un tout nouveau kernel entièrement conçu autour du concept de virtualisation? Cette idée peut être rapprochée des propos tenus ou lus ces derniers temps sur le web.

1 - Celui d'un responsable chez Intel qui qualifiait d'impressionnantes les révélations que leur avaient faites les dirigeants d'Apple sur leur vision de l'informatique de demain.

2 - Par les termes suivants : 'Boot Camp will be a feature in “Leopard,” Apple’s next major release of MacOS X' Apple dit clairement que cette technologie fera partie des apports du nouvel OS.

Connaissant les capacités d'Apple a intégrer les nouvelles technologie on peut faire des hypothèses dont celle-ci.

Et si Apple allait plus loin que la seule virtualisation hardware. En termes plus claires, Apple peut bien ajouter de façon virtuelle à Windows les couches logicieles qui lui font défaut ou qui sont défaillantes.

Exemple proposer la couche graphique d'OS X en l'utilisant comme couche virtuelle graphique de Windows. Bref donnez à Windows sous Mac les couches le rendant plus attrayant et plus sûr (contre virus et autres).

De plus Apple peut dans la foulée proposer aux développeurs une version de Xcode pour développer de vrais programmes universels.

Bref Apple peut utiliser la virtualisation comme moyen de détourner Windows en pointant sur ses faiblesses et en faisant du Mac la plate-forme proposant le meilleur OS qu'il soit OS X ou Windows. En un mot faire du mac cequ'il aurait pu être si Apple avait choisi Intel dès le début: Le meilleur micro ordinateur.

Le débat continue ............

 

[Manu]

De toute façon si la virtualisation devient possible, il y a peu de chance que cela vienne d'Apple. La virtualisation de manière transparente (c'est à dire comme rosetta) serait bien trop difficile à créer (on à l'exemple de wine/darwine, qui est loin d'être une solution fiable à 100%).

Franchement je ne comprend pas ce que tu veux essayer de dire.

La virtualisation n'est pas une émulation. La virtualisation repartit les ressources (disques, interfaces réseau, mémoire etc) pour obtenir des machines 'virtuelles' différentes sur lesquelles on installe des OS différents ou non. En effet on peut avoir deux ou plusieurs machines virtuelles dans lesquelles on installe uniquement mac OS X.

La virtualisation de manière transparente consiste simplement à créer une interface graphique qui permet plus facilement d'allouer des ressources puis lancer dans chaque machine l'installation de l'OS que l'on veut. Et cela Apple est bien placé pour le faire mais certainement pas Microsoft.

J'ai mis sur ce forum un article qui explique ce qu'est la virtualisation. Les modos de MacGe peuvent le ressortir vu que c'est d'une actualité brulante ces derniers temps.

 

[Manu]

En lisant entre les lignes le programme de la prochaine WWDC, on est sur qu'il y aura des changements dans le kernel de Mac OS X. Et surtout dans le domaine du graphisme. Xcode va également subir un changement et proposer pas mal de choses nouvelles.

 

[zerozerosix]

J'arrête pas de le dire mais grâce à Apple cette année est particulièrement excitante dans le domaine de l'informatique. Et si plutôt que de fournir une machine de rêve pour ses 30 ans Apple nous fournissait un OS de rêve
Bien sûr s'ils ont une machine de rêve sous le coude qu'ils ne se gênent pas.

Plus que jamais il est difficile de percer les secrets de la stratégie d'iPapy, mais pour ceux qui croyaient qu'avec le switch annoncé l'année dernière, la messe était dite, et bien visiblement celle-ci ne fait que commencer, et je n'ose pas imaginer le futur que nous réserve la Pomme...
On pourra remarquer de façon assez ironique que plus le temps passe et plus Vista perd des fonctionnalités pour devenir ce qui semble être une mise à jour mineure d'XP, alors que Leopard fait rêver avec ses rumeurs de concepts révolutionnaires (rien que BootCamp est une petite révolution... ceci bien sûr reste à confirmer avec des annonces concrètes et pas du flamby).

 

[valoriel]

1. Si tu n'as pas besoin de windows, tu n'installes pas windows sur ton Mac
2. Si tu as besoin d'OS X et de windows (ça peut arriver), tu installes windows sur ton Mac
3. Si tu n'as besoin que de windows, tu achètes un PC

4. Si tu n'as besoin que de windows, mais que tu es très riche, tu achètes un Mac

 

[HmJ]

En lisant entre les lignes le programme de la prochaine WWDC, on est sur qu'il y aura des changements dans le kernel de Mac OS X. Et surtout dans le domaine du graphisme. Xcode va également subir un changement et proposer pas mal de choses nouvelles.

Tu as des infos sur Xcode ?

 

[HmJ]

La virtualisation de manière transparente consiste simplement à créer une interface graphique qui permet plus facilement d'allouer des ressources puis lancer dans chaque machine l'installation de l'OS que l'on veut. Et cela Apple est bien placé pour le faire mais certainement pas Microsoft.

Et pourquoi ca ? Tu sais, Microsoft pourrait tres bien racheter Vmware ou Citrix s'ils y trouvent leur interet. Ca les interesse de me vendre un serveur virtuel sur lequel je peux continuer de faire tourner Windows NT en plus de 2003 Server et Linux. Alors je vois pas pourquoi ils ne me laisseraient pas aussi mettre un OS X Server.

 

[Manu]

Et pourquoi ca ? Tu sais, Microsoft pourrait tres bien racheter Vmware ou Citrix s'ils y trouvent leur interet. Ca les interesse de me vendre un serveur virtuel sur lequel je peux continuer de faire tourner Windows NT en plus de 2003 Server et Linux. Alors je vois pas pourquoi ils ne me laisseraient pas aussi mettre un OS X Server.

Microsoft, comme tu dois le savoir n'aime pas trop qu'un autre OS vienne le chatouiller sur son territoire : le PC. Aussi je ne pense pas que Microsoft veuille lancer un soft qui permet de faire de la virtualisation permettant sur un PC d'installer Windows et Linux sur les machines virtuelles.

 

[apenspel]

Moi, je me pose cette question à propos de la stratégie de Apple :
Si on a besoin de Windows comme de OS X, va-t'on s'acheter deux machines ou une seule ? Une seule bien-sûr. Et est-ce que la majorité des gens vont s'acheter deux OS alors que celui fourni tourne très bien ? Je ne crois pas. Et j'en veux pour preuve les versions de Windows optimisées pour Mac Intel qui fleurissent sur les torrents.
Microsoft a donc du soucis à se faire, car Apple interdit l'inverse : qu'on installe OS X sur PC.
Je crois donc que la stratégie de Apple, c'est de vendre plus d'OS au détriment de Microsoft et plein de Macs au détriment des constructeurs de PCs qui n'ont aucun droit de proposer un équivalent sur lequel installer OS X.

C'est vraiment bien joué de la part de Apple, sa solution Boot Camp va à coup sûr faire très mal à des Microsoft, Dell et HP. Et rien d'illégal de sa part, ce sont les utilisateurs qui vont s'en charger.

C'est le moment d'acheter des actions, je crois.

 

[JPTK]

Windoz vista acceptera l'EFFI, plus besoin d'OSX pour installer VISTA sur un mac, je sais pas trop quoi en penser...:rateau:

 

[fredintosh]

Windoz vista acceptera l'EFFI, plus besoin d'OSX pour installer VISTA sur un mac, je sais pas trop quoi en penser...:rateau:

Je crois que c'est plus compliqué que ça, mais même si tu as raison, la différence c'est que Mac OS X est fourni gratuitement avec le Mac, alors que Windows, il faut l'acheter en plus...

 

[apenspel]

Ok, mais Vista n'est pas sorti et OS X est fourni à l'achat d'un Mac, pas Vista.

 

[purestyle]

On flirt avec la boîte à Pandore... est ce que la Fnac vend réellement des Mac avec windows préinstallé (donc qui booteraient sur windows après déballage du carton) ? J'imagine bon nombre d'enseignes lui emboîter le pas.
Certes dans l'absolu ça reste un Mac vendu, donc tout de même une partie de l'argent dans les caisses d'Apple.

 

[huexley]

Windoz vista acceptera l'EFFI, plus besoin d'OSX pour installer VISTA sur un mac, je sais pas trop quoi en penser...:rateau:

Que 1 EFFI c'est du beurre allegé et que 2 OS X sera toujours supérieur à XP/VISTA et même si Apple vends des Macs aux Windows user parcequ'ils sont "beau" ou autre, cela fera toujours du Mac de vendu et de l'argent pour que Apple continue de nous étonner ! Espérons que Léopard recommence à vous faire rêver

 

[jeromemac]

Que 1 EFFI c'est du beurre allegé et que 2 OS X sera toujours supérieur à XP/VISTA et même si Apple vends des Macs aux Windows user parcequ'ils sont "beau" ou autre, cela fera toujours du Mac de vendu et de l'argent pour que Apple continue de nous étonner ! Espérons que Léopard recommence à vous faire rêver

qui est tu?? sort de ce corps c'est le meme huexley que d'habitude?

non mais sinon fo se rappeler une chose, assez importante je pense, c'est que apple est surtout un constructeur d'ordinateur et de matériel .. bon il fait pas mal de logiciel, mais son métier principal c le matos donc le mac ..

 

[supermoquette]

qui est tu?? sort de ce corps c'est le meme huexley que d'habitude?

non mais sinon fo se rappeler une chose, assez importante je pense, c'est que apple est surtout un constructeur d'ordinateur et de matériel .. bon il fait pas mal de logiciel, mais son métier principal c le matos donc le mac ..

Lu sur cuk aujourd'hui:

 

[jojoleretour]

qui est tu?? sort de ce corps c'est le meme huexley que d'habitude?

non mais sinon fo se rappeler une chose, assez importante je pense, c'est que apple est surtout un constructeur d'ordinateur et de matériel .. bon il fait pas mal de logiciel, mais son métier principal c le matos donc le mac ..

Qu'est ce qu'il faut pas lire parfois

Apple fait le software pour vendre leurs matos!! les deux sont lié, c'est sa politique commerciale depuis sa naissance 1ordi+l'OS CQFD
Mais elle fait des softwares aussi pour rendre le mac encore plus séduisant :love:, exemple Ilife qui est un plus commerciale lorsque que le client veut acheter un mac et surtout toujours dans le cas d'Ilife, c'est un moyen de crée un besoin (d'où la sortie chaque année d'une nouvelle version pour "rançonner" le client) :rateau:

 

[naas]

"Or d'après ce que dit cet article ou du moins l'idée qui s'en dégage et qui n'est pas à mon avis utopique (Avec Apple il faut maintenant s'attendre à tout), le départ inatendu d'Avie Tevanian, fait supposer que Léopard est probablement pourvu d'un nouveau kernel autre que Mach"

quel est le lien avec le départ d'avie ?

 

[supermoquette]

Ben c'est un des developeurs du Mach à la Carnegie-melon.