Sujet unique Les mémoires des Mac de bureau
- Créateur du sujet macinside
- Date de début
K
kolargol31
Invité
Ola all
Voilà j'aimerai augmenter la quantité de RAM de mon iMac 21,5" cuvé "octobre 2011" j'ai opté pour de la G-Skill SO-DIMM DDR3 2 x 4Go en CAS 9, je sais que sur PC les barrette mémoire de cette marque son top mais quand est il sur un iMac ?
Merci
c'est des barettes special pour mac donc cela ira nickel
pour un imac y a pas a tortiller du popotin tu ne peux pas changer les cas ni les frequences d'utilisation donc faut juste que cela corresponde aux exigences constructeurs
un cas 9 est nickel
ps: je me demandes si l'imac accepte les ddr en 1600MHz comme les MBP
vu que c'est du sandy cela doit passer
Bonjour,
Venant de PC j'ai un Imac 21 p depuis 10/2011 avec 4go de mémoire (2x2).
Utilisant Aperture 3 pour le traitement de mes photos en RAW, je souhaite augmenter ma mémoire pour plus de fluidité dans le traitement et recherche des mots clés.
Mon interrogation, est tout simplement de savoir si mon Imac 2011 21Pouces supporte-t-il plus que 8 Go ?
Namaste
Venant de PC j'ai un Imac 21 p depuis 10/2011 avec 4go de mémoire (2x2).
Utilisant Aperture 3 pour le traitement de mes photos en RAW, je souhaite augmenter ma mémoire pour plus de fluidité dans le traitement et recherche des mots clés.
Mon interrogation, est tout simplement de savoir si mon Imac 2011 21Pouces supporte-t-il plus que 8 Go ?
Namaste
Comme on ne sait pas lequel tu as (mid 2011 ou late 2011), on ne peut pas te dire. Par contre, tu peux regarder toi même, si c'est un "mid 2011" tu as 4 slots mémoire, et tu peux lui mettre jusqu'à 32 Go, si c'est un "late 2011", alors tu n'as que deux slots, et là, 8 Go, c'est le maximum, et vu qu'il y a 1000 $ de différence dans le prix, tu dois aussi savoir lequel tu as (mid 2011 à 1999 € ou late 2011 à 999$ … Je laisse le soin à Apple France de convertir en €
!Salut à tous,
Je suis sur le point d'acheter un iMac 3.4GHz Quad-Core Intel-Core i7 (27-inch) neuf.
Au vu du prix de la mémoire chez Apple, je comptais prendre un minimum et commande
32 Go sur le net.
Etant très nouveau dans le monde mac, je me demandais si les barrettes suivantes
sont compatibles :
http://www.rueducommerce.fr/Composa...4-x-8-Go-32-Go-1600-MHz-CAS-9-Hyper-X-XMP.htm
Elle me paraisse relativement peut cher d'ou ma question.
Si non où puis-je trouver mon bonheur ... sur crucial elle ne sont plus dispo et bien plus chères :
http://www.crucial.fr/eu/store/mpartspecs.aspx?mtbpoid=EA1CBC19A5CA7304
Merci pour vos réponses.
Alain
Je suis sur le point d'acheter un iMac 3.4GHz Quad-Core Intel-Core i7 (27-inch) neuf.
Au vu du prix de la mémoire chez Apple, je comptais prendre un minimum et commande
32 Go sur le net.
Etant très nouveau dans le monde mac, je me demandais si les barrettes suivantes
sont compatibles :
http://www.rueducommerce.fr/Composa...4-x-8-Go-32-Go-1600-MHz-CAS-9-Hyper-X-XMP.htm
Elle me paraisse relativement peut cher d'ou ma question.
Si non où puis-je trouver mon bonheur ... sur crucial elle ne sont plus dispo et bien plus chères :
http://www.crucial.fr/eu/store/mpartspecs.aspx?mtbpoid=EA1CBC19A5CA7304
Merci pour vos réponses.
Alain
c'est pas du tout les mèmes mémoires
sur crucial ( pour portable en voyant la photo )
sur rue du commerce
donc / le site de crucial permet de scanner ton ordi pour proposer le bon modèle .
Tu peux aussi regarder sur ton mac dans le menu pomme en haut / a propos de mon mac / plus d'infos .tu trouvera la mémoire utilisée .
Recoupe ses infos avec le resultat de crucial pour etre sur !
Mais 16Go c'est beaucoup , t'as vraiment besoin de tout ça ???
http://www.rueducommerce.fr/~kingston
sur crucial ( pour portable en voyant la photo )
- Capacité du module : 16GB kit (8GBx2)
- Type de module : 204-pin SODIMM
- Modèle : DDR3 PC3-10600
sur rue du commerce
- Capacité du module : 4 x 8 Go (32 Go) Kit de 4 Barrettes
- Type de module : 204-pin SODIMM
- Modèle : DDR3 PC3-12800
donc / le site de crucial permet de scanner ton ordi pour proposer le bon modèle .
Tu peux aussi regarder sur ton mac dans le menu pomme en haut / a propos de mon mac / plus d'infos .tu trouvera la mémoire utilisée .
Recoupe ses infos avec le resultat de crucial pour etre sur !
Mais 16Go c'est beaucoup , t'as vraiment besoin de tout ça ???
http://www.rueducommerce.fr/~kingston
c'est des barettes special pour mac donc cela ira nickel
pour un imac y a pas a tortiller du popotin tu ne peux pas changer les cas ni les frequences d'utilisation donc faut juste que cela corresponde aux exigences constructeurs
un cas 9 est nickel
ps: je me demandes si l'imac accepte les ddr en 1600MHz comme les MBP
vu que c'est du sandy cela doit passer
Merci de ta réponse
Pour les barrette 1600Mhz, oui le processeur les supporte mais pas la carte mère à mon avis, donc au pire elle redescendra la frequence des barrettes à 1333Mhz
K
kolargol31
Invité
j'ai ça sur mon MBP et je peux te garantir que cela fonctionne parfaitement à 1600 MHz (pas de freeze ou reboot)
j'ai ça sur mon MBP et je peux te garantir que cela fonctionne parfaitement à 1600 MHz (pas de freeze ou reboot)
Bon, on va en finir avec les légendes urbaines : non, les mémoires à 1600 Mhz ne fonctionnent pas à 1600 Mhz sur un MBP, car il n'existe pas de MBP faisant fonctionner de la Ram à cette fréquence.
La fréquence indiquée pour la Ram, c'est une certification, comme de la Ram à 1600 Mhz, ça veut dire qu'elle peut travailler jusqu'à cette fréquence*, pas qu'elle y travaille, parce que la fréquence à laquelle elle travaille réellement, c'est, comme pour le processeur, la carte mère (l'horloge qu'elle contient, de fait) qui la fixe, pas la barrette de Ram, donc sur un MBP, elle fonctionne bien à … 667 Mhz (parce que quand on indique une fréquence sur une barrette de Ram, la fréquence effective de travail, c'est seulement la moitié* de ce qui est indiqué … En plus) !
(*) Donc ceci plus cela, ça veut dire que la Ram à 1600 Mhz est en fait certifiée seulement jusqu'à 800 Mhz, en fait
Pas du tout les mêmes ? c'est quoi la grosse différence, à part la fréquence ?
et le prix, 476 Euros chez crucial pour 32Gb et 175 Euros pour 32 Gb chez
RueduCommerce ?
En fait, je fais beaucoup de video (presque exclusivement) et si je peux y mettre
32 Gb pour être tranquille, autant le faire ...
Merci
Alain
K
kolargol31
Invité
alors pour ce qui est des légendes urbaines voici ce que j'ai sur mon MAC
selon les tests geekbench, Xbench etc etc, je gagnes entre 15 et 20% de bande passante, alors pour moi le reste je m'en fous complet tant que j'ai du gain peut être que pour certains, 5€ de plus (difference entre de la 1333 et de la 1600) ne valent pas le gain annoncé mais moi j'ai essayé et je trouve que cela me plait
je peux poster les gains que j'ai entre 8Go de 1333 et 8Go de 1600
cela me derange pas...
Mais cela fait presque 20 ans que je touche à l'oc et au hardware sur pc (waterchilling et extrem cooling, j'ai d'ailleurs quelques records du temps des PIV)
bref je sais faire des tests et les analyser et en tirer des conséquences qui me permettent de dire que c'est loin d'être des légendes informatiques
ps: qu'en pratique que cela fasse que 800MHz en 2 temsp donc 1600MHz je m'en fous bien....
selon les tests geekbench, Xbench etc etc, je gagnes entre 15 et 20% de bande passante, alors pour moi le reste je m'en fous complet tant que j'ai du gain peut être que pour certains, 5€ de plus (difference entre de la 1333 et de la 1600) ne valent pas le gain annoncé mais moi j'ai essayé et je trouve que cela me plait
je peux poster les gains que j'ai entre 8Go de 1333 et 8Go de 1600
cela me derange pas...
Mais cela fait presque 20 ans que je touche à l'oc et au hardware sur pc (waterchilling et extrem cooling, j'ai d'ailleurs quelques records du temps des PIV)
bref je sais faire des tests et les analyser et en tirer des conséquences qui me permettent de dire que c'est loin d'être des légendes informatiques
ps: qu'en pratique que cela fasse que 800MHz en 2 temsp donc 1600MHz je m'en fous bien....
alors pour ce qui est des légendes urbaines voici ce que j'ai sur mon MAC
selon les tests geekbench, Xbench etc etc, je gagnes entre 15 et 20% de bande passante, alors pour moi le reste je m'en fous complet tant que j'ai du gain peut être que pour certains, 5€ de plus (difference entre de la 1333 et de la 1600) ne valent pas le gain annoncé mais moi j'ai essayé et je trouve que cela me plait
je peux poster les gains que j'ai entre 8Go de 1333 et 8Go de 1600
cela me derange pas...
Mais cela fait presque 20 ans que je touche à l'oc et au hardware sur pc (waterchilling et extrem cooling, j'ai d'ailleurs quelques records du temps des PIV)
bref je sais faire des tests et les analyser et en tirer des conséquences qui me permettent de dire que c'est loin d'être des légendes informatiques
ps: qu'en pratique que cela fasse que 800MHz en 2 temsp donc 1600MHz je m'en fous bien....
Bon, ben, moi, je suis dans l'informatique (comme professionnel) depuis bien plus de 20 ans, mais ça n'empêche pas qu'avant de raconter des conneries, je me renseigne. donc je confirme que ta Ram ne fonctionne pas à 1600 Mhz, mais bien à 667. Les infos que j'ai donné, je n'en suis pas l'auteur, je les ai piochées dans la documentation mise en ligne pour la norme DDR3, alors tes tests, je ne pense pas qu'ils puissent infirmer ces infos ! :rolleyes:
Quant à "Info système Apple, ce qu'il indique c'est le type de Ram, inscrit en dur dans les puces, pas la fréquence de travail.
K
kolargol31
Invité
bon dès que je rentre chez moi je posterai les differents tests que j'ai fait avec les scores quer j'ai obtenu en ayant seulement changé les ddr!
par contre:
1/ pour moi un "pro" de l'info ne signifie pas gd chose, je m'explique: j'ai des mais à moi qui maitrise en soft et réseau et soit disans en hard aussi mais ils n'hesitent pas à m'appeler qd y a quelque chose qui va pas donc pour moi cela veut pas dire gd chose.... dsl
je fais une diff entre passion et profession, l'une on y vient par gout l'autre parfois par necessité biensur les 2 peuvent cohabiter!
2/ j'ai du faire le test avec quelques ddrs de frequence 1600 avant de trouver celles qui me fait gagner le % annoncé, d'ailleurs la plupart OUI fonctionnait en degradé (1333 au lieu de 1600)
et c'etait annoncé en 1333 sous les infos!
3/ en general qd je fais une erreur ou qd j'apprend des choses pas de soucis je reconnais mes erreurs mais sur ce point au vue des resultats de tests qui sont peut etre aussi QUE theorique et que les avantages en pratiques sont peut etre plus nuancés mais elles sont là
4/ je suis pas le seul à le dire, plusieurs fofos ricains pour la plupart (et aussi autrichiens), ont essayés et font une liste des ddrs permettant d'avoir ce gain!
donc on serait une foule de personne à se gourer et à pas savoir analyser des results de xbench et g33kbench? :mouais:
5/ par contre le gain entre de la 18XX et de la 1600 est nulle!!!!
:zen::zen::zen:
par contre:
1/ pour moi un "pro" de l'info ne signifie pas gd chose, je m'explique: j'ai des mais à moi qui maitrise en soft et réseau et soit disans en hard aussi mais ils n'hesitent pas à m'appeler qd y a quelque chose qui va pas donc pour moi cela veut pas dire gd chose.... dsl
je fais une diff entre passion et profession, l'une on y vient par gout l'autre parfois par necessité biensur les 2 peuvent cohabiter!
2/ j'ai du faire le test avec quelques ddrs de frequence 1600 avant de trouver celles qui me fait gagner le % annoncé, d'ailleurs la plupart OUI fonctionnait en degradé (1333 au lieu de 1600)
et c'etait annoncé en 1333 sous les infos!
3/ en general qd je fais une erreur ou qd j'apprend des choses pas de soucis je reconnais mes erreurs mais sur ce point au vue des resultats de tests qui sont peut etre aussi QUE theorique et que les avantages en pratiques sont peut etre plus nuancés mais elles sont là
4/ je suis pas le seul à le dire, plusieurs fofos ricains pour la plupart (et aussi autrichiens), ont essayés et font une liste des ddrs permettant d'avoir ce gain!
donc on serait une foule de personne à se gourer et à pas savoir analyser des results de xbench et g33kbench? :mouais:
5/ par contre le gain entre de la 18XX et de la 1600 est nulle!!!!
:zen::zen::zen:
Ben tu ne fais pas du tout avancer le schmilblic, là, parce que tes tests ne signifient rien, les mêmes tests menés avec différentes barrettes de même fréquences t'annonceraient les mêmes gains, selon que tu utilise des barrettes de type 222, 322 ou 333*, mais il n'empêche une chose : la fréquence de travail des barrettes est fiée par une horloge située sur la carte mère, pas par les barrettes, donc, quel que soit le type de barrette utilisé, il n'y a que deux cas de figure : 1) soit elles acceptent de travailler à cette fréquence imposée, 2) soit elles ne fonctionnent tout simplement pas.
(*) c'est à dire le nombre de cycles d'horloge nécessaire à la barrette pour enregistrer une donnée, lire une donnée et accéder à une adresse donnée, je pense qu'il y a d'autres types tels que 332, par exemple, mais je n'ai jamais rencontré que ces trois là. Il est évident que si tes barrettes "1600" sont des 222 et tes 1333 des 322 ou de 333, les 1600 donneront de meilleurs résultats, même en travaillant à 1333, mais si tes 1600 sont des 322 (les plus fréquentes), elles iront plus vite que des 1333 en 333, mais des 1333 en 222 seront plus rapides encore !
Dernière édition:
Ben ça, ça dépend de ce que tu feras avec ! Moi, sur mon vieux MBP, avec 4 Go, en fin de journée, pour plus de 160000 page ins, je n'ai que moins de 100 page outs, donc, ajouter 12 Go ou seulement 256 Mo ne me feraient pas gagner plus d'1/10 de seconde sur ma journée, après, il y a des tâches plus gourmandes en Ram qui elles peuvent te faire sentir la différence.
Bonsoir
Sauf erreur de ma part ce message répond à votre interrogation.
Ceci dit je ne connais pas la cuvée octobre 2011 pour les Imac. Le mien est la version sortie en début 2011
http://forums.macg.co/10378672-post2603.html
Dernière édition:
Dixit Pascal77 :
" barrettes de type 222, 322 ou 333
(*) c'est à dire le nombre de cycles d'horloge nécessaire à la barrette pour enregistrer une donnée, lire une donnée et accéder à une adresse donnée "
Ce chiffre est-il une donnée commercial ou technique( attelé a mac ou general informatique), si elle est d'ordre technique, quelle est la norme ( gramme , volts)
Est ce que Mac OSX nous donne des info pour connaitre cette dites capacité (moniteur d'activité ou autre)
Est ce qu'un utilitaires ou un logiciel peuvent nous renseigner ( onyx , etc )
En somme, comment se renseigner avec son matériel, ou trouver plus d'informations à ce sujet ( moteur de recherche), pour un achat ultérieur
Le 32 bit ou 64 bit n'intervient-il pas dans cette norme ?
Merci pour vos réponses et bonne année a tous
" barrettes de type 222, 322 ou 333
(*) c'est à dire le nombre de cycles d'horloge nécessaire à la barrette pour enregistrer une donnée, lire une donnée et accéder à une adresse donnée "
Ce chiffre est-il une donnée commercial ou technique( attelé a mac ou general informatique), si elle est d'ordre technique, quelle est la norme ( gramme , volts)
Est ce que Mac OSX nous donne des info pour connaitre cette dites capacité (moniteur d'activité ou autre)
Est ce qu'un utilitaires ou un logiciel peuvent nous renseigner ( onyx , etc )
En somme, comment se renseigner avec son matériel, ou trouver plus d'informations à ce sujet ( moteur de recherche), pour un achat ultérieur
Le 32 bit ou 64 bit n'intervient-il pas dans cette norme ?
Merci pour vos réponses et bonne année a tous
Ben technique, mais rarement indiquée sur les barrettes elles mêmes
général informatique
quelle norme ? relis le passage de mon post que tu reprends :
Ce sont les nombres de cycles d'horloge dont la barrette à besoin pour (pas forcément dans cet ordre) enregistrer et lire une donnée et accéder à une adresse.
Prenons (pour faire simple et en supposant l'ordre donné comme le bon) deux barrettes, une 222 et une 333 sur un bus à 100 Mhz (pour simplifier les calculs). Pour lire une info en mémoire, et l'écrire ailleurs, une barrette 222 aura besoin de 8 cycles d'horloge (2 pour accéder à l'adresse de lecture, deux pour lire, puis deux pour accéder à l'adresse d'écriture, et enfin deux pour écrire la donnée), soit 80 micro-secondes, une 333 elle aura besoin de 12 cycles d'horloge (pareil que pour la 222 sauf que 3 cycles au lieu de deux à chaque fois), soit 120 micro-seconde, 50% de temps en plus, ce qui explique que la fréquence de travail ne fasse pas tout, avec 20% de fréquence en plus, il peut rester un trou de 30% de différence de performance si on prend les deux extrêmes.
Il fut un temps où il le faisait, mais ça ne semble plus être le cas depuis Tiger ou Leopard.
Je n'ai jamais vu non plus l'info figurer sur les barrettes elles mêmes. Ne m'en demande pas plus, je n'en sais pas plus.
