Tu pourrais avoir 2 To de SSD et 8 To de DD en interne avec des composants classiques (comme sur un iMac 2011). 
iMac Les nouveaux Imac ?
- Créateur du sujet sixuN60
- Date de début
oui mais l'iMac 2011 j'en ai eu un et j'ai pas trop aimé cette machine. Les iMacs depuis la génération 2012 sont vraiment magnifiques, et l'écran de bien meilleure qualité.
Perso je n'ai pas besoin de Retina, parce que les GPU d'Apple ne sont pas à la hauteur d'une telle résolution (sortez nous une Titan !!!). Mais une dalle encore meilleure pourquoi pas. Ceci dit je ne suis pas pressé de troquer pour une machine fermée et qu'on n'upgrade plus ... Si je trouve l'équivalent d'un PM cube en hackintosh (i7, Deux/trois slots PCie, 4 slot de RAM, deux SATA internes, CM avec TB2/USB3 ... plus le silence ... ce sera la fin des iMacs chez moi
Quand t'as 400 GO de photos et que tu les mets en interne sur ton iMac avec le SSD au max (hum...), tu bouffes déjà quasi la moitié de tes ressources rien qu'en images (et tu crames presque totalement les autres choix de SSD proposés par Apple). C'est bien tout le problème.
Enfin, je ne sais pas pour toi, mais mes bibliothèques de ce style sont toutes sur des disques externes, ce qui ne m'empêche pas d'avoir un Fusion Drive bien rempli et malgré tout toujours très réactif.
Faux problème.
PS : par contre je ne parle pas pour le nouveau Fusion Drive de 1 to...
Dernière édition:
Je n'ai pas envie de séparer mes données, c'est une solution pas pratique du tout, je veux les avoir sous la main sur un seul disque rapide. Et cette année je passerais à un SSD de 2 To dès que ça baisse un peu chez OWC
@NestorK et @melaure
D'une certaine façon, je partage et ne partage pas vos avis.
Sur mon iMac, j'ai un SSD de 500 Go, mais pas de FD. Cela est très suffisant pour répondre à l'usage courant que j'en ai.
Les données que je cantonne dans les SSD sont les données de l'année courante, et les données que je qualifierai "administratives" à durée de nécessité inconnue ou à durée de nécessité légale. Données qui ne prennent pas beaucoup de place. Tout le reste va sur des disques externes, dont je suis en train de reconstruire l'organisation. Je suis en train de passer de DDE unitaires à des DDI montés en boîtier ( ou rack) de façon à moduler plus facilement la capacité et l'organisation en RAID.
Tout ce qui est photo, musique, vidéo, et "données historiques" atterrit dans ces disques. Actuellement, je dispose de plusieurs DDE, soit simple, soit double (RAID) d'une capacité de 12 To, répartis en 4 boîtiers. Comme tout cela est soit en RAID matériel, soit en RAID logiciel, la capacité est de 6 To. Ça devient encombrant et c'est plein de filasse et de modules d'alimentation. La solution que je suis en train de monter me permet de démarrer à 2x4 To et à étendre jusqu'à 4x6 To, d'alléger la filasse, de supprimer immédiatement 2 boîtiers et leur alimentation et de gagner de la place au sol. Tout cela ne fonctionnant que par intermittence. À terme de quelques mois, sans doute, je n'aurai plus qu'une seule boîte, plus de module d'alimentation, et un seul cordon USB 3.
D'une certaine façon, je partage et ne partage pas vos avis.
Sur mon iMac, j'ai un SSD de 500 Go, mais pas de FD. Cela est très suffisant pour répondre à l'usage courant que j'en ai.
Les données que je cantonne dans les SSD sont les données de l'année courante, et les données que je qualifierai "administratives" à durée de nécessité inconnue ou à durée de nécessité légale. Données qui ne prennent pas beaucoup de place. Tout le reste va sur des disques externes, dont je suis en train de reconstruire l'organisation. Je suis en train de passer de DDE unitaires à des DDI montés en boîtier ( ou rack) de façon à moduler plus facilement la capacité et l'organisation en RAID.
Tout ce qui est photo, musique, vidéo, et "données historiques" atterrit dans ces disques. Actuellement, je dispose de plusieurs DDE, soit simple, soit double (RAID) d'une capacité de 12 To, répartis en 4 boîtiers. Comme tout cela est soit en RAID matériel, soit en RAID logiciel, la capacité est de 6 To. Ça devient encombrant et c'est plein de filasse et de modules d'alimentation. La solution que je suis en train de monter me permet de démarrer à 2x4 To et à étendre jusqu'à 4x6 To, d'alléger la filasse, de supprimer immédiatement 2 boîtiers et leur alimentation et de gagner de la place au sol. Tout cela ne fonctionnant que par intermittence. À terme de quelques mois, sans doute, je n'aurai plus qu'une seule boîte, plus de module d'alimentation, et un seul cordon USB 3.
Si je pouvais me contenter d'avoir en interne (malgré mes disques externes) un petit 512 GO, je prendrais le SSD sans hésiter. J'essaie juste de défendre deux choses : il y a DES besoins et quand on a besoin de stockage et de confort, le Fusion Drive est vraiment une excellente alternative. Tout simplement.
+ 1 pour le GPU pas à la hauteur, mais tu oublies le facteur prix et refroidissement qui joue aussi en défaveur de cette machine. Malgré tout dans mon domaine (montage et retouche photo), c'est une machine sérieuse, qui fait le job, surtout si comme moi on est attaché à la plus value logicielle apple (si je bosse sur Premiere également, je préfère - et de très loin - Final Cut Pro).
Dernière édition:
Non mais c'est clair, je râle sur la partie graphique parce que j'ai quelques lags dans OS X de temps en temps, et c'est quand même saoulant pour une machine à presque 4000€. Mais bon, je pense que c'est plus OS X en lui même qu'est pas assez optimisé que la carte graphique pour le coup.
On attend la photo suivante avec "oups j'ai fais tomber l'iMac du carton" et un bel écran fissuré !
Merci Melaure!
Transfert terminé avec mon ancien iMac en mode Target (heureusement ce mode fonctionnait toujours) avec adaptateur firewire - Thunderbolt
les premières impressions:
La qualité de l'écran: Waaaahou!
La rapidité : je suis pour l'instant assez agréablement surpris par le fusion drive ( en même temps je sorts d'un disque à plateau)
Il enchaîne vite sur ma bibliothèque de 25000 photos , iTunes a eu un peu plus de mal au démarrage.
Transfert terminé avec mon ancien iMac en mode Target (heureusement ce mode fonctionnait toujours) avec adaptateur firewire - Thunderbolt
les premières impressions:
La qualité de l'écran: Waaaahou!
La rapidité : je suis pour l'instant assez agréablement surpris par le fusion drive ( en même temps je sorts d'un disque à plateau)
Il enchaîne vite sur ma bibliothèque de 25000 photos , iTunes a eu un peu plus de mal au démarrage.
Franchement jusqu'à présent le fusion drive est vraiment sympa! Je ne ressens aucun manque, attention quand même mon utilisation n'est pas professionnelle:
- iTunes
- Photos
- Montage vidéo
- Jeux (stacraft...)
- Word
- Agenda
- iCompta
L'écran retina est vraiment sympa au quotidien même si je ne ressens pas une différence énorme par rapport à mon dernier 27 pouces qui avait déjà un écran super.
Par contre le son! Moi qui avait peur peut qu'avec l'amincissement de l'écran ça soit moins bien... Et ben je suis bluffé! Il est bien meilleur que mon dernier iMac. Pas besoin de rajouter d'enceinte.
- iTunes
- Photos
- Montage vidéo
- Jeux (stacraft...)
- Word
- Agenda
- iCompta
L'écran retina est vraiment sympa au quotidien même si je ne ressens pas une différence énorme par rapport à mon dernier 27 pouces qui avait déjà un écran super.
Par contre le son! Moi qui avait peur peut qu'avec l'amincissement de l'écran ça soit moins bien... Et ben je suis bluffé! Il est bien meilleur que mon dernier iMac. Pas besoin de rajouter d'enceinte.
Petit souci.... J'ai parfois mon iMac que refuse d'allumer l'écran après une sortie de veille... Je suis obligé de redémarrer. Ca parle à quelqu'un?
J'ai des disques dure branché en fire wire 800 par le biais d'un adaptateur.
J'ai des disques dure branché en fire wire 800 par le biais d'un adaptateur.
Dernière édition:
Jamais eu ce problème personnellement, la sortie de vieille est toujours immédiate. Je n'éteins jamais mon iMac, toujours en veille.
Je suis en train de tester et à priori pour l'instant il sort parfaitement de veille quand les disques durs ne sont pas branchés... :'(
Sujets similaires
