iMac Les nouveaux Imac ?
- Créateur du sujet sixuN60
- Date de début
Leurs tests je m'en fous royalement, ça fait des années que j'utilise C4D et crois-moi en terme de stress, les rendus feront souffler les ventilateurs de n'importe quel Mac.Bearfeats fait des benchmarks et stresse les gpu mais rien ne vaut l'experience utilisateur
Ceci-dit, avec seulement 8 Go de mémoire, je constate pour le moment que c'est suffisant, mais je n'ai pas encore attaqué réellement du travail avec Photoshop, C4D et de gros fichiers, Illustrator ou FCPX avec des effets, mais pour le moment, il n'y a aucune comparaison possible avec des anciens Mac. Mon précédent était un iMac 27" de 2011 avec un i7, 16 Go de mémoire et une carte graphique de 2 Go. Il était franchement bien, mais le nouveau est beaucoup plus rapide à tous les niveaux.
C'est le silence le plus total, un SSD chauffe 10 fois moins qu'un disque dur classique et les températures sont faibles en utilisation normale. D'ailleurs la coque en alu ne dégage que très peu de chaleur, contrairement à mon ancien qui pouvait faire office de chauffage d'appoint.
Dernière édition:
C'est cette histoire de température qui me laisse perplexe. J'ai choisi la M395x en partant du principe qu'elle serait moins rapidement obsolète que la M395. Apparemment elle chauffe tout autant que celle qu'elle remplace. Donc sur la durée... après je ne fais que très très peu de video, pas de jeu du tout et juste Lightroom et parfois PS, illustrator, indesign. Je risque pas de la stresser la memère
C'est aussi une des raison qui m'ont fait choisir le SSD (silence, pas de chaleur, solidité, et evidemment la rapidité )
C'est aussi une des raison qui m'ont fait choisir le SSD (silence, pas de chaleur, solidité, et evidemment la rapidité
)
Avec 4 Go, cette carte supportera tous les logiciels gourmands en affichage ainsi que les jeux. Mais avec seulement 2 Go dans mon ancien iMac, ça le faisait très bien aussi.
Là, j'ai quasiment configuré mon nouvel iMac et je vais attaquer de gros fichiers C4D histoire de voire ce que la carte graphique à dans le ventre. Je vais aussi testé le seul test qui me parait plausible et qui est Cinebench de Maxon.
Edit : je viens de tester un de mes gros fichiers C4D et alors là, j'en suis baba, 10 fois plus rapide pour le chargement complet.
Dernière édition:
Avec mon ancien iMac, pour faire une rotation de ce modèle, il fallait que je cache les pneus pour avoir une rotation fluide...
...avec le nouveau c'est d'une fluidité déconcertante. C'est un fichier de travail, pas le fichier final avec son décor, de plus avec un écran Retina les screenshots sont tellement gros qu'il faut faire une réduction de moitié avec Aperçu.
...avec le nouveau c'est d'une fluidité déconcertante. C'est un fichier de travail, pas le fichier final avec son décor, de plus avec un écran Retina les screenshots sont tellement gros qu'il faut faire une réduction de moitié avec Aperçu.
Je sais bien pourquoi je préfère ne plus avoir de DD mécanique derrière l'écran de mon iMac.
Dîtes les amis je cogite sur ces nouveaux imacs (27") depuis leur sortie et m'oriente depuis le début vers le haut de gamme mais depuis quelques jours je me dis que finalement permis les 3 configs de base, il n'y a que la cg qui pousse réellement à monter en prix .. Et certains premiers tests montrent qu'elles sont toutes proches (à part le modèle x qui se démarque grâce à ses 4go) et si jamais il se trouve (et j'attends avec toujours autant d'impatience les tests comparatifs de ces cg) que l'on peut se contenter de celles de bases pour une utilisation correcte de la bête, eh bien le meilleur compromis me semble être le deuxième à 2 299 qui peut revenir à 2000 et des bananes avec une réduction Apple on campus par exemple et dans lequel on a la deuxième cg (390) , le même processeur que les autres (le troisième n'aura pas une grande différence à mon avis) et un fd de 1 to ! Certes seulement 24go ssd mais les premiers tests décrivent un processus amélioré qui laissera paraître à une grande partie des utilisateurs une rapidité de tous instants. Il ne restera en gros qu'à rajouter 60-80 euros pour installer 8 go de ram suppl par nos propres moyens ! Le modèle à 2599 double la capacité (pas forcément utile à tout le monde, pas à moi en tous cas), augmente légèrement (trois fois rien à part en boost) la fréquence proc et apporte la cg 395 qui ne se démarque peut être pas tant que ça de la précédente et l'on sera forcément tenté d'opter à ce stade pour la 395x .. Bref ça fera cher surtout pour un boost graphique. Je suis tenté par ce dernier c'est clair mais je crains de ne pas avoir réellement besoin du max (qui plus est pour une différence peut être pas si flagrante) et pour un surcoût de 600e (gamme 3 + option 395x ) .. Surtout que si Apple "révolutionne" l'iMac d'ici 1 ou 2 ans (ils n'avaient peut être pas encore les moyens à l'heure d'aujourd'hui) je changerai peut être (pas à moins d'un changement radical bien sûr) et entre avoir mis 2000 et presque 3000 la différence de fera sentir .. Bref Apple nous torture sur chaque produit et tout le temps ahah je devrais finir par être habitué ! Si quelqu'un a des conseils je suis preneur
Je redis:
i5 (ou i7, mais pas obligé)
SSD plutôt que fusion drive, mais surtout pas le 1er modele DD mécanique sans SSD!
carte graphique la plus puissante
RAM a installer soi même.
;-)
oui l'iMac 2011 chauffait moyen, mais je dirais que mon Retina chauffe à peu près pareil, mais j'ai un i7 et la grosse carte graphique, par contre SSD 100%. entre ces deux la, j'ai eu pendant un an l'iMac late 2013 de base, avec SSD en option à la place du disque dur: c'est le mac le plus "froid" que j'ai jamais eu!Leurs tests je m'en fous royalement, ça fait des années que j'utilise C4D et crois-moi en terme de stress, les rendus feront souffler les ventilateurs de n'importe quel Mac.
Ceci-dit, avec seulement 8 Go de mémoire, je constate pour le moment que c'est suffisant, mais je n'ai pas encore attaqué réellement du travail avec Photoshop, C4D et de gros fichiers, Illustrator ou FCPX avec des effets, mais pour le moment, il n'y a aucune comparaison possible avec des anciens Mac. Mon précédent était un iMac 27" de 2011 avec un i7, 16 Go de mémoire et une carte graphique de 2 Go. Il était franchement bien, mais le nouveau est beaucoup plus rapide à tous les niveaux.
C'est le silence le plus total, un SSD chauffe 10 fois moins qu'un disque dur classique et les températures sont faibles en utilisation normale. D'ailleurs la coque en alu ne dégage que très peu de chaleur, contrairement à mon ancien qui pouvait faire office de chauffage d'appoint.
Avant l'iMac 2011, je venais d'un mac book pro 15 " 2008, avec deux ventilateurs qui tournaient deux fois plus vite que celui de l'iMac et en été la carte graphique montait à 80°C, on voyait parfois des traces de chaleur sur l'écran. J'espere que les mac portables ont fait des progrès depuis, mais ce genre de machine ne m'interesse plus, je me suis habitué depuis 4 ans au couple iMac 27" / iPad.
Certes mais "cg la plus puissante" ce seul "détail" engendre 600 e de surplus donc à voir si c'est vraiment vital ..
Tu as lu et vu le screenshot en réponse #82 ce que j'avais comme nouvel iMac, je n'ai pas l'impression ! Mais ton commentaire ne tient pas la route concernant la surchauffe. J'a bien vu la différence avec le mien de 2011 et il n'y a aucune comparaison possible. Le nouvel iMac en utilisation courante et toute une journée ne dépasse pas les 45° et dans le silence le plus absolu.
Avec quels logiciels les ventilateurs se déclenchent chez toi, je serais vraiment curieux de le savoir. Avec un logiciel de 3D quel qu'il soit, inévitablement lors d'un rendu les ventilos souffleront très fort et la 3D je connais assez bien. Pour le moment avec FCPX, je n'y arrive pas. Alors j'aimerais comprendre pourquoi cette surchauffe* et comparaison avec les anciens iMac ?
* ça je le savais par expérience, car c'était bel et bien le disque dur interne en 3,5" et l'écran qui générait une surchauffe épouvantable. J'ai pu le vérifier dans le temps en ayant installé un SSD et la température à baissée de 10° ! Il ne faut pas oublier que les anciennes dalles très épaisses généraient aussi beaucoup de chaleur, ce qui n'est plus le cas avec les nouvelles des iMac Retina.
Mon ancien iMac 2011 je l'avais stabilisé en température avec Macs Fan Control en mettant, en mode Custom, les ventilos à 2000 tr/mn (seuil de l'audible), il ne dépassait pas les 48°, mais montait à 80/90° lors de rendus très longs. Alors la surchauffe je connais aussi.
Négatif, pas de chaleur, mais tout simplement de la condensation. Et je ne trouve pas ton avis très objectif, mais alors pas du tout. Et avec mon MBP 17" de 2010 et C4D, même avec les ventilos à fond lors de rendus, je n'ai jamais trouvé la moindre trace.
Dernière édition:
Peut-être, mais je me base sur des faits réels et concrets associés avec des logiciels qui demandent beaucoup au processeur et à une carte graphique. Et c'est à mon sens la seule façon de tester concrètement et d'une manière approfondie ce que vaut un matériel donné.
Tout cela reste relatif, car il ne faut pas oublier que le testeur (dans les magazines, sites internet, etc) n'est parfois pas très objectif, car il n'utilise jamais certains logiciels, il le survole très rapidement.
Bonjour je voudrais partager mon expérience avec des utilisateurs du nouvel iMac 21,5 Intel i5 (que je viens de recevoir ) avec les vidéos 4K tournées sur iPhone 6S et montage avec iMovie.
Quelqu'un est dans cette configuration ?
Personnellement quand je lis mes vidéos 4K sur le Mac soit sur l'app Photos soit sur iMovie, j'ai quelques saccades !... Surtout sur des plans de balayage de paysage horizontaux. Merci de vos retours si vous avez la même sensation.
Par contre là lecture des vidéos 4K sur YouTube est Hyper fluide. Je ne comprends pas pourquoi mes vidéos à moi saccadent un peu ...
Quelqu'un est dans cette configuration ?
Personnellement quand je lis mes vidéos 4K sur le Mac soit sur l'app Photos soit sur iMovie, j'ai quelques saccades !... Surtout sur des plans de balayage de paysage horizontaux. Merci de vos retours si vous avez la même sensation.
Par contre là lecture des vidéos 4K sur YouTube est Hyper fluide. Je ne comprends pas pourquoi mes vidéos à moi saccadent un peu ...
Bonjour LockeMon précédent était un iMac 27" de 2011 avec un i7, 16 Go de mémoire et une carte graphique de 2 Go. Il était franchement bien, mais le nouveau est beaucoup plus rapide à tous les niveaux.
C'est le silence le plus total, un SSD chauffe 10 fois moins qu'un disque dur classique et les températures sont faibles en utilisation normale. D'ailleurs la coque en alu ne dégage que très peu de chaleur, contrairement à mon ancien qui pouvait faire office de chauffage d'appoint.
Je n'ai pas encore passé commande de la même machine que la tienne, mais suis sur le point de le faire. A la différence près que j'envisage un FD 2 To.
Pourrais-tu me préciser si ton chauffage d'appoint de 2011 disposait ou non d'un FD ?
En second lieu, ma principale utilisation 'lourde' est le montage vidéo sous FCP X, toutes mes bibliothèques étant localisées sur DDE connectés en e-sata.
Penses-tu qu'un DDI SSD en lieu et place du FD apporterait un plus dans mon cas, en terme de chauffage et en terme d'efficacité ?
Enfin, puisque tu utilises aussi FCP X, as-tu expérimenté sur ta nouvelle machine dans FCP X le plugin 'Reduce noise' de Neat Video, que je n'applique que très parcimonieusement avec mon i5 de 2011 tant les rendus sont longs ?
Non, c'était un disque dur à plateaux de 1 To qui a été changé et entrait dans le cadre d'un remplacement, mais bon Dieu, qu'est-ce qu'il chauffait.
Par la suite, avec un SSD de chez Crucial, ça c'est arrangé, mais c'était bien la dalle qui faisait chaufferette par la suite.Pour mes montages avec FCPX, le fait d'avoir 16 Go de mémoire rendait les tâches moins lourdes, associé au fait que tous mes travaux se trouvaient dans un disque USB en Firewire 800 et que ça me convenait très bien de cette façon.
J'ai mis un SSD de 512 Go dans un boitier USB 3.0 et pour mes travaux avec C4D, le chargement et le lancement est fulgurant, pas de temps de latence comme je pouvais le constater auparavant et que je pestais contre la lenteur d'affichage dans C4D de toutes mes textures. Avec FCPX, ça se passe très bien aussi, et je vais envisager d'acheter encore un SSD de 512 Go, parce que la copie de gros fichiers est tellement rapide que j'ai du mal à connecter mes vieux disques USB en 2.0.
A priori la CG de 4 Go charge très rapidement et soulage le processeur. Oui le ventilo va turbiner, mais concernant la chauffe, c'est quand même 60 % de moins qu'avec mon vieil iMac de 2011. Depuis mercredi, le mien subit les pires outrages, avec des reboot pour peaufiner mon El Capitan avec des clones, mais tout se passe pour le mieux.
Non, je ne connais pas en plus, donc pas d'avis, car j'utilise des petits effets qui ne demandent pas trop. Par contre le chargement des fichiers est excellent avec un SSD et i7.
Pour ma part, pas de FusionDrive, étant pointilleux en 3D, je ne tiens pas à perdre mes précieux fichiers et préfère et de très loin stocker mes travaux dans des disques USB qui sont quand même beaucoup moins sollicités que le disque dur interne.
@JLB21
Je monte sur un iMac 5K haut de gamme de 2014 (avec le Fusion Drive) : tout se passe bien, FCP X n'a pas de problème de "surchauffe", même pendant l'encodage, l'export ou de gros rendus ou la machine pousse et ou je ne dépasse que rarement les 68°.
Evidemment, je ne monte pas sur le FD (monter sur un disque interne = très mauvaise idée), mais sur un RAID 0 externe en Thunderbolt 2.
Le SSD en interne est forcément plus efficace que le FD. Pour certains, le Fusion Drive est un compromis plus qu'acceptable (vitesse, transparence, efficacité), pour d'autres c'est du 100% SSD pour une efficacité accrue au détriment de la capacité. Ce sont deux bonnes options. A toi de voir mais ne te prends pas la tête avec des problématiques de chauffe qui n'ont franchement pas beaucoup de sens ici et qui concernent surtout le CPU et le GPU (que de toutes façons tu vas prendre au max pour du montage).
Je monte sur un iMac 5K haut de gamme de 2014 (avec le Fusion Drive) : tout se passe bien, FCP X n'a pas de problème de "surchauffe", même pendant l'encodage, l'export ou de gros rendus ou la machine pousse et ou je ne dépasse que rarement les 68°.
Evidemment, je ne monte pas sur le FD (monter sur un disque interne = très mauvaise idée), mais sur un RAID 0 externe en Thunderbolt 2.
Le SSD en interne est forcément plus efficace que le FD. Pour certains, le Fusion Drive est un compromis plus qu'acceptable (vitesse, transparence, efficacité), pour d'autres c'est du 100% SSD pour une efficacité accrue au détriment de la capacité. Ce sont deux bonnes options. A toi de voir mais ne te prends pas la tête avec des problématiques de chauffe qui n'ont franchement pas beaucoup de sens ici et qui concernent surtout le CPU et le GPU (que de toutes façons tu vas prendre au max pour du montage).
Dernière édition:
Un peu de lecture toute fraiche... http://www.macg.co/tests/2015/10/test-de-limac-27-retina-5k-core-i5-32-ghz-skylake-fin-2015-91572 ...
Sujets similaires
