Le fusion drive n'est pas une mauvaise option, meme si je suis partisan du 100% SSD. Le fusion drive c'est quand meme une partie SSD 128Go. Par contre sur certains nouveaux iMac, le Fusion avec 24 Go de SSD, je me demande s'il ne faut pas éviter, comme on évite le DD normal.
iMac Les nouveaux Imac ?
- Créateur du sujet sixuN60
- Date de début
merci! en tout cas ceux qui hésitent à installer la ram eux meme, qu'ils regardent cet article! Moi qui ne bricole pas trop les machines, je peux dire que c'est une opération ultra simple, et j'encourage ceux qui sur ce fil voulait configurer la ram sur l'apple store a ne pas le faire!Un peu de lecture toute fraiche... http://www.macg.co/tests/2015/10/test-de-limac-27-retina-5k-core-i5-32-ghz-skylake-fin-2015-91572 ...
Oui je suis d'accord avec toi mais je me pose une question quand meme sur le marché il existe des SDRM DDR3 a 1866Mhz mais qu'est ce que c'est les RAM d'apple a 1867Mhz. Depuis tout le temps les évolution de la vitesse des RAM ont étaient par exemple (800, 1066,1333,1600,1866,2000,2133....) Votre avis?
Merci, c'est ce que je supposais. Donc, pas de risque avec un FD, et d'autant plus si on travaille à partir de DDE…o_ONon, c'était un disque dur à plateaux de 1 To qui a été changé et entrait dans le cadre d'un remplacement, mais bon Dieu, qu'est-ce qu'il chauffait.
Merci pour ton témoignage.
Mais en matière de stockage, je me limiterai comme actuellement à des DDE connectés en e-sata.
Mon organisation de stockage actuel sera juste modifié par l'acquisition de Disques de plus grande capacité comme mentionné dès l'arrivée du 27" (voir mon plan ci-après).
Car je compte tâter du 4k avec, pour commencer, un RX100 Mark IV (pour remplacer le Lumix que j'ai souvent dans ma poche de jean's) et tester pour moi l'intérêt de ce format.
Ce test confirme ce que je pensais et que j'ai posté ici : la deuxième config 27" semble être un excellent compromis prix/performances globales tout en permettant de jouer un peu et de réaliser parfois des tâches plus lourdes Je vais peut être me diriger vers ce modèle et en économisant ces 600 e je n'aurai peut être pas à vendre mon mbpr fin 2013 ! Que j'avais d'ailleurs acheté comme deuxième de la gamme, comme quoi ^^
Je vais peut être me diriger vers ce modèle et en économisant ces 600 e je n'aurai peut être pas à vendre mon mbpr fin 2013 ! Que j'avais d'ailleurs acheté comme deuxième de la gamme, comme quoi ^^
Si tu mélanges avec les barrettes d'origine, il te faut des 1866 MHz CL13. Mais si tu vires le kit d'origine, tu peux te faire plaisir et prendre les barrettes les plus rapides selon ton budget (les Crucial Ballistix 1866 MHz CL10 ou les Kingston ou GSKILL à 2133 MHz
)
C'est le CPU Intel qui gère les barrettes, les barrettes compatibles Mac c'est un peu du marketing pour newbie... Les barrettes vendues par Crucial comme "Compatible Mac" sont juste des barrettes avec un Cas Latency aussi lent que les barrettes d'origine Apple, comme ça pas de souci si tu mélanges avec les barrettes livrées avec la machine.Et bien moi j'attends sagement que Crucial vende des barrettes compatibles.
Mais si tu remplaces les barrettes d'origine, c'est vraiment dommage de t'imposer les modules "Mac Memory", les plus lents et moins performants du marché : CL11 pour la 1600 MHz, CL13 pour la 1866 MHz livrée avec les nouveaux Mac...
Pour mon late 2013, Crucial et Apple recommande 1600MHz CL11, là il tourne avec des Crucial 1866 MHz CL10, c'est un gain de perf appréciable. Et j'ai également pu tester des 2133 MHz CL11, c'est parfaitement compatible aussi (les i7 de 2013 gèrent jusqu'à 2400 MHz), mais par contre c'est un peu cher pour le petit gain de perf...
On va quand même pas faire un infarctus pour une différence de 1 MHz ! C'est du délire, non ?
A mon avis, c'est exactement pareil, c'est un arrondi différent : pour certains, 1866,66 s'arrondit à 1866, pour d'autres ça s'arrondit à 1867.
Faudrait savoir !
De 1600 MHz à 1866 MHz le gain de performance est appréciable ! Admettons, et de combien ? (Différence 266 MHz)
De 1866 MHz à 2133 MHz le gain de performance est petit ! Admettons, et de combien ? (Différence 267 MHz)
De 1600 MHz à 2133 MHz le gain de performance est de combien ? appréciable, intéressant, grand ? (Différence 533 MHz)
Cette course aux barrettes manque un peu de cohérence, n'est-il pas ?
Non, tu ma mal compris: je me poser la question si il y allais pas avoir un problème de compatibilité si tout, ca ma paru bizarre sur le moment. Tant que c'est compatible ca me va! Vu le prix de ces machines en full, j'essaie de penser a tout, si tu vois ce que je veux dire! [emoji38]On sait jamais avec Apple!
Bonsoir,
J'ai lu toute la conversation, j'ai lu plusieurs tests de ces iMac cuvée 2015: je suis perdu...
J'ai un MBA de 2012, une excellente machine qui me convient parfaitement. Elle est rapide, fluide, idéale pour le traitement de texte et bureautique (j'en fais beaucoup).
Seulement, je réalise que je l'utilise beaucoup à domicile, je souhaitais donc acheter un iMac pour profiter d'un grand écran (tout en conservant le MBA pour la mobilité) mais le 13" me fatigue les yeux à la longue.
J'etais impatient du renouvellement des iMac, et c'est finalement une déception!
J'ai l'impression que si je n'opte pas pour le très haut de gamme, je vais être déçu...
Quelle machine pourrait me convenir compte tenu de mon usage? J'ailerais qu'elle tienne au moins 3-4 ans!
Le retour à un disque dur me rebute, mais les SSD sont maigrelets, et chers!
Ça m'agace de constater que pour avoir une bonne machine, les tests conseillent que la "booster"...
Pour mon usage, peut-être qu'un modèle de 2014 du refurb peut convenir?
Ou attendre finalement que 2016 soit un meilleur cru ( mais si l'hypothse d'iMacs complètement SSD soit exacte, je crains les tarifs).
Merci pour vos réponses.
J'ai lu toute la conversation, j'ai lu plusieurs tests de ces iMac cuvée 2015: je suis perdu...
J'ai un MBA de 2012, une excellente machine qui me convient parfaitement. Elle est rapide, fluide, idéale pour le traitement de texte et bureautique (j'en fais beaucoup).
Seulement, je réalise que je l'utilise beaucoup à domicile, je souhaitais donc acheter un iMac pour profiter d'un grand écran (tout en conservant le MBA pour la mobilité) mais le 13" me fatigue les yeux à la longue.
J'etais impatient du renouvellement des iMac, et c'est finalement une déception!
J'ai l'impression que si je n'opte pas pour le très haut de gamme, je vais être déçu...
Quelle machine pourrait me convenir compte tenu de mon usage? J'ailerais qu'elle tienne au moins 3-4 ans!
Le retour à un disque dur me rebute, mais les SSD sont maigrelets, et chers!
Ça m'agace de constater que pour avoir une bonne machine, les tests conseillent que la "booster"...
Pour mon usage, peut-être qu'un modèle de 2014 du refurb peut convenir?
Ou attendre finalement que 2016 soit un meilleur cru ( mais si l'hypothse d'iMacs complètement SSD soit exacte, je crains les tarifs).
Merci pour vos réponses.
Ok j'ai eu mon explication. merci. donc vaut mieux pas que je rajoute la ram"16go" a l'achatchez Apple, j'achète ailleurs et peu importe la fréquence (égal ou supérieur) ça sera compatible sur l'imac, c'est ça que je dois comprendre?
De 1600 MHz CL11 à 1866 MHz CL10, pour 10 à 20 euros en plus, le gain est appréciable.
De 1866 MHz CL10 à 2133 MHz CL11, pour 50 à 100 euros de plus, c'est beaucoup moins intéressant.
En clair, des barrettes plus rapides ne transfigurent pas une machine : on gagnera un peu de temps sur de l'encodage ou de la compression au long cours. Après, chacun fait selon ses moyens
petite question justement les SSD sur les nouveaux 27". Pensez-vous, si je prends juste le disque dur classique (pas le fusion drive), je peux le changer par un SSD ?
Sujets similaires
