Mmmm... Mon Mini a jamais eu un seul pepin en un an, mise a part son premier remontage pas assez bien fait. Tiens-nous au courant
Mac Mini C2D 2.33 GHz : une bombe !
- Créateur du sujet HmJ
- Date de début
Mmmm... Mon Mini a jamais eu un seul pepin en un an, mise a part son premier remontage pas assez bien fait. Tiens-nous au courant
Je suis allé faire un petit tour sur le site rue-montgallet pour voir oû en était le prix des processeurs , et j'ai eu une gde surprise , alors soit je me trompe et il est pas compatible soit c'est la bonne surprise du jour , http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/acheter/63810/INTEL-Core-2-Duo-T7700-2-4Ghz-BOX/ !!
Je le voyais plus cher , au mini 400
Je le voyais plus cher , au mini 400
Tu serais mal inspire
Il me semble que sa frequence de bus n'est pas 667 MHz mais 800, et donc il ne tournera pas 
Bon RAS, pas de nouveau bug graphique, là je suis à 79°C mais j'encode un DIVX.
Ça semble normal, mon Macbook fait 77°C en encodant des Divx aussi, et mes 2 processeurs fonctionnent à 100% depuis quelques jours
Oi, c'est pas mal. Avec mon T7600 j'ai deja fait des incursions a 90 degres, en ete. Et pas un seul plantage, pas de bug ni de corruption de donnees. Comme je l'ecrivais, sa "junction temperature" est de 120 degres, alors... le boitier fondra avant
Oi, c'est pas mal. Avec mon T7600 j'ai deja fait des incursions a 90 degres, en ete. Et pas un seul plantage, pas de bug ni de corruption de donnees. Comme je l'ecrivais, sa "junction temperature" est de 120 degres, alors... le boitier fondra avant
Lol
Si au moins on pouvait faire cuire un truc dessus, ça serait pratique..
Nah je déconne Mais au juste, ton Mac pro ne doit pas trop chauffer? Quelle est sa température en ce moment, et quelles sont ses activités?
Lol
Si au moins on pouvait faire cuire un truc dessus, ça serait pratique..
Mais au juste, ton Mac pro ne doit pas trop chauffer? Quelle est sa température en ce moment, et quelles sont ses activités?
Le Mac Pro simule depuis hier soir (moulinage intensif), les 2 CPU sont a 35 et 37 degres. Mais il fait 10 degres chez moi : il neige dehors
Le Mac Pro simule depuis hier soir (moulinage intensif), les 2 CPU sont a 35 et 37 degres. Mais il fait 10 degres chez moi : il neige dehors
Whaou c'est pas chaud chez toi
Chez moi aussi il neige dehors, désolé de ma naïveté (?), mais je ne vois pas le lien
Pour d'autres membres récents qui ont leurs nouveau Mac pro, il parlait de température de l'air de l'ordre de 18°C en arrière et même 10°C à l'avant!
Ouaow, j'en veux un
Whaou c'est pas chaud chez toi
Chez moi aussi il neige dehors, désolé de ma naïveté (?), mais je ne vois pas le lien
Pour d'autres membres récents qui ont leurs nouveau Mac pro, il parlait de température de l'air de l'ordre de 18°C en arrière et même 10°C à l'avant!
Ouaow, j'en veux un
Je mets pas le chauffage en journee generalement, vu que je ne reste pas
Pour les CPU, le C2D du Mini etait toujours autour de 80 degres quand ceux du Mac Pro sont a 35-37 degres, avec exactement le meme profil d'utilisation. C'est pas enorme, ca ?
Je mets pas le chauffage en journee generalement, vu que je ne reste pas
ÉNORME
Faut dire que la charge de travail est répartie dans tout les coeurs des 2 processeurs Intel Xeon 2.8 Ghz (je tiens à le préciser
), mais reste que ça tient du miracle! Au génie!
ÉNORME
Faut dire que la charge de travail est répartie dans tout les coeurs des 2 processeurs Intel Xeon 2.8 Ghz (je tiens à le préciser
Au génie!
Ben attends, ca ne change pas grand chose : le C2D a deja deux puces en une seule, quand le Xeon en a deux groupes de deux. Ceci etant, il faut reconnaitre que, comme pour l'iMac, le die est bien plus petit que celui des Xeon, donc c'est plus dur a refroidir
Ben attends, ca ne change pas grand chose : le C2D a deja deux puces en une seule, quand le Xeon en a deux groupes de deux. Ceci etant, il faut reconnaitre que, comme pour l'iMac, le die est bien plus petit que celui des Xeon, donc c'est plus dur a refroidir
Deux groupes de quatres coeur peut-être
Le quoi :mouais:
Pour la température, je sais bien, mais reste que je l'adore ce Mac Pro
(J'imagine que toi aussi, d'ailleurs) Deux groupes de quatres coeur peut-être
Le quoi :mouais:
Pour la température, je sais bien, mais reste que je l'adore ce Mac Pro
Ouais, en meme temps on st sur mon topic Mini
Le die, c'est la partie du CPU qui contient tous les circuits imprimes. Autour, il n'y a que les connections electriques pour le socket. Et le Xeon n'est pas reellement un quad core, mais en fait Intel a soude deux dual core ensemble. Donc mon Mac Pro a quatre dual core en fait
Ouais, en meme temps on st sur mon topic Mini
Il me semblait que les circuits du Mac pro était plus petits car en Penryn, mais non car finalement ils ne sont pas en Penryn et un proc portable est plus petit, donc je me suis doublement gourré
Au fait, lequel est le mieux? 2 Quad-core ou 4 Dual core (comme ton Mac pro)
Il me semblait que les circuits du Mac pro était plus petits car en Penryn, mais non car finalement ils ne sont pas en Penryn et un proc portable est plus petit, donc je me suis doublement gourré
Au fait, lequel est le mieux? 2 Quad-core ou 4 Dual core (comme ton Mac pro)
Dans ma serie Xeon 5400 (Harpertown) : 820 millions de transistors graves en 45 nm, contre 293 millions sur le Merom de mon Mini en 65 nm
Vrai quad ou addition de dual core : tout depend de ta technique de programmation. La prochaine generation de Xeon sera quad, mais le cache partage entre les 4 coeurs sera moindre que celui partage aujourd'hui entre couple de CPU. Sans doute un blocage du nombre de transistors gravables par puce. Bref, tout est affaire de compromis 
Salut.
Cependant, comme Intel a rajouté pas mal de cache, le nombre de transistor a énormément augmenté.
A titre de comparaison, un Quad Core Conroe (65nm) occupe une surface de 286 mm² pour 582 millions de transitors, un Quad Core Penryn occupe une surface de 214 mm² pour 820 millions de transistors (voir ici).
@+
iota
Oui, les Xeon des nouveaux Mac Pro sont basés sur l'architecture Penryn.
Cependant, comme Intel a rajouté pas mal de cache, le nombre de transistor a énormément augmenté.
A titre de comparaison, un Quad Core Conroe (65nm) occupe une surface de 286 mm² pour 582 millions de transitors, un Quad Core Penryn occupe une surface de 214 mm² pour 820 millions de transistors (voir ici).
@+
iota
Oui, 820 millions comme dit plus haut : plus de cache mais surtout deux fois plus de cores
Dans les deux cas, ce sont des processeurs Quad CoreOui, 820 millions comme dit plus haut : plus de cache mais surtout deux fois plus de cores
Les Penryn sont gravés plus fin, mais à nombre de core équivalent, la surface est quasiment équivalente aux processeurs de génération précédente (65nm).
C'est en grande partie lié à l'augmentation de la mémoire cache.
@+
iota
Dans les deux cas, ce sont des processeurs Quad Core
Les Penryn sont gravés plus fin, mais à nombre de core équivalent, la surface est quasiment équivalente aux processeurs de génération précédente (65nm).
C'est en grande partie lié à l'augmentation de la mémoire cache.
@+
iota
Exact, tu as raison : Conroe = 4 cores. Woodcrest = 2 cores.
Sujets similaires
