mac mini, machine mini idéale ou pas ?

domicd

Membre enregistré
30 Mars 2010
5
0
Bonjour,

Actuellement sur un pc portable sous linux, je regarde ce qui existe en machine fixe discrète , pas trop faiblichonne et si possible pas moche.
Si je regarde ailleurs c'est surtout pour passer ainsi sur un ecran plus grand.

Utilisation : bureautique, surf, blog, création graphique sur logiciels libres (gimp, inkscape)
Connaissant ubuntu, je ne pense pas être paumé sur os x. Si j'opte pour un mac mini , les 2 go suffisent pour osx et les soft que j'utilise ? (c'est ce que j'ai actuellement)
Est ce que je pourrais réutiliser mon clavier et ma souris pc (logitech) ?

L'imac a l'air bien aussi mais je voudrais plus que 21.5"... ou alors la version 27" (vue a auchan, la vache ...:eek:)
mais ouille les roros ... ou alors sur le refurb ... mais il y a quelques soucis de jaunisse....

Que faire ? :siffle:
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 848
1 730
51
Le Grand Lyon
Oui le mini te suffiras bien. Par contre je te conseille quand même de prendre le clavier Apple étendu. Au moins tu auras la bonne disposition de touches, et la frappe est d'une qualité exemplaire.
 

domicd

Membre enregistré
30 Mars 2010
5
0
Oui le mini te suffiras bien. Par contre je te conseille quand même de prendre le clavier Apple étendu. Au moins tu auras la bonne disposition de touches, et la frappe est d'une qualité exemplaire.

Merci pour vos réponses. Le clavier m'a l'air plutôt joli.

Au niveau de l'écran, n'importe lequel peut convenir où alors un écran compatible ? Je pensais opter pour un iiyama de grande taille 24 ou 27".
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 848
1 730
51
Le Grand Lyon
Oui tous les écrans iront. Il te faudra peut-être un adaptateur par contre.
 

PA5CAL

Membre expert
Club MacG
21 Juillet 2005
9 251
597
Île-de-France
Les Mac Minis ont une sortie Mini DisplayPort et une sortie Mini DVI, et sont fournis avec un adaptateur Mini DVI vers DVI-D.

On peut donc d'emblée brancher n'importe quel moniteur DVI-D (numérique). Attention, l'adaptateur fourni ne véhicule pas les signaux analogiques du DVI-A (analogique).

Pour brancher un moniteur VGA, il faut acheter un adaptateur Mini DVI vers VGA.

Pour les moniteurs DVI Dual-Link (résolutions supérieures à 1920x1200), il faut acheter un adaptateur Mini DisplayPort vers DVI Dual-Link.
 

Dark Phantom

Membre actif
24 Février 2010
566
11
Le mac mini, c'est le top.
Franchement, je trouve cet ordinateur génial. Et facilement transportable (en vacances), et utilisable en station multimedia (avec l'apple remote) au cas où... Le moins cher est très bien.
Le concept a été totalement copié par Dell : le zino. Si tu es utilisateur ubuntu, le zino est totalement configurable : processeur, ram etc... Mais le Mac Mini ne chauffe pas (ou très peu), et reste totalement silencieux.
 

domicd

Membre enregistré
30 Mars 2010
5
0
Je ne vais pas prendre un apple cinema display, c'est un chouillia chéro quand même.
Donc , si je comprends tout bien ... avec par exemple cet écran :
http://www.cdiscount.com/informatiq...2710hdsd-b1/f-107100828-iiya_ple2710hdsb.html

pas besoin de racheter quoi que ce soit, ça marche direct avec l'adaptateur mini dvi -> dvi . (j'ignorais qu'il existait un mini dvi)

Et ce écran la :

http://www.cdiscount.com/informatiq...ple2710hds-1/f-107100828-iiya_ple2710hds.html

Les quelques dizaine euros en plus valent t'ils la chandelle ?
 

PA5CAL

Membre expert
Club MacG
21 Juillet 2005
9 251
597
Île-de-France
Plus rapide, meilleur contraste, entrée HDMI, sortie casque ... Ce serait moi, je n'hésiterais pas une seconde pour 30€ de plus, parce ce que je trouve ces détails assez intéressants et utiles... de mon point de vue personnel.

Si tu ne penses pas que tout ça n'est pas vraiment nécessaire, alors tu ferais mieux de mettre ces 30€ dans quelque chose de plus utile pour toi (dans un clavier Apple, par exemple).
 

DarkMoineau

Membre expert
Club MacG
26 Août 2009
3 806
211
Si tu peux prendre un écran aussi cher, prends l'écran Apple. A ce niveau de prix, es-tu encore à 30€ près? (ce serait 31€ je dirais non mais pour 30 vas y ;) )
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 848
1 730
51
Le Grand Lyon
N'y a-t-il pas une erreur d'appréciation ? À ce prix-là, chez Apple on a tout juste un 20". Ceux-là font 27".
(Ou alors c'était de l'humour ?)

Non je ne crois pas. Ok c'est pas cher pour un 27", mais c'est du 1920*1080. Merci pour les GROS pixels !

Ensuite c'est une dalle TN. C'est donc un écran en 262 000 couleurs, pas en 16 millions (elle ne sont que simulée). Ensuite les angles de vision sont à vomir.

Pour moi l'écran à toujours été un investissement important car c'est l'interface oeil/machine. Et je ne veux pas abimer mes yeux avec du matos médiocre. Je préfère mettre mois dans la machine et plus dans l'écran.

Auparavant je choisissais toujours du Trinitron et pas ces saleté de Shadow Mask. Aujourd'hui c'est PVA ou IPS. Sauf pour les portables ou je n'ai pas le choix.

En conséquence, prend soit un écran Apple, soit un autre écran mais en IPS ou PVA.

Je te conseille ceux-ci

- Samsung SyncMaster F2380M (23")
- Dell 2408WFP (Rev02 - 2009) (24")
- Nec MultiSync EA231wmi (23") (moins bon pour les jeux)

Et bien sur il y en a des tas d'autres.

Je sais que parfois vos budgets sont sérrés, mais fuyez le TN, vous le ne regretterez pas une fois que vous aurez votre dalle IPS/PVA ;)
 

PA5CAL

Membre expert
Club MacG
21 Juillet 2005
9 251
597
Île-de-France
L'écran est important, soit.

Cela dit, les caractéristiques sont déjà suffisantes pour une utilisation courante.
- Le pitch de 0,3 est très acceptable pour un usage informatique, et est parfaitement adapté à un usage vidéo (HD).
- Le nombre de couleurs suffit, à moins d'être un pro du traitement de l'image, à la fois très sensible et pointilleux sur les rendus.
- L'angle de vue ne pose pas de problème si l'on n'est pas à quatre devant l'écran à le regarder.
Par ailleurs, la diagonale de 27" apporte un véritable confort d'utilisation en permettant de profiter pleinement de la définition réalisée en terme de surface.

À mon sens, les caractéristiques supérieures que présentent les moniteurs que tu cites ne valent pas nécessairement le surcoût (surtout par unité de surface) qu'ils induisent. À ce niveau, c'est plus une question d'appréciation personnelle.

En ce qui me concerne, s'il fallait payer plus cher, je mettrais plutôt l'accent sur l'écran mat (le glossy, ça tue les yeux si on ne travaille pas dans le noir) et sur la fréquence de balayage (75Hz plutôt que 60Hz sur de nombreux moniteurs).
 
A

Anonyme

Invité
N'y a-t-il pas une erreur d'appréciation ? À ce prix-là, chez Apple on a tout juste un 20". Ceux-là font 27".
(Ou alors c'était de l'humour ?)

ça dépend si tu veux un bon écran de taille moyenne ou un mauvais écran de grande taille ;)

pour ma part, après avoir changé souvent d'écran, mis à part qq Dell, l'ACD est le seul écran qui soit calibré aussi juste au niveau des couleurs en standard

alors bon, un 27" 2x moins cher ultra réactif certes, mais avec des couleurs qui tirent vers le bleu, le jaune ou avec un gamma délavé, bof...

je comprends qu'il y a une question de budget mais bon, hormis le prix, niveau qualité, ca n'a rien à voir...
 

PA5CAL

Membre expert
Club MacG
21 Juillet 2005
9 251
597
Île-de-France
alors bon, un 27" 2x moins cher ultra réactif certes, mais avec des couleurs qui tirent vers le bleu, le jaune ou avec un gamma délavé, bof...
Ces défauts ne sont plus très marqués avec les modèles actuels, même sur le bas de gamme, et il est possible de les corriger logiciellement d'une manière acceptable, en utilisant un profil ICC adapté, au besoin fabriqué par l'utilitaire d'étalonnage.
 
A

Anonyme

Invité
sans oublier tout ce que tu ne peux pas corriger: le fourmillement, etc

enfin bon, je dis ça mais chacun achète ce qu'il veut, c'est pas mon problème ;)

je ne changerai mon ACD contre aucun autre ecran
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 848
1 730
51
Le Grand Lyon
L'écran est important, soit.

Par ailleurs, la diagonale de 27" apporte un véritable confort d'utilisation en permettant de profiter pleinement de la définition réalisée en terme de surface.

En ce qui me concerne, s'il fallait payer plus cher, je mettrais plutôt l'accent sur l'écran mat (le glossy, ça tue les yeux si on ne travaille pas dans le noir) et sur la fréquence de balayage (75Hz plutôt que 60Hz sur de nombreux moniteurs).

Les écrans dont je parle sont mat. Et désolé mais un 27" avec angle de vision mauvais, tu va avoir une telle variation de couleur dans tous les sens, que ce n'est pas confortable.
 

PA5CAL

Membre expert
Club MacG
21 Juillet 2005
9 251
597
Île-de-France
sans oublier tout ce que tu ne peux pas corriger: le fourmillement, etc
Exact. Le fourmillement a plutôt tendance à se voir sur les vidéos, beaucoup plus que sur les moniteurs de meilleure qualité. Mais il ne faut pas oublier que ces derniers n'en sont pas exempts non plus.

Quoi qu'il en soit, et pour résumer, la qualité se paye, et la question est de savoir :
- à partir de quel prix l'acheteur juge une caractéristique suffisante,
- à combien se monte son budget global,
- sur quelles caractéristiques il est prêt à faire des concessions ou des sacrifices.

Les écrans dont je parle sont mat. Et désolé mais un 27" avec angle de vision mauvais, tu va avoir une telle variation de couleur dans tous les sens, que ce n'est pas confortable.
Je pense qu'il s'agit en effet le plus souvent d'une question de confort. Je travaille régulièrement avec des écrans à "seulement" 160°, et je ne suis pas gêné outre mesure par ce type de défaut. Cela dit, mon travail ne requiert par un rendu parfait des couleurs et de la luminosité. Si j'étais graphiste professionnel, il en serait tout autrement.


Je dois peut-être vous paraître casse-pieds à prendre systématiquement le contrepied de ce que vous écrivez (et je m'en excuse :rose:), mais je cherche à exposer un point de vue de vue différent de vos arguments, qui sont par ailleurs tout-à-fait valables, afin d'inciter à la réflexion.

En effet, si l'on devait prendre en compte tous les points perfectibles de nos équipements, on en arriverait fatalement à payer le matériel deux ou trois le prix d'une configuration "qui marche, sans plus". Je pense donc important qu'on puisse évoquer (comme vous le faites) les points de qualité qu'on jugera indispensables, utiles ou superflus selon la situation personnelle, afin de pouvoir faire des choix éclairés, et répartir au mieux le budget disponible.