Mac OS VS XP

Je voudrais quand même apporter une précision. Si Apple propose pour les pros des machines biproc c'est pas pour palier au déficit du Mhz. C'est surtout à cause de Mac OS X. En effet mieux d'autres OS (UNIX compris), Mac OS X a une façon très spéciale de gerer le multiprocessing. En effet le noyau Mach permet lorsqu'une application est multithreadée, d'affecter chaque thread à un processeur accélérant ainsi l'exécution globale de l'application.
Une chose est certaine : Mac OS X est très lié au matériel mac que ne l'est XP par rapport au PC car les deux sont développés par Apple.
L'efficacité qui en découle est démontrée tout le temps. excellent support Firewire, de bluetooth, etc...
Bref en tant que développeur et surtout interessé par l'évolution de l'informatique, je suis plus passionné par OS X que par XP qui du point de vue de l'innovation n'apporte rien mais rien d'interressant.
Pour finir je vais citer Alan Kay qui disait : la grande différence entre un PC et un mac c'est que le PC a été conçu comme un outil de travail alors que le mac a été conçu pour permettre à l'utilisateur de s'épanouir et de créer.
Des millions de développeurs des machines puissantes à 10 Mhz des cartes graphiques epoustouflantes et .... XP et ils ne sont même pas capables de sortir des applis comme iLife.
c'est PATHETIQUE!!!
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Manu:</font><hr /> ils ne sont même pas capables de sortir des applis comme iLife.
c'est PATHETIQUE!!!


[/QUOTE]

en ce qui me concerne, iLife est très-très-très loin d'être un modèle de réussite comme Apple nous y avait habitué.
À mon avis, ce n'est pas ce qu'il faut montrer en priorité pour amener le monde entier au switch ...
wink.gif


Par contre, je suis en train de réévaluer OS X que j'avais, honte à moi, critiqué.
Ces derniers temps, j''ai pas mal traîné sur des Macs avec OS 9 (et aussi des PC avec W 98, mais ça je n'en parle même pas ...), et bien je ne pourrais vraiment plus retourner sous 9.
C'est vrai que le Finder est plus réactif, et qu'on peut utiliser une appli de façon très réactive (Toshop 6 sur 9 est + réactif que le 7 sous X), mais j'ai trop pris l'habitude du multi-tâche sans bugs aucun, et là OS 9 ne vaut tripette ....
 
Manu, je l'impression que, toi comme bcp de Mac Fans, tu confondes les gadgets artisanaux et les produits industriels. Les iMachins peuvent tjrs faire jolis, mais ils valent ce qu'ils valent, c.à.d, représentent pas grande chose dans l’évolution technologique en cours.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par florentdesvosges:</font><hr />

en ce qui me concerne, iLife est très-très-très loin d'être un modèle de réussite comme Apple nous y avait habitué.
À mon avis, ce n'est pas ce qu'il faut montrer en priorité pour amener le monde entier au switch ...
wink.gif


[/QUOTE]

A part ou iMovie ou ya des problèmes qui seront bientot resoluts j'espere... ces softs sont exelents pour le grand public!
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ederntal:</font><hr />

A part ou iMovie ou ya des problèmes qui seront bientot resoluts j'espere... ces softs sont exelents pour le grand public!


[/QUOTE]
je rajouterais iPhoto qui pour moi n'est pas un soft grand public parfait puisqu'il faut une machine vraiment puissante pour le faire fonctionner.

ceux qui vantent les mérites d'iPhoto n'ont pas essayé iView : c'est vraiment le jour et la nuit au niveau fonctionnalité et rapidité ...
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par WS95000:</font><hr /> Manu, je l'impression que, toi comme bcp de Mac Fans, tu confondes les gadgets artisanaux et les produits industriels. Les iMachins peuvent tjrs faire jolis, mais ils valent ce qu'ils valent, c.à.d, représentent pas grande chose dans l’évolution technologique en cours.

[/QUOTE]

Il faut bien comprendre un jour qu'il ne s'agit pas que de technoligie, mais de conception d'applications et de leur rapport avec les utilisateurs. Les iApps sont des modèles de conception, le concept est simple : proposer des logiciels dont les fonctionnalités suffisent au grand public, ne nécéssitant quasi aucune connaissance préalable du logiciel pour son utilisation (intuitivité en somme) et en bonus une apparence qui donne plaisir à l'utiliser.

Sinon c'est trop simple de résumer cela en petits gadgets, et si c'etait le cas, et bien Apple peut au moins avoir la fierté de ne pas avoir de concurrent sur ce domaine. C'est l'utilisateur de PC qui dit ca.
 
Merci Infinia, c'était exectement le fond de ma pensée en prenant en exemple iLife.
Pour ce qui est de l'évolution technologique, Apple a toujours montré qu'elle était à la pointe. c'est d'ailleurs en grande partie cette spécificité qui fait qu'Apple est toujours vivant contrairement à Amstrad, Compaq, et autres qui étaient présentés comme des géants du monde PC.
Tu sais pour celui qui s'interesse à la technologe et à l'évolution de l'informatique, les technologies promues par Apple telles que Rendez-vous, WebObjects, Cocoa l'intégration dans OS X d'OpenGL, son utilisation dans quartz extreme, l'implémentation des technologies de l'Audio dans OS X, bref l'architecture globale d'OS X sont des modèles du genre.
Tu sais quoi ?

Mes collègues au boulot sont PAR TERRE lorsque je leur montre que le système de fichiers du serveur SUN sur lequel se trouve une base oracle de test est accédé en NFS et qu'il se trouve sur mon TiBook sur le disque dur de .... mon iPod.

Bluffant non????
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Manu:</font><hr /> Merci Infinia, c'était exectement le fond de ma pensée en prenant en exemple iLife.


[/QUOTE]

je persiste à penser qu'iLife (à l'heure qu'il est, avec ses buggs et sa lenteur) n'est pas le meilleur exemple (sauf bien sûr iTunes que nous aimons tous unanimement
wink.gif
).

je ne me risquerais pas à faire une démo d'iMovie 3 à un PC'iste ....il risquerait de rigoler ...
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par florentdesvosges:</font><hr /> je ne me risquerais pas à faire une démo d'iMovie 3 à un PC'iste ....il risquerait de rigoler ...

[/QUOTE] Effectivement, je n'ai aps encore eu la joie de montrer à mes amis les bienfaits de MovieMaker.
wink.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Frodon:</font><hr />Faut il que je fasse un cours à Intel aussi??
wink.gif


[/QUOTE]

Surtout pas, malheureux ! S'ils arrivent à pondre une architecture plus évoluée c'est vraiment rapé pour le PPC.
tongue.gif


Le G4 est un processeur puissant, mais il a quand même fallu 1 an et demi à Motorola pour lui faire dépasser les 500 Mhz, on finit toujours par payer ce genre de retard. Je sais bien qu'il existe des procs à 1 GHz plus rapides que les PIV, mais justement le G4 n'a pas la puissance du Power4. Ce serait plutôt son petit neveu.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Manu:</font><hr />Voici ceux que les pc-istes pensent des machines d'Apple

[/QUOTE]

Je les trouve un peu mous du genou tes PCistes, va plutôt voir ceux-là.
laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Frodon:</font><hr />En gros ce que je dis c'est que les G4 1.4GHz n'ont pas aujourd'hui besoin d'être gravé plus petit. Les 2GHz ou + surement, mais pas les 1.4GHz.

[/QUOTE]

Et si, c'est officiel. Niark niark
cool.gif
-&gt; Motorola’s Newest 1.3 GHz PowerPC Processors.

Continuing to drive processor performance and clock speeds within a manageable power envelope, Motorola, Inc. has introduced the newest and fastest members of its G4 family of PowerPC processors, the MPC7457 and MPC7447 .../... Both of these new devices are manufactured using Motorola’s 0.13-micron HiPerMOS SOI copper interconnect process technology
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Alex666:</font><hr /> ...
je suis juste multiuser comme bcp ici et compte bien le rester...


[/QUOTE]

Tu n'es pas le seul
wink.gif