Mac OS X.5 pour PowerPC ??

[Feroce]

Remplacer son ordi tous les 2 ou 2 ans et demi doit correspondre à une excellente démarche quand on peut se le permettre car on commence à avoir besoin de rajouter de la RAM, remettre à jour son OS, etc...

Oui mais, au vu de la pringrerie d'Apple en la matière, il faut aussi rajouter de la RAM directement dans le nouvel ordinateur

 

[Feroce]

qui te dit qu'il y aura un 10.6 ?
pour l'instant on en sait rien ...
Il se peut qu'apple prépare tout a fait autre chose...
du genre un OS qui fera tourner les programmes PC ...
maintenant qu'ils ont les puces intel...
en 2008 ,OSX aura deja 7 ans...jamais un OS aura duré aussi longtemps sur mac ...
pour autant que je me rappelle ,le systeme 7 a duré 3 ou 4 ans,le 8 peut etre 2 ans et le 9 pareil...
alors ....

Ouais bon, tu sais, ce cirque des numéro de versions... Ca veut rien dire. Mac OS 9 aurait pu s'appeller 8.7 que ca n'aurait pas changé grand chose.

On peut raisonnablement considerer que Mac OS 1 -> 6, c'est une branche, 7 -> 9, une deuxième branche, et Mac OS X 10.0 à 10.4 est la troisième branche.
Parce qu'il y a souvent une certaine continuité dans l'interface, le code, et les possibilités offertes...

Même si des nouveautés apparaissent, on ne peut considérer que Tiger soit un produit résolument différent du 10.0.

N'oubliez pas non plus que Avie, quand le 10.0 est sorti, a annoncé que Mac OS X était "l'OS Mac pour les quinze prochaines années". Ca pourrait être quatorze ou seize, mais peu importe.
Un changement d'architecture logicielle ne se fait pas à la légère, est c'est une vision à très long terme qui est envisagée.
Aussi bien pour leur propre facilité (recommencer de zéro à chaque fois, vous immaginez ?), mais aussi parce que les clients professionnels ne peuvent se permettre des changement aussi radicaux trop souvents.
Etant consultant dans une entreprise de service Apple en B2B, je peux estimer que la transition a été achevée lorsque Panther est sorti. Il en reste encore quelques uns toujours en OS9, mais ils sont anecdotiques. D'autres ont anticipés et sont passé en Mac OS X plus tot (10.0 pour les fous furieux ). Mais tous les autres l'ont fait en 2003. Parce que les G5 étaient là, parce que l'OS était enfin mur, tant techniquement qu'au niveau de l'interface, et parce que les logiclels étaient correctement adaptés.
Imaginez une nouvelle transition dans à peine trois ans... On appelle ca "la roulette russe".

Donc, un nouvel OS pourrait satisfaire nos envies de "geeks" (et des fois, on se demande bien à quoi tout cela rime, mais ca nous amuse), mais le monde professionnel l'aurait vraiment mauvaise...

 

[Steph-24]

Ouais bon, tu sais, ce cirque des numéro de versions... Ca veut rien dire. Mac OS 9 aurait pu s'appeller 8.7 que ca n'aurait pas changé grand chose.

On peut raisonnablement considerer que Mac OS 1 -> 6, c'est une branche, 7 -> 9, une deuxième branche, et Mac OS X 10.0 à 10.4 est la troisième branche.
Parce qu'il y a souvent une certaine continuité dans l'interface, le code, et les possibilités offertes...

Même si des nouveautés apparaissent, on ne peut considérer que Tiger soit un produit résolument différent du 10.0.

N'oubliez pas non plus que Avie, quand le 10.0 est sorti, a annoncé que Mac OS X était "l'OS Mac pour les quinze prochaines années". Ca pourrait être quatorze ou seize, mais peu importe.
Un changement d'architecture logicielle ne se fait pas à la légère, est c'est une vision à très long terme qui est envisagée.
Aussi bien pour leur propre facilité (recommencer de zéro à chaque fois, vous immaginez ?), mais aussi parce que les clients professionnels ne peuvent se permettre des changement aussi radicaux trop souvents.
Etant consultant dans une entreprise de service Apple en B2B, je peux estimer que la transition a été achevée lorsque Panther est sorti. Il en reste encore quelques uns toujours en OS9, mais ils sont anecdotiques. D'autres ont anticipés et sont passé en Mac OS X plus tot (10.0 pour les fous furieux ). Mais tous les autres l'ont fait en 2003. Parce que les G5 étaient là, parce que l'OS était enfin mur, tant techniquement qu'au niveau de l'interface, et parce que les logiclels étaient correctement adaptés.
Imaginez une nouvelle transition dans à peine trois ans... On appelle ca "la roulette russe".

Donc, un nouvel OS pourrait satisfaire nos envies de "geeks" (et des fois, on se demande bien à quoi tout cela rime, mais ca nous amuse), mais le monde professionnel l'aurait vraiment mauvaise...

Très belle remarque! Je suis entièrement d'accord avec toi! Surtout sur le faite qu'une nouvelle transition dans 2 ou 3 ans ne serait pas trop apprécié des professionnels.

 

[Sydney Bristow]

Très belle remarque! Je suis entièrement d'accord avec toi! Surtout sur le faite qu'une nouvelle transition dans 2 ou 3 ans ne serait pas trop apprécié des professionnels.

ils font cki veule tfassons...
OSX ,intel ,et pkoi pas ot chose ?
personne en sait rien moi jvous di...
on été sous 9 ,il a fallu migrer, bn yavait classic mais CT chiant ...
maintenant le PPC est condamné a + ou moins breve échéance faut pas rever...
on verra bien...
moi je sens bien un OS qui peut faire tourner les programme .exe des PC...

 

[Steph-24]

moi je sens bien un OS qui peut faire tourner les programme .exe des PC...

Rien n'empêche d'intégrer une technologie qui peut faire tourner les .exe dans OS X! Pourquoi aurait-on besoin de changer complètement le système pour ça?

 

[Sydney Bristow]

Rien n'empêche d'intégrer une technologie qui peut faire tourner les .exe dans OS X! Pourquoi aurait-on besoin de changer complètement le système pour ça?

arf j''di çà mé C par dépi ...
depuis l'annonce intel chui un peu deg ,alors jme di ki sont pas a coup tordu pré chez apple...

mon souhait est bien sur de voir évoluer OSX encore qq années..et qu'il tourne tjrs sur mon G5

 

[Imaginus]

De toute maniere si Apple fait le coup d'un acte suicidaire style "only intel" pour OS/X avant la 10.6 il sera temps de prendre en consideration alors la perte de confiance dans l'investissement informatique dans les produits à la pomme...

Personnellement je m'en moque ouvertement. J'utilise exclusivement des outils Opensources qui me conviennent parfaitement dans mon environement. Ne jamais dependre d'un systeme. C'est la le piege. Mon joker s'appelle Linux.

 

[Sydney Bristow]

De toute maniere si Apple fait le coup d'un acte suicidaire style "only intel" pour OS/X avant la 10.6 il sera temps de prendre en consideration alors la perte de confiance dans l'investissement informatique dans les produits à la pomme...

Personnellement je m'en moque ouvertement. J'utilise exclusivement des outils Opensources qui me conviennent parfaitement dans mon environement. Ne jamais dependre d'un systeme. C'est la le piege. Mon joker s'appelle Linux.

extra ...si un admin passe par la ,qu'il garde ce que ta di comme citation pour demain...

 

[supermoquette]

C'est pas tellement de la réflexion, mais plutôt le ressentiment du changement de plateforme. Dont on n'a vu que le début, salvateur pour les portables, quoiqu'on en dise. La seule grande inconnue est le powermac. Ça frise l'aveuglement ce changement de plateforme. :rolleyes:

Les outils opensource existent de toute manière.

 

[Steph-24]

arf j''di çà mé C par dépi ...
depuis l'annonce intel chui un peu deg ,alors jme di ki sont pas a coup tordu pré chez apple...

mon souhait est bien sur de voir évoluer OSX encore qq années..et qu'il tourne tjrs sur mon G5

Mais non, faut pas être dégouté

J'ai pas encore de MAC mais après tout Intel ou IBM, c'est qu'une puce

 

[Ed_the_Head]

(...) La seule grande inconnue est le powermac. Ça frise l'aveuglement ce changement de plateforme. :rolleyes:

(...)

Pourquoi?

 

[supermoquette]

Simplement car aucun benchmark ni détail n'est sorti sur le conroe et le woodcrest. J'ai l'impression que les gens qui ont trop conchié le P4 en écoutant steevy n'ont pas encore réalisés que ce n'est pas cette archi qu'apple utilise désormais.

 

[Sydney Bristow]

Simplement car aucun benchmark ni détail n'est sorti sur le conroe et le woodcrest. J'ai l'impression que les gens qui ont trop conchié le P4 en écoutant steevy n'ont pas encore réalisés que ce n'est pas cette archi qu'apple utilise désormais.

heureusement !
on tape sur le G5 qui chauffe trop mais en atendant mon Power Mac fait bien moins de bruit de refroidissement que le P4 3 GHz HT d'un copain!

 

[supermoquette]

Normal vu la taille du refroidissement et de sa boite. Aucun PC n'a un dispositif aussi gros. Et ton copain ce n'est pas une stat (combien de fois faut le dire), sinon le P4 3 Ghz de ma collègue ne fait aucun bruit (dans sa micro-boite), mon quicksilver lui réveille même mon boss (dans sa grosse boite). J'en déduis pas que le G4 chauffe plus car c'est pas vrai. Il n'est pas question de P4 pour Apple, y a plein de sujets parlant de ça.

 

[Sydney Bristow]

Normal vu la taille du refroidissement et de sa boite. Aucun PC n'a un dispositif aussi gros. Et ton copain ce n'est pas une stat (combien de fois faut le dire), sinon le P4 3 Ghz de ma collègue ne fait aucun bruit (dans sa micro-boite), mon quicksilver lui réveille même mon boss (dans sa grosse boite). J'en déduis pas que le G4 chauffe plus car c'est pas vrai. Il n'est pas question de P4 pour Apple, y a plein de sujets parlant de ça.

ben y ferai bien les PC ...
et ya pas que celui la...
ceux du boulot des AMD ,ca fout mal au crane le bruit ...

 

[Steph-24]

heureusement !
on tape sur le G5 qui chauffe trop mais en atendant mon Power Mac fait bien moins de bruit de refroidissement que le P4 3 GHz HT d'un copain!

Il faut quand même noter que l'architecture des Conroe et autres Woodcrest n'a rien à voir du tout avec l'architecture NetBurst des P4.
Intel est un grand fondeur et ce n'est pas parce que la société c'est planté avec l'architecture du P4 qui faut maintenant dire que c'est des incapables!

Et il faut bien avouer que pour concurencer les G5 des Power Mac, Intel a encore du boulot mais présentait certainement la meilleure solution dans l'évolution d'Apple, il suffit de regarder les portables qui n'avaient plus aucune possibilités d'évolution!

Intel est sans aucun doute le meilleur fondeur au monde pour moi (je sais qu'on va me taper dessus si je dis ça sur un forum Mac ) mais ils ont fait une erreur avec le P4. Ils l'ont reconnu et se sont remis au travail!

Un petit exemple: le Core Duo qui equipe vos MacBook Pro est à peine 4% moins performant que le AMD Athlon 4400 X2 qui est considéré comme le meilleur proc PC de bureau!!! en ce moment! Et le Core Duo n'est qu'un proc de portable et non pas d'ordinateur de bureau!

Voila petite remarque amical pour ce qui craigne le passage à Intel pour les PowerMac.

 

[Ed_the_Head]

Simplement car aucun benchmark ni détail n'est sorti sur le conroe et le woodcrest. J'ai l'impression que les gens qui ont trop conchié le P4 en écoutant steevy n'ont pas encore réalisés que ce n'est pas cette archi qu'apple utilise désormais.

Ok, merci.




B*rdel, c'est bin vrai pour le quicksilver que j'utilise au TAF : il fait plus de bruit tout seul que les 4 P4 d'à coté. Non, ceci n'est pas une stat. Oui, tout le monde se fout de moi

 

[supermoquette]

Dès mars au CEBIT y aura plus de détail, mais il faut aller dans le sujet de iota ici car de toute manière on n'a pas le choix...

 

[Nicky Larson]

Surtout qu'Apple aurait sous le code un Rosetta version PPC pour faire tourner des binaires Intel-Only. A mon avis ça sera livré avec Léopard.

 

[supermoquette]

Léopard ? le premier MacOS officiellement installable sur un PC générique ?