Mac Pro 2008 VS Mac Pro 2009

[ToCo]

surtout que le dernier macpro 2.26 certes vaut le 2.8 ren multithread mais en monothread le 2.8 repasse devant ! donc a voir si vous faites que du multi le 2.26 ira tres bien et puis en mono faut pas exagerer ca marcheras tres bien ! faut arreter de se baser que sur des benchs certes revelateurs mais qui vous font claquer de la tunes alors que ca marcheras tres bien avec un modele inferieur !

Ouai c'est pas faux mais bon acheter un mac 2009 plus chere qu'un mac 2008 et qui est equivalent, ca a de quoi un peut foutre la rage !
Moi personellement je vais en avoir besoin pour bosser en montage vidéo (final cut, avid, after effect, un peut de 3DS Max), donc si je ne me trompe pas, moi c'est du multi si je ne me trompe pas ? et qu'est ce tu entend pas mono ?

 

[pn10000]

Pour moi ce sera un 2,66 Quad. Je ne fais quasiement pas de vidéo. Je n'utiliserais donc que le proc en singlethreading. Et pour le coup, le Macpro Quad 2009 est moins cher et plus performant que le 2,8 Octo 2008, et presque aussi rapide qu'un 3,2. Je pourrais même monter la ram a 6Go et opter pour l'ATI 4870 tranquille.

C'est tout vu

 

[ederntal]

Il faudrait une liste claire des applications qui utilisent (ou non) le multi-core de façon optimale.
Montage vidéo? FCP? After Effect?
3D?
La suite adobe? Photoshop (je sais malheureusement que non)?

On voit clairement sur ces benchs qu'un iMac est presque aussi bien qu'un Mac Pro sur du multi-thread, pour quelqu'un qui ne s'en servira pas, c'est un peu con de mettre 3000 euros pensant que ça va être 3x mieux!

 

[Florian1293]

On voit clairement sur ces benchs qu'un iMac est presque aussi bien qu'un Mac Pro sur du multi-thread, pour quelqu'un qui ne s'en servira pas, c'est un peu con de mettre 3000 euros pensant que ça va être 3x mieux!

Je sais pas... le Mac Pro et plus modulable, rajout de disques dur, changement de carte graphique, etc.... Bon en effet le prix

J'oubliais également quand un élément foire sur l'iMac toute la machine part en réparation... tandis que le Pro ce n'est que le boîtier au pire tu peux brancher une autre machine sur ton écran et tu ne te retrouve pas sans rien pendant plusieurs jours.

 

[ToCo]

Il faudrait une liste claire des applications qui utilisent (ou non) le multi-core de façon optimale.
Montage vidéo? FCP? After Effect?
3D?
La suite adobe? Photoshop (je sais malheureusement que non)?

On voit clairement sur ces benchs qu'un iMac est presque aussi bien qu'un Mac Pro sur du multi-thread, pour quelqu'un qui ne s'en servira pas, c'est un peu con de mettre 3000 euros pensant que ça va être 3x mieux!

En ce qui me concerne, les logiciels que j'utilise sont :

- Final Cut, Avid, Premiere, After Effect, Photoshop, Motion, Shake (dès que j'ai le mac), 3DSMAX (je vais commencer à m'y mettre).

comme tu peux le constater je suis monteur vidéo, mais je fais aussi du son, donc au niveau du son j'utilise :

- Pro-tools, Nuendo, Cubase, les plug-in Waves.

Voila en gros ce que j'utilise, je pense que dans certains des logiciels ca doit utiliser le multi.

 

[pn10000]

On voit clairement sur ces benchs qu'un iMac est presque aussi bien qu'un Mac Pro sur du multi-thread, pour quelqu'un qui ne s'en servira pas, c'est un peu con de mettre 3000 euros pensant que ça va être 3x mieux!

L'iMac est laminé en ce qui concerne le multithread.

Sinon effectivement la modularité du macPro permet une utilisation beaucoup plus souple quand même.

En gros pour les logiciels utilisant le multi, il s'agit principalement des logiciels où il y a lieu de faire des rendu vidéos et 3D. Pour Photoshop, Flash Illustrator, c'est du single. À vérifier, mais c'est ce que je lis sur le forum de MacRumors depuis 2 jours.

 

[ToCo]

L'iMac est laminé en ce qui concerne le multithread.

Sinon effectivement la modularité du macPro permet une utilisation beaucoup plus souple quand même.

En gros pour les logiciels utilisant le multi, il s'agit principalement des logiciels où il y a lieu de faire des rendu vidéos et 3D. Pour Photoshop, Flash Illustrator, c'est du single. À vérifier, mais c'est ce que je lis sur le forum de MacRumors depuis 2 jours.

Merci pour l'info en ce qui concerne le multi, j'y vois plus clair, du moins maintenant ce que je pensais est sur ! tout ce qui fait du rendu ca utilise le multi !

bon je pense de plus en plus a me prendre dans ces conditions le 2.66 Ghz, le seul problème maintenant c'est l'argent !

 

[bendder]

Pour moi aussi ce sera l'octo 2,66 je crois au final car le 2,26 et un mauvaise affaire ( pas assez homogène) par contre pour les autres gens le Quad et vraiment génial, moi j'ai besoin d'un max de puissance possible dans un prix raisonnable. La j'entends par là le prix de la ram qui reste normale et la possibilité de la remise ADC lol

 

[nroK]

Pour moi la plus grosse arnaque, c'est sur la version mono processeur, et le retrait d'une carte fille supportant la mémoire :s
Sur l'ancien mac pro on pouvait monté a 32go meme avec un seul processeur !

Toco, fais attention que 3ds max sur mac n'existe pas, tu devras passé par windows ( tu le sais surement mais au cas ou je précise )

 

[ederntal]

Pour moi la plus grosse arnaque, c'est sur la version mono processeur, et le retrait d'une carte fille supportant la mémoire :s
Sur l'ancien mac pro on pouvait monté a 32go meme avec un seul processeur !

Toco, fais attention que 3ds max sur mac n'existe pas, tu devras passé par windows ( tu le sais surement mais au cas ou je précise )

Mono ??!
Plutôt "Quad"...

Je vois pas en quoi c'est une anarque. Ca fait le billet d'entré des mac pro moins cher qu'avant et pour des pro qui ne se servent pas énormément du multi-thread (un graphiste print-web par exemple), c'est une machine tout aussi performante que l'ancien 8 cores qui était à 2500 euros.

 

[vincenzo64]

Au vu des résultats de ce tableau le meilleur rapport qualité prix reste a mon avis l octo 2,8 early 2008 à condition d en trouver un bien sur.

 

[bendder]

Au vu des résultats de ce tableau le meilleur rapport qualité prix reste a mon avis l octo 2,8 early 2008 à condition d en trouver un bien sur.

Pas faux mais ou en trouver ?

 

[bendder]

je viens de faire une extrapolation des test CineBench en attendant de les avoir
le quad 2,93 ferait un score de 16500 ( se qui s'avérerait un bonne machine et très homogène)
L'octo 2,66 ferait entre 22000/22500 ( ce qui commencerait a être intéressant).
W&S mais j'ai de moins en moins envie de prendre en 2,26*8

A+

 

[ToCo]

je viens de faire une extrapolation des test CineBench en attendant de les avoir
le quad 2,93 ferait un score de 16500 ( se qui s'avérerait un bonne machine et très homogène)
L'octo 2,66 ferait entre 22000/22500 ( ce qui commencerait a être intéressant).
W&S mais j'ai de moins en moins envie de prendre en 2,26*8

A+

Sympa les résultats, mais en ce qui concerne le 2.26*8 ca donne quoi les resultats ? du 20000 ? plus ? moins ? je sais pas comment on fait l'extrapolation des test !

 

[nroK]

Mono ??!
Plutôt "Quad"...

Je vois pas en quoi c'est une anarque. Ca fait le billet d'entré des mac pro moins cher qu'avant et pour des pro qui ne se servent pas énormément du multi-thread (un graphiste print-web par exemple), c'est une machine tout aussi performante que l'ancien 8 cores qui était à 2500 euros.

Euh tu rigoles ?
Je te rapelle juste que l'ancienne version mono processeur, elle etait a 2000€...
La nouvelle est vendu 2299€ avec bien moins de mémoire possible...
Quand au processeur, ca depend l'utilisation, va voir les test postés sur macb*******, avec les logiciels n'exploitant pas le multi-processeur, les anciens sont au meme niveau...

 

[pn10000]

Mono ??!
Plutôt "Quad"...

Je vois pas en quoi c'est une anarque. Ca fait le billet d'entré des mac pro moins cher qu'avant et pour des pro qui ne se servent pas énormément du multi-thread (un graphiste print-web par exemple), c'est une machine tout aussi performante que l'ancien 8 cores qui était à 2500 euros.

+1

Surtout que pour les graphistes qui ne font pas de vidéos, la ram a 32Go franchement...

Pour moi la plus grosse arnaque, c'est sur la version mono processeur, et le retrait d'une carte fille supportant la mémoire :s
Sur l'ancien mac pro on pouvait monté a 32go meme avec un seul processeur !

Les chiffres et les équipements sans limites c'est bien beau, mais si ça sert pas, ça reste une course à qui aura la plus grosse...

 

[nroK]

Je n'ai jamais dis que je voulais avoir la plus grosse

J'ai juste dis que pour moi c'etait une arnaque, augmenté les tarifs tout en fournissant moins dans le mac...
Après ca reste des bonnes machines, mais je suis bien content d'avoir acheté l'ancienne version

 

[pn10000]

Quand au processeur, ca depend l'utilisation, va voir les test postés sur macb*******, avec les logiciels n'exploitant pas le multi-processeur, les anciens sont au meme niveau...

Ton lien m'intéresse, mais je n'arrive pas à le trouver, peux-tu faire péter le lien stp?

 

[nicoo]

+1

Surtout que pour les graphistes qui ne font pas de vidéos, la ram a 32Go franchement...




Les chiffres et les équipements sans limites c'est bien beau, mais si ça sert pas, ça reste une course à qui aura la plus grosse...

je suis plutot d'accord....

perso pour mon utilisation photoshop, indesign, illustrator, photos et web le 8x2,26 ne presente presque que des inconvenients.

a cote de ca le quad 2,66 sera meilleur que l'ex 2,8... Le coup de la ram.. ouais dans mon cas 8gb c'est largement bon pour ce genre de besoins...

apres je comptais demarrer cote video mais bon faut pas deconner non plus meme le quad permet de travailler des rendus et de la video, tout le monde n'a pas besoin d'une ferme quand meme

 

[ToCo]

je suis plutot d'accord....

perso pour mon utilisation photoshop, indesign, illustrator, photos et web le 8x2,26 ne presente presque que des inconvenients.

a cote de ca le quad 2,66 sera meilleur que l'ex 2,8... Le coup de la ram.. ouais dans mon cas 8gb c'est largement bon pour ce genre de besoins...

apres je comptais demarrer cote video mais bon faut pas deconner non plus meme le quad permet de travailler des rendus et de la video, tout le monde n'a pas besoin d'une ferme quand meme

C'est sur que si tu fais que du photoshop, indesign, illustrator... un quad te sera sans doute plus favorable.

Quand tu dis pour les rendu vidéos que le quad te convient, fait une 60aines de rendu avec export derriere (comme je me tapes en ce moment), je t'assures qu'un octo te rendra plus service, car meme si tu gagnes ne serait-ce qu'une minutes ce qui peut te parraitre petit, quand tu as 60 rendus plus export, tu gagnes 1h !