Mon filevault délire ?

[Meow the Catz]

Bonjour,

Désirant activer Filevault sur mon système, je me lance... et là un message d'erreur m'indiquant qu'il me faut... 4000.0 Gb d'espace disque supplémentaire pour pouvoir faire une copie chiffrée de mon dossier de départ...

Sachant que mon disque dur fait 160 Go, je trouve que c'est un peu du délire non ? J'ai à tout hasard déplacé mes dossiers musiques et séquences à la racine de mon disque histoire de baisser la place occupée par le dossier départ, mais ça n'a rien changé, il me demande toujours la même place...

Quid donc ?

Merci

Edit : en même temps je me demande si c'est une bonne idée d'activer filevault, parce que j'ai lu sur le net que beaucoup de gens avaient eu des soucis... mais en même temps j'aimerais protéger quelques fichiers confidentiels, comme mon fichier de compte bancaire par exemple...

 

[Paski.pne]

Ouais, ben évite FileVault, comme tu l'as lu, ça peut être source d'ennuis (notamment si on manque d'espace disque pour rouvrir l'image cryptée). En tout cas, moi, j'évite de toucher à ça.

Vu que tu as posté ici "Mot de passe sur un dossier?", tu as pu remarquer qu'il existait d'autres solutions, penches-toi plutôt sur celles-là

 

[Meow the Catz]

Oui mais le problème, c'est que le verrouillage pour empêcher l'effacement ne répond pas au problème de sécurité du fichier, et qu'un fichier masqué peut toujours être lu...

Et que le cryptage d'un tel fichier doit pouvoir se faire en temps réel histoire de pouvoir utiliser les applications normalement, alors que les logiciels de cryptage utilisés cryptent ou décryptent quand on le demande, mais pas en temps réel...

L'idéal aurait été un filevault qui pourrait être activé juste sur un répertoire, et pas sur tout le dossier personnel...

 

[Paski.pne]

Oui mais le problème, c'est que le verrouillage pour empêcher l'effacement ne répond pas au problème de sécurité du fichier, et qu'un fichier masqué peut toujours être lu...

Ça, je comprends bien et ce n'est pas à quoi je pensais

Et que le cryptage d'un tel fichier doit pouvoir se faire en temps réel histoire de pouvoir utiliser les applications normalement, alors que les logiciels de cryptage utilisés cryptent ou décryptent quand on le demande, mais pas en temps réel...

L'idéal aurait été un filevault qui pourrait être activé juste sur un répertoire, et pas sur tout le dossier personnel...

Je vois, mais je ne connais pas de logiciel qui crypte/décrypte à la volée. D'autres te répondront peut-être là-dessus.

La solution la moins lourde qui reste sont à mon avis les images disques cryptées (Utilitaire de disques ou Exces). C'est plutôt facile à mettre en œuvre.

 

[pascalformac]

et encore une fois la soltution simple
ces documents à preserver=> sur un autre compte OSX

On est plusieurs à ne pas piger ta réticence à cette solution simple déjà indiquée sur l'autre fil

( et evite filevault , très risqu&#233

 

[Meow the Catz]

En quoi les mettre sur un autre compte répondrait à mon besoin de sécurité ? Ils ne seront toujours pas cryptés, donc quelqu'un qui me vole mon ordi par exemple pourra le retrouver...

Mais j'ai trouvé une solution à mon problème, j'ai créé un compte spécifiquement dédié à la gestion des comptes bancaires, sur lequel j'ai activé filevault... Donc en fait il n'a qu'un seul fichier à encrypter à la volée... celui de mes comptes...

 

[bompi]

Histoire de bien situer le débat : Filevault n'est jamais qu'utiliser une image disque de type sparse (je ne me souviens plus du mot en français) et cryptée. Cette image est automatiquement montée lorsque l'utilisateur se logge.

Il est donc plus simple, si l'on a des données précieuses à conserver, de créer soi-même une image disque cryptée (de type sparse ou non, on s'en fiche) et l'utiliser. L'avantage est de pouvoir l'emmener sur sa clef USB, de pouvoir la laisser sur son disque sans souci etc. On peut très simplement vérifier qu'elle n'est pas corrompue avant que de la sauvegarder (et ainsi éviter de corrompre la sauvegarde).
Bref, on se simplifie la vie en gérant sa propre image disque. Car avec Filevault, l'ennui est que quand c'est mort, c'est mort : il n'y a plus grand-chose à faire.

 

[Meow the Catz]

Oui en fait la création d'une image disque cryptée ça paraît pas mal... et l'utilitaire de mac le fait très bien...

Par contre dommage qu'elles soient de taille fixe et pas dynamique... ça oblige à déterminer à l'avance la taille dont on a besoin...

Sinon... comment on fait pour monter automatiquement cette image à l'ouverture de la session ?

 

[bompi]

Tu la montes et au moment où tu entres le mot de passe, tu coches la case qui convient pour que le mot de passe soit enregistré dans ton trousseau.
Ensuite tu ajoutes cette image dans la liste des objets ouverts au log-in (dans la gestion de ton compte, dans le panneau des préférences systèmes).

 

[Meow the Catz]

Par contre la première fois qu'une application veut accéder à mon trousseau il me demande mon mot de passe. Il y a un moyen d'empêcher ça ?

Merci

Edit : j'ai trouvé en fait il faut que le mot de passe du trousseau soit le même que celui d'ouverture de session...

 

[Paski.pne]

Par contre dommage qu'elles soient de taille fixe et pas dynamique... ça oblige à déterminer à l'avance la taille dont on a besoin...

C'est un des défauts des images disques produites par Utilitaire de disques (je crois qu'Exces permet ce type d'image), mais on peut d'une certaine façon le contourner. On peut parfaitement créer une image beaucoup trop grande pour la taille supposée des éléments contenus en offrant ainsi de la marge (par exemple une taille de 100 Mo pour seulement 20 Mo de données) et que celle-ci ne pèse finalement que le poids de ce qu'elle contient. C'est une option qui se définit à la création de l'image. Choisir à la section "Format" l'option "Image disque de faible densité" au lieu de "Image disque en lecture/écriture".

 

[Meow the Catz]

Ah? Et ces images disques de faible densité permettent quand même un accès en lecture/écriture donc ?

C'est bizarre ces noms pour les images disques

 

[Paski.pne]

Ah? Et ces images disques de faible densité permettent quand même un accès en lecture/écriture donc ?

Je ne les emploie pas, mais je suppose que oui. Je n'en connais que ce qu'en dit l'Aide :

Lorsque vous créez l'image disque, vous choisissez un format pour l'image :

Pour créer une image disque utilisant la même quantité d'espace disque que celle spécifiée pour l'image, choisissez "image disque en lecture/écriture".

Pour créer une image disque utilisant uniquement l'espace nécessaire aux données placées dans l'image, choisissez "image disque de faible densité".

Par exemple, si vous créez une image disque de faible densité de 10 Mo et si vous copiez seulement 5 Mo de données vers l'image disque, l'image utilisera seulement 5 Mo d'espace sur votre disque dur. Si vous créez une image disque standard, les 10 Mo d'espace seront toujours utilisés sur votre disque dur.

Tu devrais en créer une pour test afin de voir comment elle fonctionne.

C'est bizarre ces noms pour les images disques

Je trouve aussi. Ils sont loin d'être clairs.

 

[bompi]

C'est le nom que je cherchais "faible densité" pour "sparse" en anglais.

 

[Paski.pne]

C'est le nom que je cherchais "faible densité" pour "sparse" en anglais.

D'ailleurs, en venant d'en créer une, je vois que l'extension de l'image est tout bêtement ".sparseimage".

Par contre, la taille reste fixe quand à son maximum, elle ne grossit pas d'elle-même. Ça c'était prévisible vu ce que disait l'aide, mais est-ce que c'est le cas de toutes les images de type sparse ? Je ne crois pas.

 

[Meow the Catz]

Ce que j'ai remarqué aussi c'est que même vide, l'image disque sparse fait environ 10 Mo...

 

[Paski.pne]

Ce que j'ai remarqué aussi c'est que même vide, l'image disque sparse fait environ 10 Mo...

Je viens de tester, une image créée de 10 Mo vide est affichée pour un poids de 2 Mo (je parle du document sparseimage et non de l'image montée). Relance peut-être ton Finder.

 

[Meow the Catz]

Je viens de tester. Effectivement l'image sparse de 10 Mo prend 2Mo sur disque, par contre une image sparse vide de 100 Mo prend 10 Mo sur le disque.

 

[bompi]

Ce n'est pas anormal puisqu'il s'agit d'une partition et que les informations nécessaires à celle-ci doivent être stockées dedans [exactement comme une partition traditionnelle].

 

[ThinkDifferent!]

POUR RÉPONDRE À LA QUESTION DE DÉPART :

Désirant activer Filevault sur mon système, je me lance... et là un message d'erreur m'indiquant qu'il me faut... 4000.0 Gb d'espace disque supplémentaire pour pouvoir faire une copie chiffrée de mon dossier de départ...

oui effectivement c'est un petit "délire" : j'ai aujourd'hui voulu déchiffrer (désactiver FILEVAULT) mon dossier de départ et j'ai eu exactement le même message. Avec un DD de 80go, et un peu moins de 30 Go de libre, j'ai supprimé encore quelques gigas et le message d'erreur a disparu ! j'ai donc pu déchiffrer mon ordi.

Le problème est exactement le même en sens inverse, lorsque l'on veut CHIFFRER le dossier de départ en activant FileVault ! Il faut donc que tu calcules (à peu près) au moins autant d'espace disponible pour le chiffrage que d'espace occupé actuellement sur ton disque dur.

...en espérant avoir répondu à ta question.